企业社会责任现状及存在问题
【摘要】：近年来，全球企业披露CSR报告的现象越来越多，报告质量也有了很大的提高。本文选取毕马威公布的《全球企业社会责任调查报告2009年》中的部分数据，同时，结合我国的三家公司2011年企业社会责任(CSR)报告，对中外企业的CSR报告的披露情况进行现状分析，从中发现我国披露CSR报告中存在的如责任体系不完整、沟通质量差、标准不统
一、第三方鉴证不完善等问题，进而提出相关的解决措施。 【关键词】：企业社会责任报告
一、企业社会责任报告的定义以及理论基础
（一）企业社会责任报告定义
企业社会责任报告（简称CSR报告）指的是企业将其履行社会责任的理念、战略、方式方法，其经营活动对经济、环境、社会等领域造成的直接和间接影响、取得的成绩及不足等信息，进行系统的梳理和总结，并向利益相关方进行披露的方式。企业社会责任报告是企业非财务信息披露的重要载体，是企业与利益相关方沟通的重要桥梁。
广义的企业社会责任报告包括以正式形式反映企业承担社会责任的某一个方面或某几个方面的所有报告类型，即包括了雇员报告、环境报告、环境健康安全报告、慈善报告等单项报告，和囊括经济、环境、社会责任的综合性报告。
（二）理论基础
我国企业社会责任报告的理论基础主要是是三重底线观和利益相关方理论，三重底线(Triple Bottom Line),就是指经济底线、环境底线和社会底线，意即企业必须履行最基本的经济责任、环境责任和社会责任。1997年，英国学者约翰·埃尔金顿(John Elkington)最早提出了三重底线的概念，他认为就责任领域而言，企业社会责任可以分为经济责任、环境责任和社会责任。经济责任也就是传统的企业责任，主要体现为提高利润、纳税责任和对股东投资者的分红；环境责任就是环境保护;社会责任就是对于社会其他利益相关方的责任。企业在进行企业社会责任实践时必须履行上述三个领域的责任。利益相关方理论是弗里曼（Freeman）在《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书中提出的管理理论，是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。与传统的股东至上主义相比较，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。
基于这两点理论基础中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心2009
1 年发布了《中国企业社会责任报告编写指南（CASS－CSR2.0）》，创造了“四位一体”的企业社会责任模型。该模型突出了责任管理的重要作用，认为责任管理是企业履行社会责任的原点与重要保障，是企业社会责任的重要内容。责任管理包括责任战略、责任治理、责任融合、责任绩效、责任沟通和责任调研。该模型对“三重底线”原则进行重新组合，将客户责任纳入市场责任，同时用“市场、社会和环境”取代原来的“经济、社会和环境”。传统的经济责任主要是指股东责任，而市场责任不仅是股东责任，还包括了客户责任和伙伴责任，从而保持了责任板块之间的平衡，避免了社会责任、环境责任板块指标众多而经济责任板块指标过少，使指标体系的结构得以优化。
图1-1
《中国企业社会责任报告编写指南》理论模型
企业之所以选择发布社会责任报告的方式进行非财务信息披露，是因为企业身处的经营环境越来越复杂。传统的以股东利润最大化为目标的运营方式所带来的雇员福利问题、环境污染问题、产品质量问题等越来越引起社会各方面的关注，由此带来的压力要求企业对除股东之外的更广大利益相关方负责，以实现可持续发展。在日趋复杂的经营环境中，以货币的方式对企业的历史经营活动进行计量的财务信息无法将企业面临的机会和风险充分反映出来，也不能将企业的价值充分体现出来。企业社会责任报告所披露的非财务信息弥补了这一不足，两者的结合可以更好的反映企业未来的财务状况。因此，越来越多的企业在投资者、消费者等利益相关方的压力下，并从企业内部运营的需要出发，选择了发布企业社会责任报告。根据瑞森德企业社会责任机构的数据统计，2009年在中国境内经营
2 的企业发布了多达600多份的企业社会责任报告(包括以企业公民报告、可持续发展报告等名称发布的报告)。
二、我国企业社会责任报告现状
（一）我国社会责任报告发展现状
自2006 年我国建立报告发布制度以来，我国企业社会责任运动进入一个新的历史阶段，呈现出全社会参与、全面加速和中心扩散的特征。首先，是全社会参与。政府部门、公众、媒体、员工、消费者、社会团体、社区、投资者、研究机构等企业利益相关方的社会责任意识开始觉醒，从各个角度以各种方式向企业施压，形成了形式各异的责任运动。在不平凡的 2008 年，先后发生了南方雪灾、5·12 汶川大地震、“三鹿奶粉事件”和国际金融危机等重大事件，2008 年 11 月胡锦涛主席在 APEC 会议上提出“企业应该树立全球责任观念，自觉将社会责任纳入经营战略，完善经营模式，追求经济效益和社会效益的统一。”社会责任已成为企业生存发展的必修课。
其次，企业社会责任运动呈现出全面加速的特征。目前，中国企业已经认识到社会责任的重要性和必要性，企业社会责任实践的重点不是“解释问题”而是“解决问题”，企业极为关注“怎么做”和“做得好”。截至 2009 年 10 月，超过 500 家企业发布了企业社会责任报告；不少企业还建立了社会责任部门，统筹推动企业社会责任工作；此外，部分先进企业还在积极探索将社会责任工作融入企业战略和日常管理，建立全面社会责任管理体系。
（二）我国社会责任报告披露现状 1.CSR管理体系设置水平
大部分欧洲国家如英国、意大利、德国的公司拥有着比较完善的CSR管理体系，企业能够自成一体的完成CSR工作，从CSR数据的搜集到CSR报告的编制，体现着CSR的成熟水平。
中国CSR管理体系的建立在企业中也有体现，中国平安将“专业创造价值”作为企业责任的核心理念，贯穿在企业社会责任建设的全过程，自2011年搭建了更加专业和完善的CSR管理平台，包括绩效指标体系的搭建(从588个目评估体系、企业社会责任风险控制，20l1年还成立了CSR非正式工作小组。中国铝业也有其自己的CSR组织体系，通过CSR工作领导小组，将社会责任工作融入企业管理体系，责任落实到部门。中国联通建立了社会责任管理的组织体系，成立由公司领导主任的社会责任指导委员会，明确社会责任工作的归口管理部门，在总部各部门设立专门的社会责任工作联络人，与省级分公司和子公司建立起了社会责任实践的征集渠道。
3 2.与利益相关者沟通质量
企业社会责任报告的目标同企业财务报告的目标是一致的，都是在为利益相关者提供对其决策有用的信息，同时增强企业的信誉度与竞争力，中国与利益相关者沟通已处于步入正轨阶段，认为CSR报告与其利益相关者的决策有着密切的关系，如中国平安CSR报告围绕利益相关方对社会责任议题的关注方向，用调查问卷和深度访谈的形式进行了有效沟通。中国铝业的社会责任报告用少量的篇幅表述了利益相关方的沟通，用图像识别了利益相关方的宿求，而中国联通并没有在报告中系统反映与利益相关者的沟通情况。 3.GRI标准使用情况
毕马威从2008年的调查就已经显示，全球报告倡议组织(GRI)的可持续性报告指南已作为全球企业责任报告的标准获得了广泛的应用。目前，80％的G250和69％的N100公司现在正向GRI报告标准靠拢，大多数公司都分布在欧洲国家。这些公司之所以选择CRI标准，是因为他们认为市场能够把CSR报告提供者的价值与行业部门的竞争对手作比较，标准的企业责任报告准则可以为标准化过程提供一种方法，于是整合报告是其发展的一个趋势。2011年披露CSR报告的817家中国企业中，参考GRI的仅占18.79%，参考国务院国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》的占9.12%，参考中国社科院((中国企业社会责任报告编写指南》的占7.15%，还有的则参考了全球契约（1.54%）、IS026000(2.95%)，例如中国平安将全球报告倡议组织的G3.0指标及金融行业补充指标作为其信息披露的指导性原则，中国铝业CSR报告则参照国际标准IS026000社会责任指南、全球报告倡议组织(GRI)((可持续发展报告指南(2006版)编写，中国联通社会责任报告也参考全球报告倡议组织G3.0版的规范及通信行业报告编写补充标准，并结合公司具体实践编制。 4.报告有无第三方鉴证
欧洲会计专家协会可持续性审验主席指出：“没有经过审验的企业社会责任报告，比广告好不了多少。”中国以2013年第一季度为例，41l家企业发布了CSR报告，其中只有19份报告经过了第三方独立评审，占总数的4％。CSR报告鉴证的提供者主要有会计师事务所、认证机构和行业协会或专家，我国只有10％的企业是通过会计事务所进行鉴证，并且这10％中只有很小一部分由内资会计师事务所承担。如中国平安在其报告的第三方审验声明中选择安永华明会计师事务所，中国企业并没有提及第三方鉴证，只是在报告中附了第三方反馈单，中国联通也没有提及鉴证方。
4
三、企业社会责任报告存在的问题
据《WTO经济导刊》杂志社发布的《中国企业社会责任报告研究2010》显示，2OlO年我国企业发布的社会责任报告呈现“稳步发展、水平提升、更加务实”的发展态势。但也存在“差异明显、事后编制”的问题。从长远角度看社会责任报告的发展，本文将从报告编制、报告发布评价以及报告发布后反馈三大模块揭示现阶段我国企业社会责任报告存在的问题。
（一）披露随意
2014年中有19家A股上市公司中断披露CSR报告；其中森马服饰、西藏旅游等16家公司2013年自愿披露，而在2014年未再继续披露CSR报告。
由此可知，部分A股上市公司披露社会责任等非财务绩效信息仍属于相对随意、自发的行为，或消极应对监管机构强制披露的规范，并未真正将社会责任报告视为定期与利益相关方沟通的桥梁，A股上市公司非财务绩效透明的在意愿及战略认知层面仍任重道远。
（二）整体存在报喜不报忧的情况
平衡性指标的披露对增强报告的可信度具有重要作用。2014年，598家（59.4%）企业进行了负面数据及案例的披露，其中67家披露6条及以上负面数据信息，占样本企业的6.7%。
整体上倾向于报喜不报忧，对公众造成一定的误导，例如，工商银行2009年度社会责任报告具体披露了“绿色信贷”工程取得的成绩，而对为紫金矿业采矿项目、加拿大油矿项目提供融资涉及的环境污染风险则只字未提。中国移动声称致力于“用户至上”的服务，但实际上顾客的退网成本远高于入网优惠。总体来说，企业简单地把社会责任报告作为宣传的工具， 无法为利益相关方提供准确、透明的社会责任信息，最终会导致社会责任报告本身不可持续。
（三）标准多导致比较性差
不同监管部门的发号施令， 国际权威非政府组织的大声疾呼致使企业面临不同标准交叉引用的格局。这不仅会造成报告重点模糊、信息传递性差、报告之间缺乏信息的可比性。也导致了企业编制成本上升、编制积极性-v降。比如，虽然2O1O年中石化、中国银行、中航集团等大型企业的社会责任报告均采用GRI-G3标准。但在所有上市公司公布的报告中所占比例不大， 更多的社会责任报告以国家政策、行业标准或指南等为蓝本进行披露．报告之间缺乏信息的可比性。较之大型企业，中小企业则明显感觉到国际标准过于复杂。加之国内标准统一性和权威性的欠缺， 多数中小企业的社会责任报告内容简单、无可比性。例如双汇发展2009年社会责任报告、横店东磁2OlO 年社会责任报告分别只披露了简单的6页和5页，部分社会责任事项信息披露严重不足，横向比较性差。可见，编制标准的统一性和权威性不足会导致企业社会责任报告成长性差， 从而与可持
5 续发展要求相悖。
（四）事后编制、缺乏系统流程
社会责任报告是企业或组织为满足它的利益相关方的信息需求、定期公布其经济、社会和环境绩效的过程。是一个持续循环改进的动态过程。所发布的书面报告是这个过程一年一度的中间产物。而实际上很少有企业能够把社会责任报告的编制当成一个系统程来对待， 从而在方法上体现出“一次性，突击性，事后编制”的特点。社会责任事项只是被动披露， 且由于时间的紧迫和简单的流程披露内容有限。有效信息仅仅集中在传统的财务指标上。例如，双汇发展在2009年就出现了相关食品安全问题。2009年度的社会责任报告中以极其简洁的语言披露了公司在产品安全各环节采取了严格的质量检验和监控措施，结果在报告公布不满一年后，就爆发了“瘦肉精”事件．其对社会责任报告的理解可见一斑。
（五）内容不明确、透明性不足。
社会责任是指组织通过透明和合乎道德的行为， 为其决策和活动对社会和环境的影响而承担的责任(IS026000)。社会责任报告则是传递企业责任行为。释放企业关于社会责任的决策信号，从而赢得社会信任和声誉的最好形式。但现实情况是，大多数企业放弃了这样的机会。一方面。报告普遍侧重“应该做什么”。而“做了什么”篇幅偏少且信息可理解性不足；另一方面，倾向于报喜不报忧，隐瞒企业经营行为的社会责任风险，误导公众。例如，工商银行2009年度社会责任报告具体披露了“绿色信贷”工程取得的成绩，而对为紫金矿业采矿项目、加拿大油矿项目提供融资涉及的环境污染风险则只字未提。而紫金矿业对其矿难事件也没有详细描述。中国移动声称致力于“用户至上”的服务，但实际上顾客的退网成本远高于入网优惠。总体来说，企业简单地把社会责任报告作为宣传的工具， 无法为利益相关方提供准确、透明的社会责任信息，最终会导致社会责任报告本身不可持续。
（六）反馈渠道少。欠缺责任沟通
社会责任报告是企业与最广泛利益相关方沟通的媒介。对企业来讲，无论是社会责任议题的立项、社会责任事项的实况调查还是社会责任报告的后期反馈， 都离不开与其利益相关方的沟通。而实际情况是，大多数企业编制报告的全程都依赖单个部门，沟通与反馈只停留在形式上，缺乏对事件的深入观察。有些企业甚至连读者意见反馈表都不编制，沟通意愿和效果很差。这种现象突显出企业社会责任意识的片面性，通常企业只在上市路演时“信誓旦旦”，融资成功后往往忽略与利益相关方沟通。另外资本市场重绩效信息、公众社会责任意识不强的现状也加剧了这种现象的发生。
6
（七）违规成本低。报告信息走形式
社会责任报告的违规主要包括企业社会责任信息的虚假、隐瞒披露．其违规成本表现为监管内惩罚和监管外惩罚。监管内惩罚是指证监会以及工商部门对信息违规披露的惩罚措施。而监管外惩罚则是指市场对信息违规披露的反应。现阶段社会责任信息违规成本低，一是没有相应的奖罚条例。二是市场反应不足以向企业传递高质量社会责任信息的必要，导致企业对社会责任报告不重视，报告信息走形式。例如，紫金矿业在2009 年度社会责任报告中发布了环境绩效的“喜报”，不久后的盈江污染事件暴露了其在环境保护方面的严重问题。而监管部门只是给予停盘以及少量罚款的处罚， 相对于墨西哥湾漏油事故事件。紫金矿业营业利润不到0.5% 的罚款显得警示力不足。而市场方面，四券商竟然在复盘时极力唱多，引领市场逆转。究其原因，一方面是地方利益在作怪，另一方面则是市场对社会责任信息关注不高。总之，违规成本低和市场效应不足容易造成信息披露的“柠檬市场”。继而影响到“十二五”期间 企业甚至经济社会的可持续发展水平。
四、对策与建议
前面提到的关于社会责任报告的问题对于社会责任报告本身的可持续性提出了很大的挑战，因此，解决好这些问题，建立完整的社会责任报告体系和监管体系显得尤为重要，基于前面的分析，本文提出关于社会责任报告的几点建议。
（一）规范适合企业可持续发展的编制标准。
编制标准繁多是导致我国企业社会责任报告成长性差的原因之一，特别是中小企业在面对多标准时捉襟见肘，编制出的社会责任报告非但没有实际经济效果， 反而时常“劳民伤财”。但也存在另外一种现象。2010年跃升世界企业500强第8位的国家电网公司在2005-2010年度的社会责任报告编制过程中保持了融国际标准、央企标准、行业标准于一体的一贯风格，报告质量也得到了国内外一致的认可。实际上，纵观国内标准。其主要内容都与GRI—G
3、ISO14000等国际标准有共通之处，只不过在在企业性质、企业规模以及行业特征中有一些明显的细化。
（二）规范披露内容、提高社会责任行为透明度
ISO26000 指出，社会责任报告和其他沟通方式一样，报告的内容应当易于理解、内容保持平衡、描述精确、数据具有时效性，整个报告过程和结果透明并可比较。透明的企业行为往往更加容易建立社会认同感，有利于企业融资、投资行为的顺利开展。监管部门应该采取强制和鼓励的双重措施。一方面强制要求企业披露企业涉及遵纪守法、尊重人权、关心员工、保护消费者、热心社会公益、关爱环境，以及为社会、经济和环境的可持续发展做贡献方面的具体信息。另一方面广泛推展“社会责任奖”以及税收减免、投资优惠来提高企业社会责任行为
7 的透明度，减少隐瞒和虚假披露行为。具体的披露内容可增加关于环境治理绩效及环境污染风险、职工福利及职工诉讼、资源保护及补偿风险、售后服务对顾客保留的贡献及风险、社会公益和社区服务对当地居民的贡献及风险等。总之，设立具体的社会责任明细，既报告绩效又披露风险，企业必须明确自己需要做什么，而不能局限在能做什么，才有利于社会责任报告质量的提高和获得社会的认同。
（三）拓宽利益相关方的反馈渠道
在ISO26000 描述的社会责任实践方案中，其中的一个重要环节是社会责任的沟通。没有就企业社会责任事件与利益相关方进行交流就很容易形成企业社会责任信息的闭环。拓宽社会责任报告的反馈渠道，不仅能提高社会责任报告的质量，同时也让利益相关方感受到企业的社会责任意识与行为，有利于强化社会责任报告的市场反应。实现共同可持续成长。关于社会责任事项的沟通可以在编制过程中多实际调查内外部利益相关方的意见和建议，如采用邮件询问、随机电访以及增设全体股东大会上对社会责任报告的审议(社会责任报告的发布晚于财务报告)。另外，及时、认真响应社会舆论监督也是一种社会责任沟通的良性手段。为给改善报告质量提供现实参考，可以增加社会责任报告利益相关方评论的数字化内容，随时反映报告的即时内容，以达到广泛地听取供应商、员工、分销商、顾客以及其他利益相关方的意见和建议的效果。
（四）加强信息监管力度，建立社会责任举报制度
建立在自愿基础之上的社会责任信息披露，如果没有专门的信息监管则倾向于形成社会责任报告的“柠檬市场”。企业在享受社会提供的发展环境、谋求经济利益的同时也应该从实质上承担社会责任。根据权责匹配的原则。监管部门要充分对企业在社会、经济、环境层面的行为进行监督，利用税收、奖罚机制来规范社会责任报告形式化、虚假披露现象，提高社会责任信息披露的违规成本。同时建立社会责任举报制度，为各层次的利益相关方提供利益呼吁的另一选择。监管部门对社会责任信息披露强力监管的另一个影响则是能够向资本市场传递企业应该积极履行社会责任的信号，为整个经济社会的可持续发展注入一股强心剂。
（五）完善规范第三方鉴定
第三方鉴定主要包括会计师事务所、专业机构、政府背景机构以及专家认证。各方有不同的认证评估体系。由于认证规范的不统一。各方偏重的角度不一致， 再加之第三方认证引发的独立性问题，导致报告的认证水平参差不齐。我国目前还没有出台企业社会责任报告第三方审验的强制性规定，导致我国企业的CSR报告经过第三方评审的比例远远低于全球水平。企业社会责任报告作为企业与利益相关方沟通的另一个重要渠道，应该给予同企业财务报告同等的重视程度，应该建立规范的，强制性的第三方鉴定报告，从而增强企业社会责任报告的可信度。
8
五、结语
从2006年建立企业社会责任报告制度以来，我国企业的社会责任信息披露取得了很大的进步，在发展的同时也存在很多问题，主要是报告编制过程、报告评价过程、报告反馈和监管过程中的问题，一方面是以为企业社会责任报告制度建立的时间不长，公众的了解与信任度不高，另一方面是我国特殊的企业制度使得不能完全照搬国外的报告制度，这需要社会各界的关注，从整体上提高社会责任信息质量，建立完善适合我国企业的社会责任报告体系。
9
【参考文献】
[1] 陈玉清、马丽丽.上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J].会计研究，2005 11 [2] KPMG.International Cooperative KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting[R], 2011 [3] 吴杰 邹传瑜.全球企业社会责任报告:现状与展望--基于毕马威2011年全球企业社会责任报告的调查[J], 2013 [4] 张鲜华.中外企业社会责任信息披露现状比较与评价[J], 2013(27) [5] 刘文纲,唐立军.我国企业社会责任体系的构建[J], 北京工商大学学报（社会科学版） 2009(05) [6] 陈佳贵等.中国企业社会责任报告编写指南（CASS-CSR2.0）[M], 经济管理出版社 [7] 中国联通2011年企业社会责任报告[R] [8] 中国平安2011年企业社会责任报告[R] [9] 紫金矿业2011年企业社会责任报告[R]
10
