餐饮连锁股改再造管理战略
一、背景情况：
G餐饮连锁经营有限公司1996年成立，总部位于Z市高新技术开发区，主营食品为云南过桥米线及各种地方特色小菜，是中国快餐连锁百强企业。目前公司旗下连锁餐厅近百家，餐厅遍布北京、上海、天津、河北、内蒙古、江苏、安徽、四川及山东十七地市。
随着公司规模的不断扩大，扩张速度的不断加快，异地管理也开始大规模产生，公司已经从一开始人管人看得见的管理变为了必须依靠制度来进行的间接管理，也引入了一些比较先进的管理理念。但由于激励制度的相对落后，使得公司的管理制度无法发挥应有的效果，公司规模扩大，经营业绩却开始出现下滑。于是公司引进了许多优秀的职业经理人来加强管理，制定了很多先进的管理制度，但是效果都不甚理想。
公司总经理，自称是为老婆打工的（老婆是董事长），参加了第二十期成长型企业股权激励方案班，方案班结束之后，总经理又带着财务总监回到了郭总的方案班进行复训，并且与郭总以及方案班的专家进行了反复的沟通与交流，最后，决定从2012年1月1日开始，正式在公司实施股改。
二、落点的三大纠结： 方案落地前，总经理往返北京多次，不断与股改班的指导老师以及之前落地成功的学长相互探讨和交流。但是总经理心中还是有几个比较纠结的地方，一直搁不下。总经理称之为三大纠结：
第一是区域经理究竟要不要参与的纠结：在G餐饮，采用的是总经理-运营总监-区域经理-店长-店员的传统垂直管理方式，区域经理直接管理着下属门店，属于非常重要的岗位，他们是否需要作为重点激励对象参与这次股改，总经理一直在犹豫。
第二是店长能力不足的纠结：由于过桥与一直坚持按照传统的区域经理+店长的管理模式，因此店长的主观能动一直受到很大的限制，一直都是按照上级指示在办事，经营的思维几乎都是按照区域经理的指示，固化的。在G餐饮过去几年的快速扩张当中，人才的储备相对有些欠缺，因此很多店长都是非常年轻，就提拔为店长。总经理在这种情况下，对于店长的能力就有一定的怀疑态度，如果店长能力达不到，激励他们是否能有效果呢？
第三是门店核算如何确定的纠结：公司除了50多家直营店之外，还有一个配送基地，和一个总部，总部作为费用中心，是无法产生利润的，他们的费用如何承担，配送基地的费用如何消化，这也是股改前总经理纠结的一个问题。并且门店费用当中，折旧摊销年限的不同，可能导致门店利润的大幅上升或者下滑，如何处理，才能让店长清楚明白，这也是总经理比较纠结的第三个问题。
三、建议： 针对三大纠结，总经理与郭总以及方案班指导老师进行了多次深入的探讨，郭总也给出了自己的建议。
G餐饮属于典型的人合型企业，每个门店是一个独立的利润中心，因此如何让每个门店的店长，成为模拟老板，注意自己门店的开源节流，是本次股改的关键所在，门店店长自然就成为了本次激励的重点。而对于区域经理，是因为店长的积极性不足，能力不够，所以我们才需要配备区域经理去监督他们，等到激励落地之后，店长的主观能动性将会大大提高，不用别人监督，他们也会好好干活，因此区域经理的作用就会因此大大降低，职能就会发生根本变化，不需要再进行激励。另外，如果股改之后他们的作用还是很重要，但是因此门店事先有了股改，我们根据他们所管理的门店股改后的利润情况去给他们定量，也会更加有标准，因此第一轮股改，就是针对一线店长，区域经理不参与。
以往店长的能力不够，是分为二类，一类是实际有能力，但是因为激励制度不对，所以没有发挥出来，看上出没能力。这一类人一旦我们实施了股权激励，利润的大头能够给到店长，他们自然就会把能力发挥出来了，就从没有能力变成了有能力。第二类是确实没有能力的人，这样的人我们实行了激励之后，有可能他通过自己的努力，能力能够得到提升，也有可能他因为先天因素，能力无法提升，但是只要提自己用心一些，积极性更高一些，能力没提升，态度比以前好，也会比不股改要强得多，并且对于快餐来说，重要的就是态度和用心程度，对能力并不是特别的依赖，所以这个问题也不用太过于关注。股改了，自然比不股改要好，至少不会变差。
对第三点，建议总经理根据每个门店的不同情况，将每个门店的核算方式进行了新的调整，将门店不可控费用全部转化为固定费用或者直接由总部承担，而门店可控费用就计入门店自身的费用，保证门店的利润，店长和核心员工能够清清楚楚的了解，明明白白的可控，这样才能发挥激励的最佳效果。
四、激励方案：
按照建议，结合企业的实际情况，总经理最终确定了自己的激励方案： 第一，就是按照郭总建议调整核算方式。
第二，在核算方式调整之后，总经理根据不同门店制定了不同的利润指标（这个指标一般是在上年利润的基础上适当下浮），而超过指标部分的利润，拿出60%作为对门店经营团队的身股激励。其中，40%是作为店长个人分红，另外20%由店长年底提出分配比例，公司统一发放给核心员工。
五、落地效果： 方案落地后，效果十分明显，门店业绩迅速提升。（因公司要求，具体数字不做公布），同时，总经理的三大纠结也随之烟消云散。股改之后，总经理建立了一个QQ群微信群，里面只有店长和自己，其他人一律不得加入，然后每天和店长进行交流，将各个门店的优秀想法在相互间进行传播和宣传。短短一个月时间，公司里面那些80后90后小店长的精神状态，积极性发生了根本变化，用总经理的话说，从来不知道这堆小东西这么有想法，也不知道他们这么有能力。
青岛一个门店，因为在宣传页上印上了“最终解释权归G餐饮公司所有”，被工商部门宣布，要罚款3万元。按照以往的处理方式，遇到这种事情，一般都是店长上报区域经理，区域经理上报公司总部的公关部，公关部派人在找到相关负责人，沟通交流之后处理，费用一般会在一两万之间。因为里面少不了一些公关费用。但是这次不一样了，这个92年的小店长，自己花2000块钱解决了。区域经理没管，公关部也没参与，总经理觉得很纳闷，就一直询问，小姑娘一语道破：“七个字，一哭二闹三上吊。反正自己才20岁，一个小姑娘，有啥好怕的，天天去说，说不过就哭，领导都哭烦了，就算了，自己再买点小东西一送，还不能送贵的，自然就解决了。“
北京一个店，面积只有200平米，生意一直很好，股改后，利润一下子上去了3万多，总经理纳闷了，这是怎么上去的，位置就那么点，营业额和利润从哪里提高的呢，一问，这才明白，这个小区周围都是写字楼，但是写字楼都有保安负责，外卖进不去，以前公司叫想办法，店长和区域经理想了好多年，一直没想出来。这刚刚股改，总经理没说，人店长自己就行动了，自己G餐饮进不去，但是有能进去的公司，双方一合作，每盒米线提多少钱，一下子外卖就打开了。
这样的例子还很多，股改之后，总经理自己都愣住了，这还是自己以前那些店长吗？看来以前他们都是藏着掖着，有力没往外使。
而区域经理的职能，在不知不觉中也发生了根本的变化，从以前的监督考核职能，慢慢变成了服务职能，更多的是将门店需求信息，创新信息收集之后，在总部经过专门的整理优化之后，在其他门店进行推广。而且在以前，区域经理都是店长的领导，区域经理让店长干嘛就干嘛，现在换过来了。用总经理的话说：“以前总部的人和区域经理是大爷，现在是变成服务员了，从高层到中层都有了要好好服务下面的餐厅的意识，因为一旦反应慢了，人家店长老板不愿意，耽误人家赚钱啊！现在公司流行一句话，不好好干就让你做区域经理。”
六、方案总结：
这个方案是总经理自己落地的案例，方案十分简单，店长一看就懂，十分清楚明白，效果自然就会好。
同时，这个案例的落地，对于对于G餐饮未来的发展以及对中国连锁企业未来的发展都具有十分重要的意义。连锁企业的发展，最重要的就是一线的店长，只要一线店长抓住了，积极性调动起来了，其他的事情都能够解决了，这就是我们所追求的夫妻店的效率。而总部需要做的就是将这种机制和门店的优秀模式进行复制，通过集中采购、集中配送来获取沃尔玛的规模。在这样的情况下，连锁企业的发展才能有出路。否则，按照传统的靠区域经理的监督管理来执行的时候，不光管理成本会大幅度增加，而且区域经理的监督管理又有谁来执行呢？加上他们长期不在一线，不了解客户需求，凭什么来管理一线的店长呢？
G餐饮以往的管理，是典型的中国传统连锁型企业的管理模式，最高权利机构是公司总部，总部属于管理部门、决策部门，中间是区域经理，属于监督考核型，而门店属于简单的执行层，是一种典型的上传下达的模式。因此菜品的研发、服务的标准化、营销计划的制定，都是由总部来制定、决策，由区域经理负责传达到门店，门店负责执行。同时，门店的考核，也是由总部来制定，来负责，这种做法存在的问题主要有两点，一是容易滋生腐败，总部缺少制约机制()，很容易导致总部寻租现象的产生；二是总部不在业务一线，所做出的决策活动很容易与一线脱节，做出的研发、营销活动与客户的需求可能会出现矛盾，最终导致公司整体效率、产品质量的大幅度下降。就如同中国古代朝代的衰败，几乎都是由于总部的臃肿、腐败导致。
而门店实施股改之后，G餐饮的治理结构从根本上发生了变化。营销活动、菜品研发主要的意见来源，不再是高高在上的总部，而是天天与客户打交道的一线门店。因为一线门店处于对利润的追求，会自发的开源节流，怎么样的决策对于提升门店业绩有利，他们就会怎么样做，而不是按照原来如何做省力如何做，因此由原来简单的执行层变成了决策层。加上门店才是真正与客户接触的层面，对于客户需求的把握才是最准确的，因此他们提出的要求才最符合客户实际需求。而总部只需要将门店的这些要求落实解决，把单个门店的优秀经验收集整理，推广到其他门店就行。这样的决策机制，就很容易对总部的职能与工作质量进行考核与监督，因为以前是老板一个人在考核，在要求，现在是一群人在监督，从而使得整个公司的运营在一种大众化的监督之下进行，一旦出现问题，就不是老板个人在反对，而是一个群体在集中反对，因此对于整个公司效率的提高，流程的优化，具有十分重要的作用，对于国内连锁行业未来的发展，也具有十分重要的作用。
