2014年6月13日，《人民日报》第五版，人民时评文章—— 用改革激发院士制度活力
备受社会各界关注的院士制度改革，终于迈出了关键一步。近日，中国科学院和中国工程院分别对各自的院士章程进行“大修”，对推荐渠道、遴选机制和退出机制等进行了重大调整。这意味着，院士怎么推、怎么选、怎么退，有了更为科学的制度设计。【事件：院士制度改革：大修章程；调整推荐渠道、遴选机制、退出机制】
以1955年中国科学院设立学部为标志，我国的院士制度已经走过近60年的历程。多年的实践发展中，两院多次修订完善院士章程和相关实施细则，逐步形成了中国特色的院士制度，在推动科技界出思想、出谋略、出成果、出人才方面发挥了重大作用。从“两弹一星”到载人航天，从量子通讯到纳米科技，从1956年绘制的新中国第一张科技发展蓝图，到新世纪初制定出台的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》，无不凝结着广大院士的心血和智慧。【成绩：发展历程及积极影响】
随着近年来科技事业的快速发展和社会环境的深刻变化，我国的院士制度也暴露出一些不容忽视的问题。比如：遴选过程中非学术因素干扰过多，少数院士兼职过多、待遇过高，学科布局不尽合理，中青年院士所占比例偏低，由于院士这块招牌有利于为所在单位争名分、争资源，一些单位的院士终身不退休，想退也不让退。凡此种种，不仅偏离了院士的学术性、荣誉性本质，损害了院士群体的声誉，也不利于我国科技 1 事业的健康发展。【问题：比如，不仅偏离学术性、荣誉性本质，损害院士群体声誉，也不利于我国科技事业健康发展】
“明者因时而变，知者随事而制。”一切制度的生命力在于与时俱进、改革创新，党的十八届三中全会关于改革院士制度的要求显得尤为切中肯綮。突出学术导向，减少不必要的干预，改进和完善院士遴选机制、学科布局、年龄结构、兼职和待遇、退休退出制度等，有利于释放制度活力、激发创新动力，更好激励科技工作者特别是青年才俊的积极性和创造性。【举措：与时俱进、改革创新，表现：】
具体而言，此次两院重新修订院士章程，彰显了院士制度改革的学术导向。比如，在候选人提名方面，取消了此前饱受诟病的部门、企业、省（区、市）推荐，只保留了院士直接提名和学术团体按规定程序提名两个渠道；在院士增选流程中，增加全体院士终选投票环节；在退出方面，增设了“劝退”机制……这些改革举措，有利于打破行政藩篱、破除功利倾向，进一步凸显学术的地位和价值，必将加快推进院士制度向学术性、荣誉性的本质回归。【具体：修改章程彰显学术导向：举例（候选人提名、院士增选流程、退出），有利于、进一步、加快】
当然，任何改革都不可能毕其功于一役。如何解决少数院士兼职过多、待遇过高和一些单位的院士工作终身制问题，就需要人社部等相关部门、各级政府以及院士所在单位等的共同努力；而优化院士队伍的学科布局、提高中青年科学家比例，更非一两次增选所能完成。从这个意义上说，院士制度改革像科学研究一样，需要不断探索、创新，抵达更理想的境地。【举措：需各部门等共同努力；非一两次增选所能完成】
“盖有非常之功，必待非常之人。”一个国家走向文明兴盛的时期，必然是贤才辈出、灿若星河的黄金时代。作为我国科学技术“塔尖”的两院院士，树高声自远、位尊任更重。用制度创新为科技创新助力，以顶尖人才带动人才梯队建设，我们必将聚合无比磅礴的创新力量，为社会进步注入不竭动力。【总结：用制度创新为科技创新助力，以顶尖人才带动人才梯队建设】
结构分析：
第一段：事件：院士制度改革：大修章程；调整推荐渠道、遴选机制、退出机制。
第二段：成绩：发展历程及积极影响。
第三段：问题：比如，不仅偏离学术性、荣誉性本质，损害院士群体声誉，也不利于我国科技事业健康发展。
第四段：举措：与时俱进、改革创新，表现：。
第五段：具体：修改章程彰显学术导向：举例（候选人提名、院士增选流程、退出），有利于、进一步、加快。
第六段：举措：需各部门等共同努力；非一两次增选所能完成。 第七段：总结：用制度创新为科技创新助力，以顶尖人才带动人才梯队建设。
一句话记框架：
院士制度改革——院士取得成绩——院士存在问题——措施（与时俱进改革创新）——具体——措施（各方努力、非一次能完成）——总结（制
3 度创新、人才梯队建设）
人民时评：激励见义勇为不能靠“键盘侠”
原标题：激励见义勇为不能靠“键盘侠”(人民时评)
我们不能陷入一个怪圈：声讨谴责一番之后，便将其归入谁都能说几句、可谁都没有扛起责任的“无解之题”
近日在山东招远麦当劳餐厅里，一名女子于众目睽睽下被人凶残殴打致死，令全民震惊、举国愤慨。人们在痛惜被害女子、谴责邪教暴徒的同时，也再次展开了对见义勇为的讨论。有人发问，“危急时刻为什么无人挺身施救?”有人反思，“我们的勇士是不是都在互联网上?”还有人提出，见义勇为的制度支撑有待进一步完善……
虽然众说纷纭，但毋庸置疑的是——在这个世界上，没有谁可以成为一个孤岛，我们注定要在相互守望中共同前行。案件发生后，太多不同的诘问，有指向法律法规的，有指向社会风气的，有指向个人勇气的……所有这些“角度”都不无道理，但我们不能陷入一个怪圈：声讨谴责一番之后，便将其归入谁都能说几句、可谁都没有扛起责任的“无解之题”，甚至让这一事件仅仅成为鲁迅先生笔下“无恶意的闲人”口中的“谈资”。
尤其是，我们不希望“不敢见义勇为”，成为一个被互相暗示的认知——渲染得越多，不作为的人就越多。事实上，我们身边的正能量远比负能量多。这些年来，从最美司机吴斌、最美教师张丽莉、最美妈妈吴菊萍，到最近为救学生不幸坠楼身亡的朱长海老师，再到5月31日宜春砍人事件中“带伤夺刀”的高三学生，见义勇为者远非凤毛麟角。
即便在招远血案中，同样有餐厅女经理两次出面制止暴行、10名群众积极打电话报警。尽管这不足以挽回受害人的生命，但在短短几分钟时间里，面对突如其来的惨剧，人们能做出这样的反应，已是难能可贵，笼统地用“麻木”和“冷漠”去指责他们，有失公允。社会风气从来就是人心向好，它就会更好;人心向坏，它就会更糟。我们不能因为某一负面事件的震撼性，就失去了对世道人心的客观判断，遮蔽了所有对于正义感的信仰，再次掉入“扶不扶老人”那样的纠结心态漩涡。
道德风气从来就不是只有温馨温情的一面，它需要付出，需要勇气，甚至是不得已的沉重代价。国家和社会有义务通过制度、法律以及其他各种救助方式，让见义勇为得到最大程度的鼓励，避免让英雄流血又流泪，丢掉了挺身而出的果敢。从这个角度来看，完善相关奖励与保障制度，不仅有利于彰显社会公平正义、消除百姓对见义勇为的顾虑，也有利于形成见义勇为的良好社会氛围。
也要看到，许多时候，“见义勇为”不可能都是通过理性换算，把得失利弊的算盘拨打得清清楚楚，再决定是否去担当。一个社会最大的忌讳，就是有人设置出两套道德标准——一套用在别人身上，“你怎么能不管?”另一套用在自己身上，“我管了会不会有代价?”就像有人在网上讽刺的“键盘侠”一样，遇事置身事外，网上义愤填膺，这种“分裂”，无助于健康社会风气的养成，也无助于走出“见义不为”的困局，更难以形成集体震慑不法的力量。
一个健康社会的运行，是许多“合力”的结果。面对任何一起悲剧，舆论的谴责、热议、检省，某种意义上都是一种社会资源。用好这种资源，则需要政府、社会和公民共
4 同发力，通过多管齐下的检视、省思与切实有效的措施，让每一个“诘问”都找到正义的落点。唯如此，才能阻遏下一起悲剧的发生，激发更多正向的力量。
