法律意见书
XX市公安局XX分局：
广东律师事务所受刘明坚委托，指派律师担任涉嫌合同诈骗罪的犯罪嫌疑人刘的辩护人。接受委托后，本律师会见了犯罪嫌疑人刘，向相关人员进行调查，结合本案相关事实以及适用法律来看，本辩护人认为，本案属经济合同纠纷，不属合同诈骗犯罪，本案犯罪嫌疑人刘应属无罪，贵局应予以撤销案件。
一、合同诈骗罪的概念和特征：
刑法第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金„„
（四）收受对方当人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后后逃匿的。根据刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。本罪具有如下法律特征：
（一）客体特征：本罪所犯的客体是国家对合同的管理制度，市场经济秩序和合同当事人的财产所有权。合同诈骗罪的犯罪对象是公私财物，对于合同诈骗罪的行为人而言，签订合同的着眼点不在合同本身的履行，而在于对合同标的物的不法占有，合同仅仅是诈骗采用的手段形式。
（二）客观特征：从本质上讲，合同诈骗罪属诈骗犯罪的范畴。本罪客观方面表现为行为人在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。
（三）主体特征：本罪的犯罪主体包括自然人和单位。
（四）主观特征：合同诈骗罪主观方面表现为直接故意，且具有非法占有他人财物的目的。
由此可见，认定是否构成合同诈骗罪，关键是要把握主观要件——以非法占有为目的；其次第
（四）项“收受货物后逃匿”这两个关键特征。
二、刘不具有合同诈骗罪的主观要件：——“以非法占有为目的”。是否具有“非法占有的目的”，是合同纠纷与合同诈骗罪的根本界限。
合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。而合同诈骗是指诈骗分子利用合同，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物数额较大的行为。由于诈骗分子近年来常常利用经济合同进行诈骗，因而往往使合同诈骗罪与合同纠纷交织在一起，不易区分。司法实践中区分两者界限的关键是行为人的主观目的，行为人是以骗取财物为目的，还是通过履行约定的合同，而获得经济利益。而要判断行为人的主观目的，一是行为人的供述；二是根据证据事实进行推定。根据审判实践，必须以是否具有履行合同的能力，是否采用欺骗手段，以及履行合同的行为，违约的原因分析、标的物（货物）的处置情况等几方面进行判断。
1、行为人有无履行合同的实际能力。本案中刘从2007年年终开始于明通数码城租赁档口经营手机，先后投入资金几十万元，具有履行合同的实际能力。
2、行为人是否采取了欺骗手段。本案中没有证据证明刘虚构事实隐瞒真相。
3、行为人是否有履行合同的实际行为，刘从2007年年终经营手机销售，与供货商协议先供货后结款，一直陆陆续续支付货款；从现有证据来看刘支付了供货商的大部分货款，现拖欠的货款也是几年经营中累积下来的，是刘支付了供货商的部分货款后形成的拖欠款；而且2009年春节后手机销售市场因市场因素萎缩，刘的手机生意经营出现亏损，从2009年6月份起，其他供货商停止供应手机给刘销售，刘继续经营的目的是为了赚钱偿还供货商的货款，并向他人借款偿还。如果继续经营下去，不但要支付租金、人工费、水电费，偿还供货商的货款的可能性会降低，不得已刘才于9月4日关闭档口，将全部样机都归还供货商，并要求其父亲刘明坚代为偿还供货商的货款，刘父亲刘明坚陆续代其偿还货款12万多，其中部分款项为刘打工之收入所偿还。如果刘拥有非法占有的目的，其根本无须偿还货款？可见，刘具有履行合同的实际行为。
4、标的物即货物的处置情况。在行为人已经履行了合同义务的情况下，行为人已经合法取得了货物的所有权。若当事人没有履行合同义务或者只履行一部分合同，则当事人对其占有供货商货物的处置情况，一定程度上反映了行为人当时的主观心理态度。不同的心理态度，对货物的处置也必然不同。合同诈骗犯由于具备非法占有他人财物的故意，因此，行为人一旦非法取得了他人财物的控制权，则通常将货
物全部或大部分任意挥霍，或从事非法活动；或变卖后携款潜逃，根本不打算归还。而本案中刘取得供货商的货物以后，全部用于销售，贷款也用于支付供货商，没有证据证明刘将货物或货款藏匿、挥霍，或从事非法活动或携款潜逃。而且在刘弃店逃离之时，也没有带走档口的货物或货款，样机全部归还原供货商。
5、从拖欠供货商部分货款的原因分析。从刘及其家属、客户反映的情况，可以证明，刘经营的档口之所以拖欠供货商的部分货款，主要在于整个手机市场于2009年春节后，因各种因素影响萎缩，还有刘的客户拖欠货款未予偿还，导致经营亏损，刘经营亏损导致资金链断裂是拖欠供货商部分货款的主要原因。
综上所述，从以上区分合同纠纷与合同诈骗罪的界限的几个方面综合判断，可以认定，刘拖欠供货商部分货款，仅仅是一个合同纠纷，林主观上没有“非法占有为目的”的主观故意。
三、刘没有“收受货物后逃匿”，不具备合同诈骗罪第（4）项规定的法律要件。
合同诈骗罪的第
（四）项规定：收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或担保财产后逃匿的。此规定是指行为人收受对方当事人的货物„„后将货物隐藏、转移或将货物低价变卖后携款逃匿的行为。具体到本案：
（一）刘收受供货商的货物是存放在档口用于销售，货款用于支付供货商货款。没有证据证明刘离开时隐藏、转移货物或将货物低价变卖携货款的行为。
（二）刘是因档口经营亏损，供货商逼要货款，无法经营，且人身安全受到供货商的威胁处于危险境地的情况下弃店离走。
（三）现有证据证明，刘离开时没有带走供货商供应的货物，或货款，离开时余货存放于档口，样机均归还原供货商。
综上三点，刘弃店逃走的行为不属于合同诈骗罪第（4）项中规定的“收受货物逃匿”中“收受货物”的行为。
同时，刘弃店逃走行为也不构成“逃匿”，其理由是：
（一）刘弃店逃走的原因：一是档口经营亏损，每日只有几百元营业款，而且还要继续承担租金、人工费、水电费、管理费等；二是供货商逼迫刘要货款，有些供货商还要打刘，刘人身安全面临危险；三是刘再无资金追加投入，实在是没有法，走投无路才弃店逃走。
（二）刘离开档口前已叫其父亲刘明坚及姐夫借款代其偿还货款12万多，并承诺肯定付款，只是需要时间，打工的收入都会用于还款。
（三）刘离开后并未离开深圳，直至12月份才离开深圳到广州打工。手机打不通的原因并非刘故意停机，而且手机被盗，补办SIM卡需要密码，而刘忘记密码，无法补办。
综上，刘弃店离开以后的行为表明，刘的行为并不构成“逃匿”。 另外，虽然明通商场的很多人都称呼刘为“刘佐龙”，实际上该名字为其读书时所用，“佐”为其辈序名，但其所用的名片和银行帐户均为刘，并非虚构事实、隐瞒真相。
综上所述，无论从主观上还是从客观行为上看，刘的行为均不符合合同诈骗罪的构成要件，其行为是典型的经济纠纷。即主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上也没有实施诈骗的行为。而是由于种种原因没能及时给付对方全部货款而引发的经济纠纷。公安机关以其涉嫌合同诈骗罪立案侦查事实不清，证据不足，请求贵局以事实为依据，以法律为准绳，撤销案件为盼。
此致
深圳市福田区公安局
犯罪嫌疑人：刘
辩护人：广东合众拓展律师事务所洪钢城律师
2010年8月9日
