“世外桃源”之我见
世外桃源，其意一为不受外界影响的生活安乐而环境幽美的地方，再者是指幻想中的脱离现实的场所或环境。我认为，陶渊明的那一片桃源可谓以上二者兼备。
陶渊明笔下的桃花源美不胜收，人们于其中安居乐业，各种各的田，没有帝王，也更无阶级。所有人都是一样的庶民，收获了粮食一同分享，家中的储备人人均等，没有了贫富差距，人们互相间不存在敌视与仇恨，又更因“秋熟糜王税”，所以能够“于何劳智慧”，所以才能齐心协力，“相命肆农耕”。
陶渊明出身没落士族，他少年时颇有壮志，且博学善文，可谓才子。但因怀才不遇，当官十多年来，尽是小官不说，还总因个人性格孤傲而辞职。那时的东晋，朝廷衰微，十几个政权互相攻伐，政权变动频繁，官僚腐败，不务实事，四处搜刮民脂民膏，百姓民不聊生。陶渊明看在眼里，想为官治国，却又孤傲而不愿合污于朝廷，所以借桃花源之名描绘了一番自己梦想中的理想社会。
这一片桃花源最终怎样了呢？渔人尽管费尽心思地作了一堆记号，却连回去的路也找不到，高尚士刘子骥最终带着桃花源因病离世。最终的“后遂无问津者”揭示了这理想的本质：连陶渊明自己都一清二楚，这种景况永远不会跃出纸上，成为现实的。
历史上想建成一个理想的、全民平等，实行公有制的人不少，有个较有名的英国人莫尔写了本大肆称赞这种社会的书《乌托邦》，最后呢，他和他的书成了“空想社会主义”的代名词。
什么是空想社会主义？它是于19世纪初建立在唯心主义上的社会主义学说，说白了就是所有人干等量的活，然后拿自己想要的东西，人人平等。为什么又是“建立在唯心主义”上？因为这根本不可能实现。两千年前的王莽可以算是中国历史上少有的好人。他从小钻研儒学经典，他胸怀大志，以古人为榜样，他可以说是“克己复礼”的模范人物。后来他篡夺了西汉王朝的政权，建立新朝，从王公贵族到普通百姓，无人不欢欣鼓舞。新朝之所以新，正是因为王莽发布的这几条政令：一是土地均等，人均100亩，多占的无条件悉数交出，分给贫民，不许买卖抵押；二是由政府发行统一货币，建立国家银行。对于1世纪的王莽来说，能想到19世纪出现的空想社会主义，太早了，早到王莽没有能力玩，其实直到现在也没人玩得起。最终，地主不满土地均等；平民不满5次改革货币制度，毫无信誉使得百姓财富减少的国家银行。最终，王莽的臣民皆纷纷起义——乡绅、富豪、地主、农民。王莽最后以“全民公敌”的身份死于起义军之手。
王莽将桃花源社会付于现实，最终大败。这种理想中的乌托邦最重要的一点便是不能有阶级，更不能有贫富差距。只有这样，所有人才能平起平坐，共同劳作。如果将中国历史轴再向前延伸，我们就会发现，元谋人、北京人、山顶洞人的社会和乌托邦式的社会惊人的相似：没有等级划分，几十个人共同劳动，共享劳动果实，社会没有贫富差距。过了一百多万年，人类进化，开始了农耕生活，作为社会生产力发展的表现，人类社会出现了贫富差距。
当一个人的劳动力越高，他所创造的财富就越多，多出自己需要
的，剩下的就成了自己的财产。桃源生活中，所有人一同工作，如此多的人不可能没有比规定值创造了更多财富的人，那么就产生了贫富，若要避免，则又需要管理，那么就产生了阶级……如此下去，这个社会不是在向原始社会倒退，就是再次向封建社会发展。
只要社会是在进步的，历史是在前进的，那就不可能消除贫富，也不可能达到人人平等的境界。只要这两点存在着，或是人类心中始终有着利己主义，那么“世外桃源”就始终是个虚幻华美而易碎的梦罢了。
