学习马列主义怎样理论联系实际？
马列主义毛泽东思想包含着丰富的内容，有辩证唯物主义的世界观，有以剩余价值理论为核心的对资本主义的政治经学批判，有以无产阶级革命和无产阶级专政为精髓的社会革命理论，有早期无产阶级革命的实践经验的纪录和总结，有列宁主义和毛泽东思想的联系时代实际结合各自国家的实际对马克思主义的全面发展。
学习马列主义毛泽东思想联系实际当然应该包括联系各种具体工作的实际，但从宏观上主要是联系无产阶级革命的实际。
马克思创立无产阶级革命的理论联系的是国际工人运动的实际，当然不会联系帮助资本家如何赚钱的实际，帮助资本主义国家如何扩张发展的实际，在埋头赚钱的资本家看来，马克思的研究和理论那是非常不实际的，如何最大限度地获取利润才是他们的最大实际，而剩余的存在正是他们的实际所不需要揭示而需要掩盖的。
至于无产阶级专政理论，从实际上仅仅有巴黎公社的短暂存在，好像从实际上来说，无产阶级专政尚未形成重要的实际，于是资产阶级攻击无产阶级专政的社会主义理论是完全没有实际意义的乌托邦。然而，今天谁能说无产阶级专政的社会主义理论不是紧密联系无产阶级革命实际的马克思主义的精髓？谁能说不是剩余价值学说无产阶级革命和无产阶级专政理论奠定了社会主义由空想变成科学的基石？真正基于实际的前瞻性理论是理论联系实际的及其重要的内容，不可轻易判断为理论脱离实际的空谈。
第二国际的修正主义叛徒集团借口情况发生了变化而“修正”马克思主义，他们那是理论联系实际吗？完全不是！那是实际上的放肆糟蹋科学糟蹋理论！
真正理论联系实际的恰恰是恢复马克思主义的本来面目，回到马克思主义的正确道路上的列宁主义！只有遵循马克思主义的基本原理，列宁才能准确的分析帝国主义和无产阶级革命时代的时代特征，这才是真正的理论联系实际，不仅联系世界的实际，而且联系俄国的实际，这样联系实际地从大处着眼，一点也不是脱离实际地说大话，而是准确把握宏观实际和微观实际的联系，十月革命的胜利就是列宁主义理论联系实际的光辉典范。和伟大的列宁的实际价值相比，修正主义的实际价值等于零！等于负值！
在当时庸俗的俄国人看来，实现俄国的强大应该是俄国人的实际目标，而俄国的强大就是沙皇的强大，对于国家强大来说，谈别的都是不实际的，更不用说革命了。但是，列宁却认为，要变帝国主义的争夺战争为国内革命战争，革命才能真正使俄国强大，果然，十月革命以后，苏联才真正强大起来。如此看来，是俄国的庸人更实际？还是列宁更实际？
我国五四时期有过一场李大钊和胡适“问题与主义”的著名争论，是胡适的“多研究些问题，少谈些主义”更实际？还是李大钊的首先搞清主义，从“根本上解决问题”更实际？
对于当时的中国人来说，要强国是拥护蒋介石？还是拥护革命？恐怕有一部分人就会认为，拥护蒋介石最实际，革命简直就是捣乱！就是破坏中国的稳定发展和强大。而以毛泽东为代表的共产党人则认为：一百多年来，中国人探索救国救民的真理，几经挫折，最后的结论是，只有社会主义能够救中国。事实证明还是中国共产党的结论最符合中国的实际。 陈独秀主张“二次革命”，认为中国的实际是没有资本主义，因此必须经历一个资本主义阶段，革命只能由资产阶级领导，共产党只能当配角；而以毛泽东为代表的共产党人则认为：不要对国民党寄予幻想，共产党必须独立开展革命的武装斗争。事实证明陈独秀的“实际”是最不实际的，在实际面前，他碰了一鼻子灰。真正共产党人的主张才反映了中国真正的实际，国民党果然迅速向右转，转向了反革命，向共产党和人民挥起了屠刀。
党在左倾路线统治时期，左倾领导人认为把十月革命的模式搬到中国来就是理论联系实际，因此主张发动城市起义，再向全国扩展。这样看起来，既是准确理解理论，又是实际运用理论，是最好的理论联系实际了。但以毛泽东为代表的中国共产党人却敢于说“不”，中国的实际和苏联的实际不同，基本理论必须坚持，但革命模式不能照搬，以农民为革命的主力军，以农村包围城市最后再夺取城市，才是符合中国实际的革命道路。事实证明，表面的理论联系实际的主张处处碰壁，而毛泽东的农村包围城市的道路才是唯一正确的道路。
如何搞社会主义？这也是要理论联系实际。不仅社会主义经济建设要理论联系实际，而且无产阶级专政的政治建设也要理论联系实际。前苏联的现代修正主义首先是丢了马列主义理论，当然就谈不上理论联系实际了，但他们打的旗号却是：马列主义过时了，不符合变化了的实际了，他们用丢掉理论的办法去“符合实际”，结果闹到了亡党亡国！
毛泽东是理论联系实际的大师，他决不会死搬硬套地对待理论，他对实际有非凡的洞察力。苏联现代修正主义的出现，他敏锐地抓住了这个实际，在马列主义基本理论的指导下开展了对现代修正主义的大批判。事实证明，毛泽东的批判是正确的，是有预见性的，是一场真正马列主义理论联系实际的斗争。
吸取苏联的教训，在无产阶级专政的政治建设上理论联系实际，毛泽东发动开展了史无前例的文化大革命，对文化大革命即使不做评论，仍然应该认为，这是一场理论联系实际的斗争，毛泽东不是空谈理论，也不是盲目实践。是理论错了？还是对实际的估计错了？还是在过程中，在激烈复杂的斗争中某些复杂问题的出现事实上是不可避免的？历史会给出评价，人民从实际的对比中，理论和实际的对照中，人民会给出评价。
可见，什么是实际？理论应该联系怎样的实际？不同的人有不同的回答。理论的创立和发展不容易，理论联系实际出了效果并被历史承认更不容易。象云谷川那样动辄一个新理论，那就太容易了，当然也就太不“值钱”了。
