伤情重新鉴定申请书
十堰市竹山县人民法院：
2009年11月10日，中南财经政法大学司法鉴定中心接受委托，对李元银损伤进行鉴定，其《司法鉴定意见书》认为构成轻伤，我们认为该次鉴定没有如实反映出其真实病情，存在虚假不真实的情形，应当予以撤销。理由如下：
1、李元银所受伤系旧伤，其伤为2006年李元银在山西省仙院河煤矿工伤所致。2006年6月19日十堰市太和医院门诊颈椎MRI示：颈椎间盘变性并C5-
6、6-7椎间盘膨裂，颈椎退行性变。2006年7月行“后路钢板术+前路减压复位+植骨融合内固定术”，手术治疗。2009年6月其在太和医院检查，显示：C6-7椎间盘突出，颈椎术后改变。2006年与2009年两次检查表明：其部位和病症完全相同。这充分说明：李元银所受伤为严重外伤损害病史，为2006年6月工伤致残所致。
2、2009年7月29日，因民事诉讼十堰市竹山县人民法院田家法庭委托十堰市天平司法鉴定中心就李元银颈椎C6-7椎间盘膨出与2009年6月3日与龚丽发生纠纷是否存在因果关系进行鉴定。十堰市天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为：李元银的病情属于急性颈6-7椎间盘突出症。该急性椎间盘突出症系颈部快速运动损伤，椎间盘突出症与损伤和椎柱退变相关（损伤为2006年工伤所致，椎柱退变2006年9月工伤治疗后检查即已经形成），且李元银急性颈C6-7椎间盘突出不能鉴定伤残等级。鉴定结论为：李元银系急性颈C6-7椎间盘突出症，其椎间盘突出症与损伤和椎柱退变存在因果关系。所以该伤与本次所谓伤害无关。
3、中南财经政法大学司法鉴定中心的鉴定不符合真实情况，明显偏颇。理由是：《鉴定意见书》称：“本次外伤前能从事体力劳动，说明3年前功能障碍消失。”该说法仅仅是依据被鉴定人的陈述，这也
完全可以说明其伤可能是长期体力劳动所致。《鉴定意见书》称：“根据活体检查所见，结合送检病例资料等”，而“活体检查”项目中2006年7月太和医院X片并未陈述“颈椎间盘变性并C5-
6、6-7椎间盘膨裂，颈椎退行性变”病症。故该鉴定书依据有误。同时《鉴定意见书》采用主观推理，自由心证的手法，在“因果不能排除”的前提下就得出轻伤结论，的确是武断，不负责任。
4、2009年6月11日竹山县公安局出具意见认为：李元银伤情不构成轻伤。
我们的意见是：
1、李元银对2009年6月11日竹山县公安局的伤情鉴定不服，应当先提出异议或申请复议，才符合相关法律程序。
2、中南财经政法大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》采用主观推理，自由心证的手法，在“因果不能排除”的前提下得出轻伤结论，的确是武断，不负责任，不应采信。
3、贵院依照中南财经政法大学司法鉴定中心的主观推断、前后矛盾、疑点重重的《鉴定意见书》立案，作为追究嫌疑人刑事责任的唯一证据，实属值得商榷。
4、所有医院方材料显示李元银伤情为陈旧性损失，旧病后遗症，与我无任何关系。
综上，特请求依法对李元银的伤情、伤形成时间、与本次外伤是否存在因果关系、是否可以评残等进行综合性鉴定。同时为了确保鉴定真实准确，避免其他因素的影响，特请求贵院委托中华人民共和国公安部下属的鉴定中心（属地北京）进行鉴定。
此致
申请人：
年月日
