从注册会计师的角度来说，如果在审计过程中严格按照独立审计准则，执行了必要的审计程序，获取了充分适当的审计证据，既使出具了\"存有一般过失\"的审计报告，也不应视为“审计失败”。 而从社会公众的角度，\"只要公司存在问题，签字注册会计师就应拒签报告\"。审计报告如末恰当反映公司财务报告的真实性和合法性，只要报告的结论与实际不符，就定性为虚假报告，就算审计失败，应承担审计责任。根据独立审计准则，建立健全内部控制制度，保护资产的安全、完整，保证会计资料的真实、合法、完整，是被审计单位的会计责任。注册会计师的审计责任不能替代、减轻或者免除被审计单位的会计责任。但社会公众却把一部分会计责任也归于审计责任之下。这种在社会公众与审计职业界之间在审计目标上的差异，就形成了社会期望差(Expectation Gap)。
注册会计师作为一种社会角色。角色期望理想与现实之间存在差异。实务中注册会计师会以现实期望为认知目标。以致行为产生先天的角色差距。
在判断注册会计师是否应该承担法律责任时，审计业内认同的标准与公众心目中的期望标准之间往往存在差异，据此，笔者认为，注册会计师法律责任的解除不应该单纯依靠审计职业内部的努力，公众这个社会因素也应扮演重要的角色。一方面通过明确注册会计师的职责，剔除不合理的期望，另一方面通过把合理的期望用审计准则，业务约定书的形式确定下来，使合理的期望合法化，最终实现缩小期望差距的目的。
.对注册会计师而言,角色期望就是社会对注册会计师角色的期待和要求.\"社会公众是注册会计师惟一的委托人\"已是职业界的共识.社会公众是一种笼统的提法.是指与会计师事务所及审计信息有联系的各类各级组织和个人.包括被审单位的全体股东,被审单位的经营管理者,债权人,潜在投资者和债权人,税务机关,证券管理机构等.他们是审计形象的感受者.注册会计师审计行为是为他们的需要而存在和发展的.从审计关系来看.委托人是注册会计师审计行为的直接需求者.但现代股份公司股权的分散.使真正意义上的审计委托人——全体股东行使委托权已不可能.实际大多由大股东参与的董事会或由董事会控制的经理人行使实际委托权.由于真正意义上的审计委托人与现实委托人在利益上是不一致的.对注册会计师的角色期望也会产生差异
