科技理性，也称为“技术理性”、“技术兴趣”、“工具理性”，是通过符合规律(规则)的行为而对环境加以控制的人类基本属性，它指向环境的控制和管理，其核心是‘控制’, 控制的目的是提高效率。它首先将环境作为客体，进而将人也视为客体，主要目的在于对环境和人实施有效的控制。
教育价值观：追求科技理性或以之作为罗盘来引导教育思想,作为标杆来衡量教育理论的价值,强调“控制”、“效率”的中心地位,强化一种现代科学十分青睐的确定性、普适性、控制性的教育模式。
价值取向评价：在“科技理性”下,人们追求控制,追求效率，学生的存在价值被严重忽视。“科技理性”这种价值取向忽略了人的行为的主体性、创造性和不可预测性，忽略了活动过程本身的价值
实践理性，是建立在对意义的‘一致性解释’的基础上、通过与环境的相互作用而理解环境的人类的基本理性，其核心是“理解”，它注重人与世界的相互作用的过程。
教育价值观：与“科技理性”相比,在“实践理性”下,人们对学生阶段的定位有所变化。学生不再只是受控制的对象,其主体性得到了较大的尊重和提升,实践理性比较注重发挥学生的主动性。
价值取向评价：学生在理解具体情境过程中参与课程创设,在实践中丰富自身经验,获得对自身价值的理解，这就极大地提高了学生阶段的存在价值。但是, “实践理性”阶段学生只是被部分地理解而不是全部内容,本真内涵与意义只是被或真或假、或是或非地不清晰地理解,没有如其本来面目地理解而达到其“应然”状态。
解放理性，是人类对“解放”和“权力赋予”的基本理性。是通过对社会构建的批判性分析与研究而形成自主的行为，兼具自主与责任双重属性，其核心是对主体给予“权利”。 教育价值观：在“解放理性”下, 课程失去了普适性、确定性、控制性、线性和序列性等现代主义课程的特征,而更加突出其非确定性,非线性和多元概览等特性,教师与儿童真正成为课程的主体。学生通过人类社会的社会结构的可靠性,批判性的洞察而从事自主行动。
价值取向评价：学生不再是被动地充当媒介和桥梁,不再是“教师工人们”工具,原料,被加工品和容器。在此理性下,学生的主体性 , 创生性在教育情境中得到了充分发挥 , 他们通过对课程的自我创生与理解, 是自主、生长与独立 , 是自身的释放与解放。
当前，我国中小学科学教育的价值取向，应在教育目的上坚持以人的发展为本，在教育目标上追求提高学生的科学素养，在课程设计上彰显人本化、个性化，在课程文化上将科学教育与人文教育相结合，在课程内容上实现现代化、综合化、生活化，在课程实施上以科学探究为核心，在课程评价上体现多元化。为了满足学生发展的不同需要以及社会和科学技术发展对不同层次人才的需求，借鉴发达国家的科学课程设计经验，根据我国经济、文化发展不平衡和区域性发展的特点，中小学科学教育课程应是多形式的结构，强调灵活性、多样性和选择性。
当前正在实施的基础教育新课程改革，确立了知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三维价值目标，强调学生对知识的探索和体验，提倡研究性学习和探究能力的培养，设立了国家课程、地方课程和校本课程的管理机制，还特设了研究性学习和综合实践活动课程，注重学校和教师自主开发课程和组织课程实施。对学生的评价不再仅仅看学习成绩和分数，而是强调终结性评价和形成性评价有机结合。这体现了课程实施取向的深刻变化，由过去单一的忠实取向向相互调适取向和创生取向转变。
行为目标价值取向：本质上是受“科技理性”的支配，体现了“唯科学主义”的教育价值观，它以对行为的有效控制为核心。
行为目标所体现的唯科学主义的教育价值观有很大的缺陷
使得把课程开发、教学设计、人的学习过程之间的有机联系割裂开，使得课程开发与教学设计的创造性、人的学习的主体性则被泯灭了
生成性目标价值取向：对实践理性的追求。
强调学生、教师与教育情境的交互作用中不断产生出课程与教学的目标。
表现性目标价值取向：是对解放理性的追求
价值：强调学生个性发展与创造，自主性和主体性，尊重学生的个性差异，指向人的自由和解放
三种取向的比较及启示
课程实施的忠实取向，相互适应取向，课程创生取向的关系：(281-282页)
课程实施的忠实取向，相互适应取向，课程创生取向共成一\"连续体\"，
连续体的一端是计划的课程，对应着课程实施的忠实取向、另一端是创生的课程，对应着课程创生取向、中间是修改的课程，对应着课程实施的相互适应取向、三种取向是包容与超越的关系：相互适应取向是对忠实取向的超越，课程创生取向是对相互适应取向以及忠实取向的超越、课程实施研究从忠实取向经相互适应取向发展到课程创生取向，反映了人们对课程变革的本质的认识不断深化。
如何评价课程实施的三种取向 (282-283页)
(1)三种取向各有其存在的价值，因为它们从不同的方面揭示了课程实施的本质。忠实取向强化了课程政策制定者和课程专家在课程变革中的作用；课程创生取向把处于具体教育情境中的教师和学生在课程开发，课程创造中的主体性解放出来；相互适应取向把外部专家所开发的课程与对这种课程产生影响的学校情境，社区情境的因素均予以考虑。所以，三种取向都有其存在的合理性。
(2)三种取向各有其局限性。忠实取向把课程变革视为线性地实施预定的课程计划的过程，使课程变革成为一个机械的、技术化的程序，抹杀了课程变革的直接参与者——教师和学生的主体价值、相互适应取向带有折衷主义色彩，它在兼具其它两种取向的优点的同时不可避免地也具有它们的局限性、课程创生取向具有浓厚了理想色彩，它要求教师要根据具体情境的特殊需要创造自己的课程，要求学生也应成为课程的主体，由于对实践界的要求太高，它的推行范围也就很有限。
(3)从忠实取向到相互适应取向，再到课程创生取向，意味着课程变革中从追求\"技术理性\"到追求\"实践理性\"，再到追求\"解放理性\"，这体现了课程变革的发展方向。
从课程实施三种取向之关系看我国课程改革(283-284页)
课程实施的三种取向为我国的课程改革提供了有益的启示：(1)应把课程实施研究纳入课程变革之中，使之成为课程变革这个系统的有机构成(2)课程变革应将具体教育情境和社区情境的因素纳入自身之中，相应地，课程变革政策应具有变通性(3)课程变革必须最大限度地弘扬教师和学生的主体参与精神，这是课程变革成败的关键。
从影响课程实施的基本因素看我国当前课程变革中存在的问题(293页)
(1)一项课程变革计划能否得到成功实施，取决于该课程变革计划本身的特征，学校的特征，学区的特征，外部环境的特征四类因素间交互作用的状态与水平。
(2)课程实施取得成功的基本条件是：①四类因素缺一不可；②四类因素间交互作用的状态和水平是理想的，即是说四者之间具有内在的一致性，其动态作用能够产生合力。
(3)纵观我国当前的课程变革现状，在这四类因素中都还存在一定的欠缺、故应该努力在这几个方面进行改革，给课程变革创造一个良好的内外环境，以保证课程变革能够顺利实施
