黄静案模拟法庭观摩后感
起因是黄静在2006年买了一个笔记本，当天买了不到2小时，就说坏了，找商家维修，商家重装系统后没有问题，黄静拿回家又坏了，再次找商家，并一同去厂家维修部门维修，维修过程中提到换过一个CPU，后来黄静发现这个COU是工程版CPU，但目前还无法确认这个CPU是否华硕所提供的那个。因此，黄静提向华硕提出500万美元的赔偿（在维修和要求赔偿过程中，黄静都做有录像和录音），并提出如果给了这500万美元，将所有录像等对华硕不利的证据交给华硕，否则就按照事先他们计划的一个推广方案执行，此方案是曝光华硕使用工程CPU，并持续宣传16个月。华硕提出退笔记本，赔偿多倍笔记本金额等方案，黄静都未同意，只是要求500万美元的条件。华硕认为黄静有欺诈嫌疑，便报警，警察根据情况，做出拘留处理，并进行侦查，黄静后来取保出来。在公安机关上报检察院后，检察院后来以证据不足，不与起诉。
在这次07级2班的模拟法庭中假设检察院向法院提起诉
讼，并且案件进行到法庭审判的程序。作为法学专业的大三的学生在观看完“模拟法庭”以及聆听老师对这场模拟实践的点评后，我们感受颇深，受益良多。
在观看这次庭审过程中，我们可以感受到参加的师兄师姐们对案件进行了充分的准备，查阅了大量的资料和相关的报道，并准备了亲自录制了案件视频资料作为证据呈上法庭。我们可以看出师兄师姐们是在对案件有充分的准备的基础的上进行法 1
庭上的想象，并非尽力还原当时案件庭审的真实情况。庭审过程顺利开展，与上一个星期五的模拟法庭相比而言，法庭辩论阶段的实体法律方面的辩论比较到位，整个法庭程序走下来的较大的错误和疏漏没有，但是还是存在着几个小地方的疏漏和瑕疵。这对我们这些将要在明年进行模拟法庭的师弟师妹们来说是重要的借鉴。
在这次模拟法庭中出现的一些问题包括实体法律适用的问题，以及程序上瑕疵。
一、关于黄静能否以敲诈勒索罪入罪的问题
在本案中的焦点是黄静能否以敲诈勒索罪入罪的问题，在法庭调查阶段，案子中出现的证据、证人等曾经一度将离开焦点而转向黄静是否故意要500万美元的主观问题；在出示证据时，将黄静写在调解方案上的字，认为是物证，其实是书证；在案件定性上也有问题，在法官最后宣判时认为是证据不足，驳回起诉，但是邵维国老师认为此案件的证据确实充分，只是这些证据之间的关联性不大，而且不足以将被告人入罪。合议庭讨论后再开庭后，审判长宣布复庭，由犯罪嫌疑人陈述作最后陈述.犯罪嫌疑人陈述说：当时其是起于对华硕工作人员的态度的义愤，希望法庭对于其并不是真正希望得到那500万美元的主观意思上，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成。
二、案件演绎的真实性的问题
在案件演绎的真实性上来说，在实践中真正上庭的证人其实在不多，但在此案件中证人多达四位；在法庭调查核实书证、物证等的过程中，辩护律师针对于每一项证据进行质问，其实在审判中并
不会出现这样的情况，且法律并无这样的规定；服饰上的一些问题也是使此次模拟法庭多少有点失真；对于书记员的开场和退庭时商议时应该先喊：起立，表示对法庭尊重，另外书记员在退庭和宣判师笑场不够严肃；在展示的PPT上的时间和案件审判中的时间不一致；检察官对证人的提问是不需要对证人的主管想法进行询问的，而在此案件中一而再的对证人提出“你认为……你的看法是….”等之类的问题；是案件在审判过程中的小小瑕疵。
三、扮演的角色的真实性问题
在案件审判中扮演的角色总的来说，表演的比较到位，但也存在着些许的瑕疵，例如书记员笑场，扮演的国家公诉人在对犯罪嫌疑人陈述的质询时气势有点不足,没有体现出国家公诉人所代表的法律的威严；审判员在审判的过程中应该对律师的一些不当言论进行制止、喝止等，应该表现出审判员与法律的中立立场和法律尊严；而律师在气势方面是足了，但是他们对于法庭过多的干预，给人造成以其为主的错觉。但是对于案无关，与被告罪名无关的证据律师一下子提出来：该证据与我当事人是否构成犯罪并无关系，我们认为：“不具有任何意义”，这在实践中会出现，但是并不至于象在本案审判中出现的那么频繁，但对于想对律师的实务的进行熟悉同学来说还是很有意义的。
其中表现最为出彩的是被告人黄静的表演者的表演，被告人在被问话和犯罪嫌疑人陈述中适当的表现出自己的无辜、无知以及在回答公诉人提出的问题没有走入其圈套，在视屏中又表现出其气焰
嚣张，很是真实。
模拟法庭的实践活动让我们做到了理论与实践相结合，更深程度地认识理论来源于此实践这一哲理性的问题，很好的提高了学习效果，巩固了专业学习的成果。通过这次模拟法庭活动,我较深刻的了解到法院庭审时所必需的程序步骤，种种程序体现了我国法律的工作的公平公正公开，有利于打击犯罪，社会稳定，有利于保障犯罪嫌疑人的权利，同时也熟悉了一些法庭辩论的技巧和诉讼的方法。通过这次模拟法庭的审判活动，我对法院庭审的认识有了很大的提高。
