中西方利益集团对政府管理施加影响的不同
利益集团通常是指具有相似观点或利益要求的人们组成的社会团体，他们通过参与政治过程来实现影响公共政策或维护自身利益的目的。在多元民主的社会中，政治生活在很大程度上表现为利益集团与政府之间以及利益集团之间的相互作用，政府的决策往往是与一些重要的利益集团协商或博弈的结果。由于政治体制和国情的不同，我国利益集团与西方利益集团存在着相当程度上的不同。
一、西方利益集团参与政治过程及政策制定的主要方式 ：
1、渗入选举过程，对选举结果施加影响。
在西方民主国家，政治力量要想合法执掌国家的政权，首先要在选举中获胜。利益集团在选举过程中对竞选活动的影响力不亚于政党。各利益集团一般都拥有雄厚的资金，而竞选活动又需要大量资金支持，于是西方利益集团往往采取为政治力量提供资金的手段对竞选活动施加影响。
2、疏通政府部门，对政府的行政活动施加影响。
政府部门制定的各种规章、条例、政策以及行政措施都直接涉及相关利益集团的利益得失。西方的利益集团往往通过各种途径试图与那些和本集团利益相关的高级官员保持长期密切联系，以期在相关政策的制定或实施过程中施加影响或进行干预。利益集团同行政机构之间紧密的联系，使得政府的某些政策和行政措施最终是与相关利益集团共同协商的结果。
3.广泛介入立法过程，对立法结果施加影响。
作为西方国家的立法机关，议会不仅有权制定国家的各项法律、法规及政策，而且会对政府决策有很大影响。因此，西方国家的利益集团一般都是围绕议会开展活动，利益集团平时还通过直接从事“院外活动”，如社会交际、政治捐款、赠礼等手段影响立法。
4.采用公开运动、和平示威、停止合作等方式对政府施加影响。
利益集团利用公共舆论，鼓动民众支持自己的主张，从而以“民意”影响政府决策。大规模的和平示威往往能最政府形成压力，促使政府作出妥协和让步，因此利益集团往往利用和平示威的方式向政府请愿；利益集团还会采取类似罢工的手段，停止或暗示停止与政府进行的某些项目合作，从而使政府在某一方面的职能陷入困境甚至瘫痪状态，由此对某一领域的公共政策产生影响。
二、中国利益集团在政策制定过程中的参与途径及影响方式
1.通过人民代表大会参与政策制定。
全国人民代表大会是最高国家权力机关，通过人大代表表达自己的利益诉求，这是大多数利益集团参与政策制定的主要方式。利益集团体影响人大代表的方式主要有：一是同人大代表保持一定的联系，这有利于人大代表及时了解和反映利益集团的利益诉求；二是向人大代表就某些问题提出意见和建议，并通过人大代表使这些意见和建议进入决策过程；三是通过行使人大代表监督权来表达自己的利益诉求，影响政策制定。
2.通过政府行政部门参与政策制定 。
中国政府作为行使公共行政权力的合法机构，承担着社会公共管理的职能。在我国社会转型期，政府既负责各种宏观经济政策的制定，其中包括利益分配政策、投资结构政策以及产业结构政策等，还直接掌握着重大资源的分配权。这些都会在不同程度上涉及到利益集团的利益，并关系到其生存和发展，因此，利益 1
集团必然要通过政府部门来影响政策制定。而直接、经常和便捷是利益集团通过政府行政部门影响政策制定方式的主要特点。利益集团还会参与为行政首长提供的咨询服务，以期能够影响政策方案的出台。
3.通过大众传播媒介影响政府决策。
随着改革开放的深入，大众传播媒介所形成的社会舆论越来越多地影响着政府决策，加之其他利益表达渠道的有限性，大众传播媒介承载了更多的向政府决策者传达利益诉求的重要功能。利益集团会通过大众传播媒介向公众传送特定的信息，以引起决策者对某些问题的重视。利益集团往往与其他相关的利益集团结成联盟，以获得尽可能多的民众支持，形成对决策者强大的压力，促使符合利益集团意愿的问题被提到决策日程。
三、从参与政策制定方式来看，中西方利益集团都很注重影响政策制定者，都很重视大众传媒的作用，但是也有着很多不同之处。
一是，西方利益集团可以通过竞选来影响政策制定者，而中国利益集团通过这种方式影响政策过程的机会不多。即使中国利益集团能够推举自己的候选人参加人大代表的选举，在中国当前的政治现实中，这种民意代表能发挥的影响力尚值得探讨。
二是，西方金钱政治的影响力非常大，利益集团的政治捐款行为是公开的，而且是有法律约束的。然而在中国，金钱政治是法律不允许的，随着一些政治腐败案件的暴光，可以看到政策制定过程中也涉及到了金钱的因素。
三是，西方利益团体会利用游行示威的手段向政策制定者施加压力。在中国的传统政治观念中，人们普遍认为游行示威是对政府当局的否定，而不是利益诉求表达的渠道，因此，游行示威并不是中国利益集团影响政策制定的方式。四是，西方利益集团会采取向法院提起诉讼的手段来影响政策制定。我国的政策决策权主要集中在党和政府手中，立法机构并不是从事决策的机构，因此通过立法机构来表达利益诉求的功能会受到限制。政治制度和政治文化方面的差异是造成中西方利益集团参与政策制定方式不同的主要原因。
总的来说，西方利益集团成立的时间长，数量和种类很多，在参与政府决策上已经比较成熟。它作为公民结社权利的重要体现，基本上是不受政府主导的，自主性很高。在遇到与政府意见相左的情况下，西方利益集团通常更强调自身利益。而我国的利益集团形成的时间比较短，种类和数量也比较少，且很多都是政府扶持的，对政府的依赖性也较强。因而我国的利益集团通常是在各级政府的指导下进行政治参与，在追求“团体利益”的同时，大多能够兼顾社会的“公共利益”，当二者发生冲突的时候，会主动放弃团体的利益，这也是我国利益集团与西方利益集团的本质区别。另外，西方利益集团在西方政治运行中的影响力是巨大的，而我国的利益集团对政策制定的影响力是有限的，这与我国利益集团产生的背景以及所处的政治制度和政治文化背景有着密切联系。
