我国财政开支供养了谁？http://cykctadcl.blog.163.com/blog/static/42292996200801991324621/
想到海峡东岸讨国民党的党产，我不仅想探究一下财政供养下的全国纯党务人员有多少？公务员、雇员、事业人员有多少？哪些是吃闲饭的？相互关系是什么？因为纯党务人员的工资理应党内解决。世界各国大多如此，做为发展中国家，人民的生活水平还不高，约297万人的纯党务人员的开支和经费落到纳税人百姓头上，很难负荷。至于在企业内的书记、工会主席、监事会主席之类，权且为企业干点杂事或应酬一下客人，企业开点工资也就无话可说了。纯党务人员忙些什么？对生产力的发展有无促进作用？人浮于事，滥用权利，直接导致党风不正，腐败滋生。
因为很难查阅此类资料，而且始终处于动态之中。虽然搜集、参阅的大量资料，精确依然很难做到，也希望读者指正、补充。
我国有31个省级（不包括台湾、香港、澳门）政府和党委，334个地级政府和党委，2862个县区旗级政府和党委，41636个乡镇办级政府和党委，691510个村。
中央机关47万人，省级机关51万人，地级机关141万人，县级机关289万人，乡级机构117万人。辅助人员、在编不在岗人员、长期动态雇佣人员455万人，约计1100万人。
中国财政供养人数按广义算应为7000万人（包括党政群公权力机构、事业单位、辅助支持单位、财政开支的雇佣人员等一切财政开支人员），狭义1100万人（指党政群公权力机构），官民广义比：1：19。官民狭义比为：1：118。而美国公务员总数310万人（包括雇员），官民比：1：94，即，中国每19个人养活1个“公务员”。美国94人养活一个“公务员”。美国公务员占财政开支为14%，而我们占37.58%，不堪重负。各国公务员GDP之比为：美国2.31人/百万美元，法国3.46人/百万美元，日本1.38人/百万美元，中国狭义3.96人/百万美元，广义8.31人/百万美元。从经济学角度看日本公务员效率最高，中国最低。纯公权力的人员，其中，纯党务人员约占公权力人员和直接辅助人员的1100万人的1/4，275万人（不包括在企业开支的纯党务人员）。加上军队、武警中的22万人左右，纯党务人员累计297万人。每年按平均工资计算25000元/人年（纯党务人员、军警一般当领导工资相对高些）。每年742.5亿元。每人办公费、医疗、养老、房补等支持费用15000元/人年，每年445.5亿元。合计：1188亿元。这些钱，能建造一支半中型航母战斗编队，是三峡水电工程总投资的一半。同时，这些人在位不干事，影响工作情绪，扯皮、
降低工作效率，危害深远。另外，这些人又是腐败的滋生地，供源体。是民心排斥的反感群，是党风不正的症结，人民希望逐步裁掉。
财政供养中，学校人员占总数的比重为1/5。全国小学教职工617.14万人，全国初中专任教师350.05万人，2004年全国共有幼儿园11.79万所幼儿园园长和教师共75.96万人，普通高中专任教师119.07万人，全国普通中等专业学校教职工33.28万人,全国职业高中教职工37.72万人技工学校教职工20.5万人。普通高等学校教职工161.07万人，成人高等学校教职工15.50万人，全国职业技术培训学校（机构）教职工51.45万人，成人初等学校教职工3.19万人，教师合计1487万人。
环卫，医院也有1000万人。
收费和罚款等供养的非编制管理人员约为2000万人。（其中730万村干部，1270万县乡各类非编制聘用人员）。
中国有全国性社会团体近2000个。其中使用行政编制或事业编制，由国家财政拔款的社会团体约200个。在这近200个团体中，中华全国总工会、共青团、全国妇联、工商联、侨办、教办等社会团体虽然是非政府性的组织，实际行使着政府职能。一些社会团体的工作任务、机构编制和领导职数由中央机构编制管理部门直接确定。
还有一些新闻媒体、金融、通讯、邮政、后勤支持人员等一切由财政供养人员。
军队和武警不属于公务员这块，但算及纯党务人员，就不能不算军警，没有哪个国家派专职党务干部在军队，花纳税人的钱。当然，特定历史造就特定政党，造就了特色军队，也能理解。但发展的脚步一刻不止，改革的呼声此起彼伏，面对世界民权潮流，我们还抱着懒婆娘的裹脚，无动于衷吗？中国武装力量总实数为 3530569人。其中，中国人民解放军总兵力（包括陆、海、空、二炮，但不包括武警部队）为2296861人；中国人民武装警察部队总兵力（包括内卫，消防，边防，警卫，黄金，森林，水利，交通等警种）为1233708人。
军事院校79所，警察院校53所（专科以上）军队、武警的医院200多所和各种研究机构、协会。
国家对公务员界定的范围差异很大，“公务员”与“政府雇员”两个概念的区别也较为复杂
中国的“公务员”，按照2006年1月1日实施的《公务员法》的界定，大体上是通常所说的“党政干部”，包括了“党、政、群”三大领域，即国家行政机关干部 (近637万人)、各党派机关专职干部和主要人民团体的专职干部之和，近三年规模约为1100万人。与此相关的概念还有：(1)“干部”，是个身份概念，主要指“党、政、军，企、事、群”这六大领域，也即党政军、人民团体和公有制事业企业单位工作的所有在编脑力劳动者，约为3600万人；(2)“财政供养人员”，包括了党政机关干部、事业单位干部、两者的工勤人员和假退人员、农村领取补助的村组干部，目前规模总数约为7000万人。发达国家所使用的“政府雇员”概念与我国的“财政供养人员”概念所界定的范围大体上接近。
因此，公务员是指具有公权力的公共管理人员，而从事如科技、教育、卫生事业的人员虽然拥有所谓的“干部”身份，但并不拥有公权力，他们为社会提供的是公共产品或者说是公益性服务，属于“财政供养人员”而不属于“公务员”，同时，环境卫生、后勤支持人员也都属于“财政供养人员”。各国也基本是把这类“吃财政饭”的人员归入“政府雇员”范畴。比如，日本最近开始把国立和公立大学法人化，国立和公立大学职员不再是“公务员”，在退休待遇等方面都将发生变化，但国立和公立大学的财源多年来都是由政府提供的，只是今后会以每年1%的速度递减。
中共中央党校研究室副主任周天勇：针对财政供养人员，他提出了七点质疑：
一是国家、党政和社会团体机关中有大量的准公务员。2003年实际在党政社团机关中工作的总人数为1050万左右，其正式公务员之外的近400万人虽然名义上是事业或者工人编制，实际上还是由财政供养。
二是有的事业单位为了应付机构改革从政府机构中剥离出来，实际上还行使着行政管理职能，如许多行业协会。
三是事业单位中实际上有大量的官员。我国党政职能内化在事业单位之中。国外学校、医院和科研单位中非业务人员非常少，其大学院系办公室就一个行政人员工作；而我国这些单位与业务无关的机构和管理人员很多。
四是我国还有财政不给够经费，甚至不列入预算，由自己收费补充和全额收费供养的政府机构和执法人员，遍布所有执法机构。如工商行政管理、税务稽查、城管、车管、卫生稽查、计量检测、物价、土地、公安协管......其中有的整建制没有列入公务员系列，但这些机构既有执法权，又有收费权。
五是中国国有企业和国有商业银行中，也存在着大量的公务员性质的官员。一些部级、副部级、正厅级、副厅级等由各级组织部任免，在政府开支，在企业挂官衔开补助。
六是县乡村中由收费和罚款等供养的非编制管理人员约为2000万人。其中730万村干部，1270万县乡各类非编制聘用人员。
七是许多机关和事业干部退休之后，没有进入社保体系，没有社会化供养，没有平民化，还是财政出钱，享受着机关离退休干部的待遇。
总之，在我国经济体制和政治体制改革中，经济体制的运行机制还没有成型，还在边走边改的宏观摸索中，机构的总体增加是探索中的必然，有待于完善。政治体制的改革是关键，当然，***，是有其历史背景，党政难分是中国的特色，小孩都知道，为了“国泰民安”是借口，***是目的。党的通盘考量是：国家人口众多、地域辽阔、民族众多复杂，台独、、疆独始终没有停止，国之腐败已近“橙色”，民众怨声载道。国际民权思想不断渗透公务员规模适度是一个渐进的过程，行政效率高，成本低是我们面对的课题，经济转轨期，种种原因减不了，还要增。我们市场成熟度低于发达国家。政府培育市场和加强对市场的管理需要更新的机构和人员，经济发展需要政府成立更多的机构或部门，这些人员用以应付新事物，具有惯性扩张，眼下不可能收缩。 #
依各国定义的公务员，计算公务员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国狭义公务员3．96人／百万美元GDP，宽义公务员8.31人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.14人／百万美元GDP；英国0.3人／百万美元GDP。
财政供养人员与GDP之比为：美国2.31人／百万美元GDP；中国39人／百万美元GDP；法国3.46人／百万美元GDP；日本1.38人／百万美元GDP；英国1.58人／百万美元GDP。
由此可见，从经济视角考察，英国公务员效率最高，其次是日本，再次是美国和法国，中国公务员效率最低。从公务员与GDP的比例来说，不论统计口径如何变换，我国的狭义公务员、宽义公务员和广义公务员的数量都太多了。也就是说，从经济增长来分析，我国公务员数量规模过大。
依据各国公务员定义的范围，上述各国的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为，美国1∶12；法国1∶12；日本1∶28；英国1∶125。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为1∶256，而宽义公务员的“官民比”为1∶122。
