教学设计中提问过于简单
案例分析：有一位老师在讲《中国石拱桥》这篇课文时，提问也不少，但都仅限于课文上原字原句，如：描写石拱桥用了哪些词？哪段描写赵州桥的方位，桥的特点是什么？赵州桥和卢沟桥比，哪个更复杂？张嘉贞从什么角度进行评价的？回忆一下课文《桥之美》吴冠中在课文提到了什么桥？最后一段的中心句是什么？„„这些问题不需要经过思考就能回答出来，没有引导、一点深入启发。学生可以在文章中直接找到答案，不用思考、不需要思维创新、更不需要讨论。教师的提问不深入，仅仅对《桥之美》和《中国石拱桥》两篇课文的基本常识和基本内容提出问题，没有针对两篇文章的写作特点、写作手法等进行比较，没有让学生更透彻的了解文章。一节乏味的语文课对于学生的阅读习惯的养成、阅读兴趣的培养帮助较小。
原因分析：
究其原因是教师在教学设计中对提问技能的掌握不够，教师设置的阅读问题过于简单，学生只要细心的就能从文章中找到答案，这种阅读教学的弊端只能是灌输知识。教师讲，学生听，主被动分明，忽视了对学生发散思维的锻炼和语文素养的提高。很多教师只会“教书”，却不读书。很多语文教师阅读兴趣不浓厚，紧紧围绕教材、教案、教师参考用书进行教学，完全拿来主义，不添加自己的主观见解。没有广泛阅读，也没有更好的为自己充电以便提高教学质量；虽然有的语文教师也想博览群书，但是阅读的时间有限、而且很难坚持。
教学设计中缺失对课堂表现学生评价
案例分析：在实际的教学中，教师对学生回答的评价不充分，甚至对学生的回答置之不理。如某位老师在讲《曹刿论战》这篇课文时老师提问学生：哪位同学能讲讲这篇曹刿论战讲的是什么内容的故事呢？学生回答：主要讲的是弱小的鲁国通过曹刿的战略方针，打败了强大的齐国。老师回应：好，大家基本看懂了。那我在问问大家，这篇文言文的线索是什么？接下来我们再看学生回答，学生回答第二个问题：老师，我们认为以故事来说，主要是先有鲁国出兵迎战开始，然后讲如何备战以及在战争中的表现和结果。学生回答完后，老师只是象征性的评价说：好，框架正确。另一个学生回答：老师，课文名叫《曹刿论战》，那么就应该以人物曹刿的行动为线索贯穿全文。简单的说就是曹刿见鲁王，得到相关资讯，然后参战获得胜利。老师回应：恩，不错。其他同学的想法呢？老师见没有同学回答，便说道：其实很简单，两名同学都已经总结的很全面，以时间和人物两条线索来分析的。 原因分析：
我们知道《曹刿论战》是一篇文言文，对于初中学生来说比较陌生，翻译起来有一定的难度，但是从学生角度看，仅仅从课前预习中就能够读懂并提炼出本文的中心思想，已经非常难得，这位学生能回答出来，表明预习功课已经做得很好了，此时老师在课堂上应该予以表扬，可这位老师只是一味地走教学流程，全然对学生的回答置若罔闻，师生之间基本没有互动。这样的课堂长此以往不利于学生成长，使学生丧失语文学习的动力，因为不管自己的回答正确与否，学习中努力与否，老师都漠不关心。评论系统的培养，也关乎到学生阅读爱好和兴趣。对于那些错误的使用评价来总结
教师忽略了评价的效应，而且没有因材施教，不重视学生群体的特殊性，使学生每个阶段无法准确制定学习目标，形成阅读重复或简单的填充阅读量。死读书，
读死书的现象屡见不鲜。存在这样的现象究其原因，我认为还是教师在教学中热情不高，不善于挖掘课堂魅力，没有以学生为本。有些教师有着严重的类似于“官本位”心理，在从教几年之后，逐渐丧失了对教学设计创新开发的斗志与兴趣。再者，某些教师的专业素养还不够，一位合格的语文老师一定要即会讲授又善于倾听，在倾听中促进学生高效热情地学习的同时也促进教师专业素养的发展。
教学设计中不善于调动学生积极性，教学走向形式化
在《变色龙》的教学中老师提问：警官奥楚蔑洛夫的态度发生了儿次变化他是个什么样的人？教室里学生低头查找资料，教室寂静。老师再次强调，请大家大声朗读，谁来说一下一共变化了几次？还是没有人举手。此种情形下，这位来时并没有及时激励学生，调动学生的思维和积极性，而是将问题答案公布出来。接着又提问学生：同学们生活中你接触过像主人公这样变化无常，趋炎附势的人吗？请举例说明。学生纷纷低下了头。师老师无奈的总结全文，由此我们得出结论：我们要做诚实、善良的人。在这个案例中，我们可以看到，在语文阅读教学的课堂上，老师在面对学生上课积极性不高的情况下，没有及时作出课堂调整，而是接着走上课流程，教学形式僵化，学生没有参与课堂互动，整个课堂成了老师的独角戏，这样的课堂学生能学到什么，
原因分析：
产生上述原因的一个原因是学生对语文课堂的不重视，和对语文学习的兴趣不浓。有研究表明，随着年级的升高，学生在课堂上主动回答问题的意愿越来越弱。到最后慢慢的失去了学习的主动性，具体表现为：对于课堂上的提问漠不关心；有问题不与老师和同学沟通交流；学生在课堂上不积极思考和反思。从教师层面上看，教师直接把答案强加给学生，剥夺了他们独立思考、赏析文章的机会，导致了学生只会被动的接受，缺乏自主学习的能力，更不用说表达自己独立的见解了。学生不得不被动的接受那些固定的阅读知识，其教学方法单一，这种阅读教学方式往往注重的是老师的教而不是学生的学。
李镇西的教育观，既来源于中外先贤的思想养料，又深深地植根于其语文教育的实践土壤，理论与实践的结合使它具有强大的生命力。
一、阅读教学
传统的阅读教学要求学生掌握字、词、句，了解文章的段落大意，领会文章的中心思想。李镇西认为，阅读教学的目的不是让学生掌握文章的具体知识，而是要通过阅读，使学生形成一种阅读观念和阅读态度。因此，其教育思想在阅读中的体现就是要改变过去的教学组织形式，增加讨论、质疑、辩论、自学等环节，使语文教学课堂成为教师与学生、学生与学生之间平等讨论和交流的场所，弱化教材和教师的知识霸权，凸显学生对课文的多元解读。
1、营造民主的教学氛围
在李镇西看来，民主的教学氛围就是课堂上平等、亲切、和谐的师生关系， 他把师生之间课堂上的“共享”作为师生关系的新境界来追求。他非常推崇“共享式”的课堂师生关系，把这种教学过程比喻为师生共同品尝和享受美食的过程，“在愉快地共享中，师生都得到满足，都获得营养。”
1这种共享式的师生 关系，已成为李镇西语文课堂教学的一种常态，且从其教学实践中撷取两例： 例一：李镇西在上苏霍姆林斯基《给女儿的信》时的“开场白”： “今天我们一起来学一篇新课文”，“这篇文章咱们怎么学呢？作为一篇自读课文，主要是自己读，有什么感悟，什么问题或者有什么不同的想法，都可以提出来大家交流、分享。李老师呢，和你们来作一些探讨，也和大家分享。”这简短的“开场白”中，李镇西使用了“一起”、“咱们”、“大家”“交流”、“分享”等词汇，让学生感觉“不分你我”，是与他们平等交流，很自然地缩短了师生之间的距离。
例二：李镇西执教朱自清的《冬天》一课时与学生问答的一个片段： “好，我们现在请几位同学起来给大家谈谈自己最欣赏的语句，好吗？”我对全体学生说道。一位女同学站起来说：“我对这几句特别感动：‘外边虽老是冬天，家里却老是春天。’我感到这句话特别温馨！” “呵呵，我真是感慨万千，真想和你握握手呀！”我情不自禁地说道。学生们和全场听课的老师们都大笑了起来。“为什么呢？因为我也特别喜欢这一句！好，咱们握握手吧！”我走上前去，和这位同学紧紧握手：“这叫共享！”全场鼓掌。 这位女同学继续分析道：“虽然是在冬天，他们住的地方人也少，冷清，但一家人却，却„„”可能因为紧张，这位女同学竟然说不下去了。 “好，请坐下，你不用说了。”我充满理解地对她说：“有时，感动是难以言说的！” 可是她居然并没有坐下，而是补充道：“还有一句，我也很感动：‘ 这是晚上，屋子老了，虽点着‘洋灯’，也还是阴暗。屋子虽然简朴，但很温暖！” 我鼓励她说：“很好，很好！这位同学非常会鉴赏！”
以上可见，李镇西在课堂上使用的多是热情、鼓励的语言，简单、清晰、充满感情，极具亲和力，使学生感到师生之间真正的平等，也使学生在一种颇具“安全感”的氛围中学习，可以使身心放松，使思想的河流自由地流淌。这种课堂教学氛围，启发了学生的心智，激发了学生的潜能，是李镇西语文教育思想在课堂教学中的生动体现。
