发展村镇银行难在何处
2011-9-29 11:56:35 华夏银行发展研究部
张明贵
根据银监会的统计，截至 2010 年 6月末，已经开业的村镇银行是214 家，正在筹建的村镇银行是 52 家。尽管今年上半年新增 66 家，增速有所加快，但 214 家的数量与银监会规划目标仍相差甚远。村镇银行的建设工作进展并不顺利，原因在于大中型银行态度不积极，村镇银行服务“三农”差距大，村镇银行普遍“缺血”，村镇银行难以发挥机制的优
势。
自2006年12月以来，中国银监会相继出台了一系列鼓励政策，调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，积极支持和引导境内外银行资本、产业资本和民间资本到农村地区投资、收购、新设包括村镇银行在内的新型农村金融机构。尽管有政策鼓励，但实际上这项工
作推进得并不顺利。
大中型银行态度不积极
2007年银监会发布的《村镇银行管理暂行规定》第二十五条对村镇银行的股权结构作了明确规定：村镇银行最大股东或唯一股东必须是银行业金融机构。最大银行业金融机构股东持股比例不得低于村镇银行股本总额的20%，单个自然人股东及关联方持股比例不得超过村镇银行股本总额的10%，单一非银行金融机构或单一非金融机构企业法人及其关联方持股比例不得超过村镇银行股本总额的10%。这就是说，只有商业银行才有资格发起设立村镇银
行。
银监会出台这一政策的目的暂且不提，但这一规定客观上确实限制了村镇银行的发展，尤其是抑制了产业资本和民间资本参与的热情，成为制约村镇银行发展的最大原因。
目前，已经开业的214家村镇银行当中，80%由城市商业银行、农村商业银行和农信社等小金融机构作为主发起人而设立，其中又以城市商业银行为主力。包括国开行在内的全国性大中型银行发起设立的村镇银行只有30多家，态度并不积极，尤其是还有相当一批股份
制银行未发起设立村镇银行。
大中型银行态度不积极的原因，主要有以下几点：
一是相对于银行分支机构，村镇银行投资回报周期较长、盈利较低。现阶段我国以种植业和养殖业为主的农业经济风险大、收益低，基本上还属于靠天吃饭。
二是经过多年的发展，大中型银行机构网络布局相对比较完善，尤其是在发达地区的县
域不少大中型银行已经设立了分支机构，如果再在当地设立村镇银行，无异于对自身经营构
成竞争威胁。
三是设立村镇银行属于对外投资，需要经董事会审批，不仅流程比较复杂，而且要面对股东的资本回报要求。在资本刚性约束下，商业银行显然更希望大力发展低资本消耗业务，
以提高股本回报率。
村镇银行服务“三农”差距大
“村镇银行不村镇”是村镇银行受质疑和诟病的重要原因，其主要表现在两点：
首先是在设立地域上，目前已经开业的村镇银行，相当一部分都设在地级市和县域，尤其是经济比较发达、金融服务并不贫乏的县域和大城市郊区。相反，在最需要村镇银行的乡镇和农村，尤其是经济相对比较落后地区的乡镇和农村，设立村镇银行的几乎没有。
其次是在市场定位上，绝大多数村镇银行都以所在县域的企业客户为主，很少主动下乡，那些真正急需贷款的农户实际上很难获得贷款。不仅如此，在企业客户的选择上，村镇银行也存在“放大放小、嫌贫爱富”的现象，放贷的主要对象多为相对优质的农业产业化龙头企业或中型企业。即使有少数村镇银行向农户发放贷款，也大都选择“企业＋农户”的模式，
要求必须有企业为农户提供担保。
“村镇银行不村镇”现象其实并不奇怪。首先，目前大多数村镇银行成立时间不长，只有一个网点，如果将服务半径扩大到县城以下的乡镇和农村地区，不仅成本高昂，原有的信息对称优势也将消失。其次，大多数农户都缺少有效抵押物，农户的主要财产如宅基地、耕地等由于没有产权，实际上很难变现。而粮食价格变化非常快，且容易变质，导致农户贷款风险很大。最后，从发起行设立村镇银行的目的来看，城市商业银行、农村商业银行、农信社和外资银行都是醉翁之意不在酒，实际上并不是为了服务“三农”，而是为了“曲线救国”，将其作为跨区域经营的跳板或敲门砖。毕竟对异地扩张需求强烈的城商行来说，相对于设立村镇银行，到异地设立分支行不仅门槛较高，而且审批的流程漫长，很难获得监管部门的批准。设立村镇银行不仅响应了国家号召，而且可以获得一定的政策支持。实际上，很
多村镇银行根本就不向农户发放贷款。
村镇银行普遍“缺血”
吸收存款困难已经成为村镇银行发展所面临的最大难题。
首先，客户对村镇银行的认识存在偏见，由于村镇银行有自然人入股，不少人将其视为有钱人开的银行，也有人将其视为专做贷款业务的小额贷款公司或地下钱庄，加之有过去农村基金会的教训，导致人们不敢把钱存在村镇银行。
其次，村镇银行属于新生事物，品牌和声誉还相对较弱，再加上网点少，客户自动上门的自然增长存款几乎为零。多数人仍然愿意将钱存在历史较久、实力相对比较雄厚的国有银
行和农信社。
最后，多数村镇银行没有加入央行大小额支付系统和支票影像交换系统，也没有加入银联，不能发行银行卡，无法印制票据，不能实现银行间的直接汇兑，致使其不具备现代银行结算功能。目前，村镇银行要加入银联要缴纳300万元的入会费用，这对资金实力较弱的村镇银行来说，还是一笔不小的费用。由于村镇银行存款规模小，而人民银行在很多县域没有分支机构和金库，紧急情况下外部支援能力有限，因此要防范存款异动风险，村镇银行下大力气拉来的大额存款也不敢用于发放贷款，只能转存到其他大银行以备应急之需。加之不能代扣代缴税金，导致原本已经开户的企业基本结算账户逐渐流失。
村镇银行难以发挥机制的优势
村镇银行在规模上虽然是小机构，但由于属于一级独立法人，管理上具有扁平化特点，因此先天上具有决策链条短、信贷审批和发放贷款快、经营机制灵活的独有优势。
但在实践中，村镇银行的这种先天优势很难得到充分发挥。主要原因在于村镇银行虽然名为独立法人，但受发起行的约束较大，在人员管理、业务经营等方面都受到发起行的制约，尤其是村镇银行缺乏基本的结算功能，跨行支付和异地结算都是通过发起行代理，导致村镇银行实际上沦为发起行的一个分支机构，难以真正做到自主经营。
这一点其实很容易理解。城商行、农商行和农信社本来就将村镇银行作为实现跨区域经营的捷径，从设立初期就是按照分支机构来看待和加以管理的。尽管大中型银行更多地将设立村镇银行视为履行社会责任，但如果村镇银行经营不善，出现问题，将对银行的声誉和品
牌造成不利影响。
因此，无论出于何种考虑，绝大多数发起行都谋求对村镇银行实行绝对控股，并通过派出董事、经营层和风险管理人员等方式，将自身的风险管理制度、流程和文化等移植到村镇银行。虽然这有利于村镇银行加强管理和控制风险，但在客观上也造成了对村镇银行经营干预过大的不良后果，致使村镇银行沦为发起行的一个分支机构，失去了决策流程短、经营机
制灵活的先天优势。
