《寡头统治铁律》
读后感
——正是组织使当选者获得了对于选民、被委托者对于委托者、代表对于被代表者的统治地位。组织处处意味着寡头统治。
寡头存在的必然性
只要是在一个组织中，就会存在着有一部分人从原本的阶层脱颖而出，成为寡头，从而影响甚至是控制其他的人，而这些人会出现，我们可以从以下两个方面来讨论：
组织的存在
没有组织的民主是无法想象的。
对于任何阶级来说，一旦当它在社会上公开提出某种明确的要求，并渴望实现与本阶级经济地位相一致的一整套理想目标，它就需要建立组织。不论这种要求是经济上的还是政治上的，组织看来是新城集体一致的惟一途径。组织能够使其中的成员的付出最小化，最节省精力，它是弱者对抗强者的武器。
在书上有这样一个例子，瑞廷豪森在1848年和1849年选举期间一度采用将全国划分为不同的地域的方法，每个地域有剧名1000人。他们将在某一实现指定的地点——学校，市政厅或者其他公共场所——机会选举一位贮蓄，每个公民都有发表自己意见的自由。这样，每个人的智慧都能得到有效的发挥。当讨论结束时，通过一人一票最终做出决断，然后由主席负责将结果上报给市（镇）长，后者再向更上一级汇报。最终按照多数的意志做出决断。所有的立法提案都来自基层，政府的只能仅限于安排各地域讨论某一议题的时间、地点等具体事宜。无论在什么时候，只要由一定数量的民众要求制定一项新法律或者修改某一法律，有关部门必须保证他们在规定的时间内行使这一权力，通过相关的法律。法律将依照讨论的结果采取灵活多样的形式。首先，由主席宣布有关议题开始辩论，然后就相关的次要问题进行讨论，最后举行投票，获得多数票的提案通过。当所有投票结果呈送政府有关部门之后，有关专业的委员会应编辑一部简单明了的法律文本，该法律在形式上排除各种不同的解释。
这种方法看上去是非常民主的，但是其实也很容易形成寡头，即大众常常听信了那些善于言辞的人的蛊惑，最后导致了非民主。再拿中国来看，我们有14亿人，如果就1000人分为一组，就会形成1400000组，如果我们将一个组看作一个个体，那么我们还是不能够很好的表达自己的观点。
所以，推举出一些能够代表自己的想法的人组成一个专门的组织进行事物的讨论，是非常重要和方便的。我们不可能在所有的事情上都进行全民的投票，所以，代表们所组成的组织就是我们执行自己权利的单位。
寡头的存在
组织是寡头统治的温床。在任何组织中，无论它是一个政党、公会组织，还是其他任何类型的协会，其贵族化倾向是显而易见的。组织的结构在赋予自身稳定性的同时，却使组织化的大众发生了深刻变化，完全改变了领导者与被领导者之间的关系地位。组织使得政党或专业工会分化为少数领导者和占人口大多数的被领导者。
而领导者往往会达到任期较长，领导地位稳固的状态。原因如下：
1.当某一个人成为了代表之后，他往往不希望放弃自己现在拥有的权力，并且他在这个
团体中的独特地位也使得当该领袖失去权力之后很少有人能够接替。
2.团体中的所有的人都从内心渴望能有一位出色的领袖。在这样的情况下，团体中的其
他成员就能够减少很多的麻烦，并且还能行使自己的权力。
3.当领袖的政治业绩出色，大众就会出现对于领袖政治上的感激，这种感激往往会使得
领袖拥有很高的众望从而使得其职务不会被其他人接替。
4.当领袖政绩出色或者团队中的其他人的素养不够高时，会出现对领袖的盲信，从而导
致领袖成为完全的寡头。
在任何时候，任何发展阶段以及人类活动的任何方面，都离不开领导者。并且由于技术上、管理上以及组织策略上的需要，强大的组织需要强大的领导。不过，职业化的领袖的出现就意味着民主走向末路的开端。
寡头的权力
当某个人在一个团体中处于领导地位，他可能会出现要保留自己的权力的想法。而正是由于寡头自身的权力，反而又为他的权力的延续和增加提供的基础。
寡头在团体中往往保持着对于思想和财务的控制权力。当寡头出现竞争对手的时候，寡头往往会通过自己权力上的优势打压其对手，以得到自己在政治上的地位。
同时，在社会基层的内部也会出现阶层的分化，使得有一部分人掌握了较多的财富与知识，从而，这些人也具有了成为寡头的优势，随着这些资本的日积月累，他们也能够在一个比较小的范围能成为寡头，影响他人的思想和生活等等。
寡头的权力本身就是寡头获得更多权力或是保持权力的基础。
实例
法国的议会是法国最高立法机关。由国民议会和参议院两院组成。国民议会议员由普选产生，任期5年；参议院议员由选举团间接选举产生，任期6年，每3年改选1/3。议会两院拥有立法、监督政府、审批国家预算等项权力，但其权力受到总统和政府的制约。两院以公开投票方式并由议会组成人员的绝对多数做出相同表决时，可以对总统的叛国罪提出控告。国民议会的权力大于参议院。财政法案只能由国民议会提出。在两院对法案的审议发生意见分歧时，国民议会有权最后裁决。国民议会还拥有对政府的弹劾权。但弹劾案至少须有 1/10的议员署名，提出48小时后方能表决，并且必须得到国民议会的绝对多数才能通过。
我们拿其中的国民议会和总统来进行分析。
国民议会是法国的最高权力机关之一，和法国的总统一样，是由法国的国民通过普选而得的。他们应该代表着法国的人民。但是，我们也可以看到，国民议会的议员们在通过法律的时候并不能代表他的所有选民，他们往往是通过自己对于某个法案的认识来进行投票，也就是说他们可能会选择对于自己有利的方向来进行投票，如果在这种方式下面进行，那么那一部分的选民也会被自己的选择的代表进行寡头统治。而法国的总统，对外的时候是代表了所有的法国国民，但是对内的时候，更多的是代表了自己的政党，也就是说，国民往往因为自己的选择而得到了某个政党的寡头统治。
解决寡头的一些可能方法 多党执政，轮流执政
现在许多西方国家实行的多党制能够在一定程度上解决寡头政治。多党制实行的过程中，国家的权力往往是接替在不止一个党派的手中的，同时，在野党也会对执政党进行一些监督和批评，从而使得执政党在制定一个制度的时候更多听取和考虑民众的意见和建议。同
时，政党之间的权力接替也能够保证权力不会长时间的被某个特定团体所掌握，也在一定程度上避免了寡头的出现。
全民公投
在法国，如果遇到比较重大的决策，往往会采取全民公投的形式。全民公投的形式能在一定程度上的改变寡头对于权力的掌握，使得民众能够真正的行使到自己的权力。
领导人的目标
迪韦尔热认为，米歇尔斯的“铁律”不是铁板一块。为此他将组织分为两类。一类是领导人、成员和同情者所追求的目标基本一致的组织。在这类组织中，领导者虽然也会追逐自己的私利，保全自身的权力，但总体上是拥护集体目标的，因此能够做到将个人利益与集体目标相融合。而另一类组织的领导者及其助手在本质上与组织的普通成员追求着截然不同的目标，甚至是相互冲突的目标，那么就会出现完全符合寡头统治铁律的情况。
也就是说，在一个组织中，只有当领导者所追求的目标违背了大众所追求的目标的时候，政党内部才会出现真正意义上的寡头，所以，保持住领导者对团体的做出贡献的思想的积极性，也能在一定程度上解决这个问题。
