Q1：高校学生迟到、早退、旷课、考试作弊等现象更是屡见不鲜；那么这些现状的出现我们能说是没有他律的规范吗？答案显然是否定的。 现行已经有足够的规章制度管理且不起作用
A1：学校有了足够的规章制度，但规章制度无法落到实处，这不正是管理不到位吗？所以我们不正应该更注重管理，难道说因为规章制度没落到实处没管理好就要放弃。我们正是还在不断完善和补充法律的同时，不断追求有法必依，执法必严！
Q2：他律总是在问题出现后进行惩罚或约束，是一个事后诸葛，而自律可以起到防微杜渐的作用。制度必须内化到内心才有作用。
A2：对方辩友殊不知管理也有预见性管理，相比起自律依赖于每个不同个体的自省自察，具有相当大的不可控性和随机性，而管理能给人一个规范制约，规范人的行为，帮助大部分学生克服负面情绪与惰性，培养良好的学习规范，更加系统性和普遍性。
Q3：学风发展的目的是人才培养。学校教育的终极关怀是什么?很明显是人生命的自由成长，人的自由成长更应当是学校教育的追求。我们的学风发展是为了每一个生命的丰满、发展和幸福，是为了营造学生明丽澄澈的人生，是为了引领人由理性的必然王国迈向精神的自由王国，实现生命的质的提升。概言之，教育的理想是培养有高度自律的人，即让学生学会自律。
A3：确实如此，教育的理想应该是守护学生天性的自由，激发天赋的潜能。然而这些却不是按对方辩友所说概言之，教育理想就是要高度自律的人，一个自由的人除了行为上的要自律，更重要的是乐观开放的思维与内心。而后者单靠自律是培养不到的，更需要学校管理方面注重学生的文学艺术修养，有良好的机制激励学生不断创新。鼓励教师进行个体生命的人文教育以及宽容悲悯的爱的教育。
Q4：从个人的成长层面。从长远来看，学风建设的最终目标是为了提高人的自身素质，使之形成一种良好的自我约束能力，以达到全面发展这样一个高度。但是，我们必须要看到，管理是客观的，缺乏变通性，它的时空性使之不能每时每地都约束人的行为。 A4：管理本身也是一个需要不断完善和改进的过程，没有什么管理体系是万能的，如果对方辩友试图要我方证明某套管理体系是万能的才是应该注重学校管理，那么实在是强迫我方违背事物本身的发展规律。 管理首先是可以改进的，绝对不是僵化和死板的，恰巧我们反对的正是僵化和死板的学校管理，而自律也未必具有很好的灵活性，因为自律是带有的是每个人不同的特殊性，往往具有随机性，而好的管理却能促进更普遍的学生自我约束，甚至激励师生共同进步。
Q5：从纵向来看，要提升学校的综合实力，并不是简单的制度规范就能够实现的，更重要的是受教育者良好的道德修养和积极向学的自身作风。
A5：学校的学生每年都是流动的，我们要如何保障每一届的学生都有良好的道德修养呢？学校本身是一个教育的地方，应该是想办法培养学生的修养提升教学质量，而不是靠每年引进高素质的学生来提升学校实力。所以我们才提倡建立科学的学校管理体系，无论怎样的学生进入到一所学校，都能在这个管理体系下，约束其不良行为，激励其发展，守护其人性的自由，真正从本质上实现一所学校的教育功能，提升学校实力。从这个方面看，这是科学的管理，才是学校发展壮大的动力源泉。
Q6：自律能够充分发挥人的潜能，使人养成良好的行为习惯，培养良好的道德品质，进而形成一种良好的学习风貌，让学风建设成为构建学习型社会的一个闪光点，也正好符合了国家以德治国的理念。
A6：我国除了以德治国，更重要的还是依法治国。只有有了严格有效的管理规范，人们才会统一自觉的遵守，而孔子儒家学说的修身养性，固然没错。但我们提倡自律应该是提倡个人自律，而不是说要靠自律治校，更不可能靠自律治国，因为人性本身自有其阴暗面，必然要通过外在力量约束人性的恶，如果没有外在的约束，必要的恶就会成为必然的恶，学生天性的惰性，就会成为必然的行为上的懒惰。
Q7：古人悬梁刺股，目不窥园时，又何曾有人监督？我们承认，自律也存在些许弊端，但是只有在学风建设的过程中，以自律为主体，他律为补充，才能达到理想的彼岸，创造属于我们自己的美丽人生。
A7：很多名人名言都是讲自律固然没错，因为说这句话的人他是一个个体，他不是一个群体的管理者。从微观的角度，我们固然应该提倡每个人注重自身的自律意识，但是这些话的意思绝对不是告诉我们，学风建设等即十分宏观又对整个群体有巨大影响的建设要靠每个人微观人的自律作用。学风建设作为一个宏观的事物，必然需要靠学校掌握其发展规律，制定符合大部分个体共性，具有一定普适性的管理体系。
Q8：学风建设过程中，自律是内因，他律是外因。马克思主义哲学基本原理告诉我们，外因通过内因起作用，内因是事物发展变化的根本。学风建设的最终目的决定了自律的这种内在自觉性才是关键所在。
A8：内因是事物运动变化发展的内在原因，即内部依据，内部矛盾。外因是指外部原因，是这一事物与其他事物的外部联系和外部矛盾。但是由于事物联系的复杂性和发展的无限性，在一定场合是内因的，在另一场合则成了外因。反之亦然。内外因之说，本来就需要结合实际，不是绝对的正确。以整个学校的学风建设来讲，学生个体微观的自律意识应该是外因，而学校管理，作为学校本身的体制之一，却是彻底的内因。
Q9：在都具备等规则制度的情况下，从小学到大学，学生的文明程度不断提高。不文明现象也逐步减少，这正是由于学生的自律能力不断增强，进而更加能够发自内心的约束自己。
A9：对方辩友所说的，正好是一个管理对人的约束的过程。而且小学到大学这个过程中，对方就能通过不文明减少证明了人就越自律了？孩子天性活泼善良，大人却往往多疑猜忌，可见人的成长是一个复杂的过程，不文明现象的减少也未必是出于自律，也可能出自于人在社会化过程中，不断向规章制度妥协，慢慢懂得遵守道德法律的过程。这不正是管理对人的约束作用么？
Q10：恩格斯说：在低层建设中自律和他律共同参与，保障了文明底线。在高层建设中自律则高屋建瓴，拓宽了文明的渗透范围，引领着文明的发展方向。显然，我们并不否认他律的不可或缺及辅助和保障作用，但自律的功能分配和责任划分使后者具备了完整意义上的决定性。从本质上看，自律是最终载体，其程度高低也必然影响着他律的实现。只有从内心构筑起一道兼顾的防线，才能彻底的与不文明现象说再见。 关键：恩格斯坑我，帮对手解决了，第一步第二部谁更重要的问题
Q11：大学学风建设相比于中小学，是一种更开放、更高层次地建设活动，是一种在精神文明层次上的建设。大学教育的目的是什么？不正是让学生自觉拥有正确的人生观、价值观和自我控制能力吗？可以这样说，大学学风建设的一个最基本的目标和一个最根本的评判标准，就是看在这所大学学习的学生是否养成了自律的习惯，如果学生自律习惯没有养成，那么一所大学的学风建设就没有成功！ A11：
