重新鉴定申请书
申请人：刘静，女，汉族，1981年9月7日生，住连云区中山西路58-2号楼三单元，身份证号码：320704198109070024 申请人对刘静涉嫌故意毁坏财物一案中，对连云港市价格认证中心作出的连价鉴（2015）75号价格鉴定结论书不服，要求重新进行鉴定。 申请事项：
依法对刘静涉嫌故意毁坏财物案件中，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）75号价格鉴证结论书进行重新鉴定。 事实和理由：
一、鉴定结论书中的鉴定项目不全；
鉴定机构不单要鉴定出本案所涉车辆损害总价，还要鉴定出涉案车辆受损害原因、程度等情况，否则做出的鉴定结论因为不全面，就不能作为定案依据。本案的鉴定机构是价格评估机构，不具备汽车受损原因等方面分析、鉴定的专业资质。本案中受损的汽车为什么进行后备门喷漆、更换左尾灯、挡风玻璃有无更换的必要?这些方面价格鉴定评估机构在结论书中并没有进行具体的阐述。最终，造成本案的鉴定结论不全面的后果。
二、本案中有完全不应该作为定案依据的费用；
1、挡风玻璃有无更换的必要；
受害人车辆的前挡风玻璃只是有一处小的裂痕，其实汽车挡风玻璃是可以进行修补的，裂痕不大，经过修补后玻璃的强度不会受太大的影响，对行车安全不会造成影响。玻璃修复的费用仅为几百元。而价格结论书涉及挡风玻璃的费用为：更换挡风玻璃工时（1682元），前风挡玻璃（2635元），玻璃胶（1340元），前挡风玻璃贴膜（2240元），总价：7897元。因此更换挡风玻璃和修补挡风玻璃的费用相差甚远，这部分费用值得商榷，并且受害人更换后的挡风玻璃是否还有利用价值，残值是多少，鉴定结论上也没有阐述。
2、本案中无证据证明系申请人行为造成的损害部件及相关费用； 后备门喷漆（2320元）、更换左后灯组工时（58元）、左尾灯（3244元）小计总价：5622元。此部分费用都不应该计入定罪数额。申请人只是对受害人车辆的的表面车漆用石头划伤，对后备门、尾灯并没有进行毁损，因此该部分费用不应计算车辆损失。
综上，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十一条：“公安机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人对鉴定结论有异议提出申请，经县级以上公安机关负责人批准后，可以补充鉴定或者重新鉴定”。申请人请求对连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）75号价格鉴证结论书进行重新鉴定。以便更好的查清本案的事实，维护申请人的合法权益。
此致
连云港市公安局开发区分局猴嘴派出所
申请人：
2015年5月30日
