新课程理念下化学教学设计中存在的问题
青龙县马圈子中学 谷 春 娇
教学设计，目前比较权威的定义界定为:“运用系统方法分析教学问题和确定教学目标，建立解决教学问题的策略方案、评价试行结果和对方案进行修改的过程[1]”。简言之，教学设计是一种预设的教学活动方案，是教师为达成课程目标，实施教学活动的准绳，更是教师组织课堂教学活动的范本。
影响教学设计结果的因素很多，诸如：教师的教育教学理念、教学内容、学生的实际情况以及教学设施条件等，但其中影响最大的无疑是教师的教育教学理念。不同的教育教学理念会形成不同的教学设计，不同的教学设计会产生不同的教学活动、不同的教学效果。
传统的化学教学设计强调“备教材”、“备学生”，以教材的“知识结构”和学生的“学情”作为选择教学方法和教学工具的依据，新课程理念下的教学设计是一个系统化的过程，是形成“教什么”、“如何教”的一种操作方案的过程。而在这个转变过程中，教育工作者也一直在努力尝试、改变，由过去的备课到今天的教学设计、由“导入”到“情境创设”、由“讲授”到指导学生“自主、合作、探究学习”、由“巩固练习”到“开放、留白”引发学生思考与创造、由“考知识”到更加注重“考能力” [2]等等.新课程为教师的教学创设了广阔的空间，按这一理念设计并实施教学，实现由以往的重知识传授向培养能力、提高素质的转变，由英才向关注全体学生的转变，由应试向关注学生未来发展需要的转变，这样更能展现教师创造性劳动价值。然而，新课程实施诸多年来，我们有相当一部分教师并未从思想观念、教学行为上发生大的改变。“新瓶装旧酒”的尴尬局面仍未打破， “穿新鞋走老路”的嫌疑尚未解除，特别是化学这一学科，教学设计中明显存在许多不足,主要表现在以下几个方面：
一、教学目标仍以知识目标为主，教学设计只是知识或知识结构的简单呈现
教学目标是教学设计的指挥棒,它决定着教学设计的价值取向。大部分教学设计强调知识教学,而对情感态度与价值观目标、过程与方法目标都有所忽视与冷落，这样就不能完全体现促进“学生全面发展”的教育理念。究其原因，我认为是教学设计者没有很好地融合学习内容,挖掘化学知识内容本身,让学生感受不到学习的过程和方法，建构科学的化学观念。无论是初中课标，还是高中课标都规定了学生在“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”等三个维度的总目标[3]。如：如初中化学《水的组成》一节的学习，教学目标的设计要准确到位，知识与技能目标，知道水是由氢、氧元素组成、知道单质和化合物；过程与方法是要学生学会氢气和氧气的检验方法；情感态度价值观是让学生认识水对生命、生活、工农业生产的作用，能认识到对水的研究实验对科学发展的重要意义，这样目标的确立体现了三个维度，这样的教学就不再是知识的简单传递、复制和转移，而是学生对知识的建构、理解、体验和感悟的过程，正好充分呈现出以学生发展为本的化学教育理念。
二、教学过程“学生主体”体现不够明显，教师一言堂仍占化学教学的主流
化学这一学科在教学策略的选择上并非尽善尽美。主要表现在两个方面:
（一）教学方法的选择仍然以“师传生受”为主,没有真正体现学生的主体地位；没有为学生创设主动探索的学习情境,更谈不上促进学生学习方式的变革；
（二）有许多教师停留在教案的描述阶段,没有很好地体现教学设计的艺术性、活动性、直观性和人文性,没有能够很好地把教学方法、教学手段与教学过程进行有机的融合[4]。在以往的化学教学设计中，尽管对知识与技能的重视程度很高，但对于观念的构建大都忽略掉了，这是教学设计中的一个盲区，造成了学生单纯的为了考试而学习化学知识，这样学生就没有了长远的发展，也就是说在学生的头脑中构建合理的化学认知结构，这种认知结构的构建不是
教师告诉的，而是学生自己构建的一种学习网络，如在二氧化碳的教学中，首先让学生自己谈谈对二氧化碳的了解，其实学生能想到的也就是二氧化碳的是无色无味气体，能溶于水，会发生光合作用，能灭火等，其实学生能认识到这么多就已经为我们的教学提供很好的素材了，教师可根据这些对学生进行引导，如为什们能灭火，引导学生思考，灭火的原理是什么，进而得出二氧化碳具备哪些性质；再如发生光合作用，给我们的生产生活带来怎样的影响；综合起来总结二氧化碳的性质和用途，这样的分析能够帮助学生建构起“性质决定用途”的知识结构。所以，化学的教学设计要着重考虑的是如何引导学生对知识间内在联系的思考，重视对化学知识的综合整理，促进化学知识的结构化，为后继化学新知的学习奠定基础。新课程强调教学是教师的“教”与学生的“学”的统一，其实质是注重交流。要求在和谐、民主、平等的教学氛围中，使学生学到化学基本概念和原理，获得化学学习的基本方法，逐步形成健全的情感态度，初步树立科学的价值观念[5]。新课程背景下的教育理念是“一切为了学生，为了学生的一切”，说白了，我们的教学是为学生服务。因此，我们的教学设计是在学生的立场立意构思的。
三、探究氛围淡漠，验证结论还在实验教学中担当主角儿 针对化学学科的特点，新课程标准提倡化学的教学时研究性学习和探究性学习，以此来培养学生的能力。教师在教学设计中就要体现出学生的主体地位，教师起的是引导、帮助的作用。实验探究课中，教师应争取让每一个学生都经历“提出问题→猜想与假设→制定计划与设计实验→进行实验与收集证据→分析与论证”等科学的探究过程，使学生在不断的活动中学会探究，在探究中提高自己的科学素养。但是作为乡村中学的化学教师，要培养学生的这种技能，教师首先自身要具备探究的技能，能设计探究性、研究性的课题，但是在现实中却与我们想象的完全相反，可能是由于学校条件的限制，也有的可能是因为学生的能力问题，多数的实验都不能达到预期目的，究根结底还是我们的探究实验的主体——学生不能真正的融入到其中，发挥不
了自己的作用，特别是初中化学时间紧，任务重，这样教师就代替了学生的主体地位，多数实验变成了演示实验，即使是分组实验，也都变成了验证性实验。“恶性循环”下来，我们的探究变成了验证。
四、学习评价手段单一，考试分数依旧是教师束住学生的至圣法宝
教学评价是依据教学目标和测量结果，对学生的行为变化给予价值判断的过程，它是教学过程中不可缺少的基本环节，但是我认为教学评价这一环节是教学设计中操作较差的一个环节。受传统教学观念的影响，在目前的化学教学评价中存在许多的不足，表现在:
（一）教师仍然是学习评价的单主体,学生没有切实参与到评价中来, 教学评价期望的双主体并没有出现；
（二）学习评价仍然以知识评价为主,对情感态度与价值观的评价还没有体现；
（三）学习评价仍然以结果评价为主,对学习过程和学习方法的评价很少[6]。新课程理念强调对学生在学习过程中表现出的知识、能力、方法、态度和价值观等多方面做出评价，如，不同的两次测试，我们不能把分数作为衡量学生的唯一标尺，要对学生有个横向的对比，再结合试题的难易程度，对每一个学生的进行整体的评价。所以，化学教师要根据化学这一学科的特点，结合学生的实际情况对学生行为进行多层次、多角度、多方面的评价。
总之，教学设计是教师为学生设计的学习过程，设计主要发生在不同学生头脑中的事情，因为我们面对的是有思维的学生，不可能像施工蓝图那样细致，不留任何的空白死角，但是我们的教学设计可以设想的更细一点，可能出现的问题预设的更充分一点，可能用得着的教学资源，事先多一点准备，那我们为了学生发展的教学设计才能更好的发展学生。
参考文献：
[1]化学课程标准[M].教育部.北京：北京师范大学出版,2001.[2]袁孝亭,王向东.新课程理念与初中化学化学课程改革[M].东北师范大学出版社,2000,11(第1版).
[3]王磊.观念建构为本的化学教学设计研究[J].化学教育,2008.[4]王后雄.新理念化学教学论[M].北京：北京大学出版社，2009.[5]杨开城,李文光,胡学农.现代教学设计的理论体系初探［J］.中国电化育,2002.[6]范晓玲.教学评价论.湖南教育出版社，1999.
