昭通学院宣传部副部长、昭通市演讲学会副会长、国家级级普通话测评员杨焰老师点评：
非常荣幸有这样一次机会来参加昭交集团的思想之辩、语言之辩、人格之辩，服饰之辩的这样一个辩论赛，其实这种比赛的举办从某种程度上来说他是一次挑战，因为我们今天在座的每位辩手他要展示他的智慧，他的储备，他的风底蕴，他的语言，他的仪表。它是一个庞大的系统工程，能够在这样庞大的系统工程脱颖而出必定也是企业需要留住的人才。
今天这两个辩题主要是围绕我们企业的发展来看，很有现实意义，论辩说到底他是游戏的规则，但这个游戏规则很多都是有区别的，它要求的是在这个过程中，其实一个辩题都是一个问题的两个方面，没有谁对谁错之分，只有完整和不完整与否。双方辩手你们要征服的不是对方，而是我们下面的评委和观众，谁说得更有理，谁说得更有据，谁更有风度，谁就是我们心目中的英雄。所以，我们双方把对手看成了我们的敌人，首先就是不对的，我们是辩友不是辩敌，首先就是态度上的问题；其次，一个论辩拿来以后，必定存在一个审题，其实到现在为止，我们已听了六场比赛，我觉得我们的辩手可能在这个辩题的理解上海存在一定的偏误，我发现从早上到下午，我们的辩手都特别喜欢讨论三国，讨论孔明、诸葛亮、周瑜、徐庶等等。其实我想问一下三国是哪一个企业？它的员工是谁？我们都脱离了我们的大环境来讨论这个问题，还讨论鸡鸭猫狗的东西，没有围绕在我们今天的这个大背景下面，思想的野马脱缰得太厉害，这是我们今天在辩题审美上出现的第一个问题。
第二个问题可能对我们辩论赛的赛制上不太了解。一辩是干嘛的，一辩是理论陈词，就像我们说的是挖阵地的人，这个阵地越宽阔，越深厚，就是为我们所用的；第二辩是干嘛的，第二辩是运粮草的人，他大量的数据，逻辑层面的准备；三辩是干嘛的，三辩是插红旗的，站在价值层面上来说我们的问题，我们今天辩手的三个位置好像是混乱的，想插红旗的就跑去插一下，想运粮草的就跑来运一下，不搞分工，合作也不是特别的完整。
今天有一个环节特别的遗憾，就是攻辩环节双方提问，对方都是很谦虚的站起来说：“对方辩友，我想给你讲个故事，讲完这个故事后，还问你听懂了吗？然后就坐下来了”，这是一个攻辩环节，对方必须正面作答，你正面作答，就是让他伪善的外衣一件一件的脱掉，把真理赤裸裸的暴露出来，通过你对他的层层追问要达到这样一个环节，但是我们的辩手在这个攻辩环节，目前我们没有听到比较精辟的提问，非常可惜，那个环节就被大家贻误了。第二个在自由辩论环节，大家还是站起来说，我继续陈述我刚才没有陈述完的观点，自由论辩环节是不见血的战争，刀光剑影，短兵相接，冷兵器、热兵器随便你使，糖衣炮弹、长矛随便使，不需要回避，不需要躲避，但是最怕的就是你无谓的耗费自己的时间，我们很多选手站起来大概要说30秒才能提一个问题，这是因为双方都没有经验，如果有经验的你只要站起来说30秒，我就可以告诉你已经输了。为什么呢？因为你有可能被别人缺席审判，但今天又出现了一个遗憾，很多队缺席审判，主持人还引导说你还有没有讲的，你说没有了，这样多可惜啊，在正式的比赛中，你能缺席对方审判10秒钟，你获胜的概率就增加两层以上，因为在这里面他已经不能作答了，可以把你准备的那些“炮弹”给他轰得片甲不留，但大家都很遗憾，都非常谦虚，我没问题了，或者我再问你一个问题都是白搭，他已经不能回答了，也是百搭，所以，我觉得对赛制还是不太了解。
希望我们后面进入半决赛和决赛的队伍弄清楚自己的角色，弄清楚自己的任务，最后体现一种团队合作。今天呢，我简单的说一下，更多的给后面一些选手一些启发，我们今天选手的两个题目，第一个题目是员工价值靠自身能力，第二个是企业留住人才比吸引人才更重要，其实论辩赛是一个需要大家咬文嚼字的东西，第一个辩题是员工价值靠自身能力，我们巧家公司的选手说了，我们的辩词里面是是强调“更”字，如果我们仔细读辩题就根本没有这个“更’字,它没有比较性选择，只有一个孰是孰非的选择，所以他们已经把辩题偏误了，但是很遗憾我方选手还跟进去了。其实对方出现了问题，自己没有抓住，那就是扔了一个炮弹，但很
不幸是一个糖衣炮弹，还在自己这边引爆了。
另外，也是我们辩论赛里边的一个通病，比如第五场员工价值体现靠自身能力还是靠外部机遇这个问题，正方法人选手在攻辩环节提了一个问题：“如果鸡蛋和鹅卵石放在鸡窝里，能孵化出什么东西”，在这里面好像还纠结了几个回合，到自由论辩的时候还在纠缠，我想请问员工到底是鸡蛋还是鹅卵石，员工都是一个层面的，你的意思是没有自身能力的员工就的鹅卵石，有自身能力的就是鸡蛋吗？员工肯定都是同一个层次的东西，只不过这个鸡蛋是双黄蛋还是单黄蛋而已，只有这个区别，，你们的类比不具备一个科学性和整体性。我们反方好像说了，没有昭交这个平台你在这里再有能力你能干什么，我想请问有这个平台吗？我们的选手最喜欢的就是把它抽离，用我们同学们开的玩笑就是“裸奔”，反正我就没有，把我的撤离怎么办，你说能力更重要，我就不给你机会，假设我不给你机会你怎么办，这个辩题里面首先双方都存在的前提下谁更重要的问题，不是只有你或者没有我。第三个问题问了一个“橘生淮南”的这个问题，我觉得是非常好的，双方的回答也是比较秒，但我们选手不会抓一些现场上的东西，什么是机遇？机遇不等同于外在条件，自身并不等于自身能力，对这个破题上面可能还存在一定的偏误。我拿着话筒可以发出声音的这个机遇，就是不发言，或者我一发言开口千言，离题万里，我虽然有了这个机遇，你觉得我能够获胜吗？所以我们不会抓住现场的这些，博得掌声，为什么我们比赛很沉闷，原因就在于大家没有妙语如珠。如果能说出这些精妙的语言，大家的掌声肯定是毫不吝啬的。
其次，我觉得还有一个问题就是第六组，这个辩词双方的立论都立得比较好，这个辩题有点绕，这是一个你中有我我中有你的辩题，谁把谁先绕进来，谁就获胜。留住人才需要吸引人才，吸引人才是为了留住人才，是个你中有我我中有你的辩题，但是双方坚决不肯承认对方，只管自己的一亩三分地，如果你肯把对方拉过来一丁点，可能你就有了2/3的概率。为什么要留住人才，是因为我们企业要发展，怎么样可以留住人才，可以吸引人才，让人才获得那些需要期望
的东西，这些我就觉得大家应该拓展来看。我觉得比较好的几句就是双方都有一些亮点的观点，就如正方说能够留得住的人才是企业需要的人才，按照我的理解此处应该有掌声的，但是我们观众没有给他掌声。另外的辩手说人才是流动性的，不是你想留就留的，留得住很重要，但怎么留也很重要，这些话都是针对辩题的，让我们觉得能看到刀光的东西。但不管怎么说，比赛都要见胜负，但是我希望我们的辩手能体现出团队的流动性，我发现我们很多队都是一对一，一对二甚至一对三，孤军奋战，其他选手好像起的作用也不大，希望大家能够团体性的协同作战。这就是我的意下之言，谢谢大家！
昭通学院人文学院党总支书记、云南省演讲学会副会长、昭通市演讲学会常务副会长陈兴强老师点评：
昭通市一中凤池分校校长、中学语文特级教师钟大勇老师点评：
