书生“亮剑”的胆识与艺术
----对北京大学代表队与中国政法大学代表队辩论赛的点评
[2007年5月17日，中国政法大学、北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、北京邮电大学、北京航空航天大学以及中央财经大学等北京高校举行“首都研究生法学精英八校法律辩论邀请赛”开赛，政法大学朱勇副校长出席开幕式并致辞。笔者应邀出席开幕式并与人民大学法学院博士生导师叶林、董安生两位教授共同担任中国政法大学对北京大学辩论赛评委。以下是作者在赛后的点评。]
一、辩论的魅力；
近段时期热播的电视连续剧《亮剑》宣扬了一种大无畏的“亮剑精神”：无论面对如何强大的敌人，一个剑客都要敢于亮剑！谁说书生百无一用？！胆识、知识与智慧就是我们的“内家真气”，语言和文字就是我们的“利剑”。所以，今天咱们才这么投入地把这个大教室挤得满满地来欣赏剑客们的“华山论剑”——这不仅仅是游戏，不仅仅是比赛，不仅仅是交流和展示，更是一种激情、一种寻梦——寻我们心中的英雄之梦(掌声)。
二、辩题的特色
今天的辩题“明星虚假广告代言需要承担法律责任吗？”很有时代特色。前面两位教授（指同场担任评委的人民大学法学院教授、博士生导师叶林、董安生两位先生）对此做了很好的评述，我完全同意他们的意见。的确，明星代言的法律性质、明星注意义务的承担、广告代言艺术夸张与虚拟误导的界限、广告商提醒义务（或称诱导责任）与消费者注意义务（权利保护）的博弈，这都是需要我们很好思考的问题。
今天的辩题给了正反双方都提供了几乎平等的逻辑空间，双方在立场选择上基本上都不吃亏。正方主张明星虚假广告代言应当承担法律责任既有一定的法律的支撑，又能在一定程度上调动受众的情感和道义支持。而反方则宜打理性牌，以法律思维的特殊性和法律关系的相对性来展开自己的布局。这一点，双方把握得都不错，当然也都有一些缺憾。例如对于明星之所以成其为明星都只停留在表面的认识。明星之为明星，其本质在于明星在媒体的作用下赢得了公众、社会与市场的关注与认可，因而其身上凝聚着社会公共资源，因此也要受到公众和媒体的监督和约束，也负有更高的社会责任。
双方选手的表现可圈可点，总体感觉反方中国政法代表队的准备要更充分一些。反方二辩思维敏捷、语言深刻简洁给我留下深刻的印象，反方四辩在最后陈辞中表现出一种社会责任感与人文关怀也给我留下深刻的印象。在辩论技巧上，正方北京大学代表队有谦谦君子之风，有问必答——大度，但也容易受制于人；反方政法大学队不够“厚道”，回避问题、避实就虚，从论辩技巧上来说这是可取的，但如果更加强立论的成分可能会更完美一些。
三、论辩的艺术
作为一名曾经做过法官的职业律师，我想谈谈自己对辩论的一些认识：
第一，生活、事业中的论辩（注意，不是辩论）与今天赛场上的辩论有着很大的不同。举个例子吧，我今天来之前是穿着西服打着领带的，后来一看来的领导、叶老师、董老师两位评委和同学们，除了反方代表队以外，都着便装，很是轻松随意。我赶紧把西服脱下来把领带摘下来。(笑声)中国语境下，作为律师是不太可能拥有象同学们在今天的赛场上这样的表达自由的，现实的法庭论辩也不可能象赛场上这样精彩与浪漫，而往往要沉重与沉闷得多、无奈与无趣得多，也要残酷与重要得多。这是我作为职业律师必须提醒大家的。
第二，论辩的优劣，不在于语言与形式的华美。过于注重形式有时会伤害论辩的内容，
比如前面叶林老师也提到反方政法大学代表队一上来的介绍训练有素，但给人很突兀的感觉，而且我个人觉得除了一些华美的表达让人一时不适之外，传递的信息只有辩手的姓名，专业、年级都不知道。另外，双方辩手都有一个中国人传统的习惯，说话爱“穿衣戴帽”，站起来先说“感谢对方辩友的精彩发言，给我们很大启发，对这个问题我们有不同看法......”废话！没有不同看法还辩论什么？这一下，几十秒就过去了。(笑声)所以，我个人主张以朴素的语言直切主题是非常重要的。特别是现实生活中，重要的人物是没有时间和耐心听你废话的。
第三，论辩的优劣，不在于表达的急切与多言，更不在于强辞夺理。双方选手所表现出来的一个共同特点就是求快。诚然，辩论需要一定的语速以尽可能多地传递有效信息。但从表达效果而言，则是当快则快，当慢则必须从容不迫，有的时候甚至可以将你所需要强调的内容一字一字地钉进受众的脑海。(掌声)这都是需要注意的。我注意到咱们有的女选手很漂亮，但说起话来特别着急，脸上神情也很咄咄逼人，如果换种风格也许会让人舒服得多哟。所以，别着急。
第四，论辩的优劣不仅仅在于语言，而在于综合的气势、修养、风度给受众的影响。谈到这，我要说我很不同意叶林老师刚才的一个观点——大家知道，叶林老师名气大，我PK他有利于提高我的人气嘛。(笑声)他说对方表现好的时候，咱们不要给他鼓掌，凭什么要长他人威风灭自家志气。对于对手好的表现大度真诚地表示赞美，可以显示出我们的气度，这是很能讨好得分处呢。这种心态要发自内心，一种宽容大度，一种真诚合作——论辩不是你死我活，而在于展示一种语言魅力与人生智慧，对一个话题进行有益的思辨与探讨。最后，我想谈谈法庭辩论好坏的评判标准问题。
法庭辩论理应是实现公平正义的看得见的方式。所以，把本应输的官司颠倒黑白、丧尽天良地打赢了，绝不是好的论辩。当然，把本应打赢的官司打输了更不是什么好律师。(掌声)我个人觉得，好的法庭辩论，好的律师，就是在大家都有理的时候，能通过你的努力为当事人赢得更多的利益；就是在大家都不知道谁有理的时候，你的论辩得到大家的信服；就是在对方可能比你更有理的时候，你的努力使客户的观点和利益得到更大的保护。所以，我个人认为好的法庭论辩应该有以下两个基本标准：
第一个标准，在于善于将劣势化为优势与胜势，在于以合乎规则的方式公平地实现正义。辩论与演讲是一项综合素质的展示，所以我们要努力提升自身的人格、修养与魅力。
第二个标准，在于有效地说服法官。律师的论辩，最终要通过法官和法院的裁决得以确认。所以，律师论辩的最高标准，应该是通过证据展示，通过法理阐释，通过法庭辩论，有效地帮助法官进行心证并进而有效地影响法官决策。当然，在你无法说服法官的时候，你可以努力说服当事人，让他觉得即使输了官司也没有白请你这个律师；如果你无法说服你的当事人，那就再试着说服旁听群众与媒体，也许会有其他的收获。
最后提醒一点：律师“能说”不如“会道”，语言的得体要远胜语言的“精彩”与华美。想必大家都知道这样一个事实：法庭上喋喋不休的律师，一定是要败诉的家伙。
对于这样一场激烈的比赛进行评判是件困难的事情，评委们也有各自不同的意见，我们也辩论了一下——当然要温和得多——在评议的时候，然后得到了一致意见。特别在评判本场最佳时，我们很为难，最后按照“女士优先”的国际惯例才总算解决了这一难题。现在，我受其他两位评委老师委托，将我们的评判结果交给主席。
谢谢大家！
下面有请点评嘉宾侯志奎先生。
侯志奎：为什么他们挥金如决赛，因为在整个过程当中有一个部分，就是一个区域、
一个区域选出选手的时候，每一次的主题是不一样的，所以我们的决赛和半决赛比起来，决赛稍微逊色与半决赛，我感觉都是主题惹的祸。
因为没有一个主题概括起来，后面就乱掉了。所以在组织中定项的人没有定清楚，对我们后面的人就是灾难，但是还是要借用大家的掌声感谢八位辩手和主席。
第一个问题我想来分享，主题当中说团队管理是靠监督检查、团队管理靠教育引导，在这两个课题上，双方的立论概念不清楚，把我国的法律、制度等同于监督检查，各位，法律是不是一种教育培训啊？是，它是我们学习的内容，但是反过来又是监督检查的政绩。所以在立论的时候就埋下了一个陷井，就是把规则、制度、法律等同于监督检查。而反方辩友也掉了这个框里面，没有把它提出来，因为没有提出来，对方问你请问辩论是不是要按规则办事？你就没法说了。这时候还没有针锋相对逼在那里，因为你已经掉入了规则、制度、法律中去。而我们应该在法律、制度的结果层面，正方应该把它混淆概念也可以，但是故意的，而如果不是也进入到这个圈套。我估计正方失去了有利的机会，引进了对方等同于制度、法律之后没有逼近，所以这是一个失误。
第二，概念没有清晰的时候，后面的二辩、三辩、四辩都是跟着的，各位都是企业家，因为平时都是整合资源的人，不是做一个点的，所以把几个老总绕进去。实际上辩论赛有一个规则，不管你自己在平时任何的观点可能就是反方的观点，但我抽签抽到的就是正方，但我坐在这里的时候就要坚决的捍卫自己的观点和立场。双方选手到最后陈词的选手发现一个现象，反方的观点是教育型的企业家，还不是引导型企业家。这也是没有上半场精彩的一部分。
另外概念没有框住，听众问问题也乱掉了，因为大家大部分的问题，我们的观众也把规则、法律、制度等同于监督检查，实际上法律、规则、制度，这些制订了之后要不要培训？要，所有的法律没有公布和进行培训，进行惩罚是说不过去的。所以我觉得从大的方向上来讲就把我们的注意力引到了这里。
大家给我最大的启发是什么呢？就是我自己的立场并不一定是我非常认同的，但当我抽到它的时候就要全力以赴的捍卫它，比如我选择了一个团队，这个团队并不是我百分之百的欣赏的，但我选择了它的时候就要百分之百捍卫它，因为当我否决这个立场的时候不是在否决别人，而是否决自己。
在整个对话和提问的过程中，我把上半场的半决赛和决赛比较一下，决赛比半决赛差一点。第一概念混淆了，使后面的针锋相对的犀利就跟不上。辩手问问题的时候也出现时间过长的问题。
比如当说教育是根本的时候，问监督包含教育还是教育包含监督，不管概念怎么混淆，实际上在辩论赛当中需要掌握的是，正方的立场是监督、检查，你就一句话回答就行，因为两者之间的选择不讲理由，只讲立场，大家同意不同意？致用说我们的理由，直接就说我们好。在辩论赛当中不管是什么，只要问到双方的主题队别的时候，第一必须要用底气十分的告诉别人你的观点。
另外问革命成功靠的是培训还是靠监督检查，他回答的是三大纪律、八大注意。制度是教育的提纲而已，制度就是用来培训的，列举出来一条两条都是为教育服务的。
之后问题越来越大，大到已经不是团队管理的问题，是国家管理的问题。有同学问红绿灯怎么办？把辩友又拉进去，干什么？做交警去。要么你回答教育培训不够就行了，要么就是为继续教育做铺垫。
接下来更麻烦的是，大家都开始要跟他们搞药品辩论，然后辩友又掉进去了，讲的我们听不清楚的专业术语，所以我们在混淆概念当中没有听清楚，奥运为什么要进行尿检？首先是先框式概念，然后再抽出来。你要回答尿检对自己没有利，而什么有利？训练有利。
把焦点放在对自己观点有利的地方。
之后又讨论夫妻关系不太好，这时候反方是得分数的，他说到：教育引导不够。要不要分享个经验给大家？
有一次我跟太太结婚不到一年吵架，有一天他不高兴写日子，我说写什么？我看她已经在上面写了4件事情在上面。各位，危不危险？我说以后我做的不够好的时候，你都要想想我之前什么地方对你做的好，我说你第一对我如何好、第二对我如何好，今天就对我做的不够意思，不就是够了吗，不就不用吵了吗。
军队、部队是干什么的这个问题，你就应该说这是保卫我们祖国的。
辩手一轮一轮的主题不断的换，但是四个团队给我们的贡献还是蛮大的，所以我们要看到在组织当中去应用、复制，在我们的团队当中不断的讨论，通过辩论赛我们公司内部每年都要经过辩论，在辩论赛当中能不能被克？相对很难，只是靠过口的能力。但是经过这两个比赛给我们一个启发，半决赛的时候是根据你所说的问题问。而好象决赛的时候像是事先准备的问题，所以有很多时候要抓住一个问题，紧着就逼近他。正方说的时候我就为他捏了一把汗，其实防范就可以问他一个问题，你们家是不是每个人上厕所都需要监督？
我们的立场一定要坚定，第二点在别人问话的过程中抓住他的漏洞进行穷追猛打。再次感谢16位选手，还有一些在选拔时没有上台的同学，我想在每一年中都有企业愿意贡献我们的时间和精力，这些企业花了半年的时间，在企业经营业余时间来做这些事情，无论如何我想台上的伙伴都给我们在座各位作出了贡献、付出的，再次感谢16位选手。也借此机会感谢在座各位的参与，特别踊跃提问题的伙伴，我想这些对我们年会来讲都是有收获的，所以我代表组委会谢谢各位。
丁韵融：各位亲爱的来宾、亲爱的家人，我想真实就是好文章。今天早晨四个团队、两场辩论，是一次现场的实况，也是现场的释放。回忆起来从92位报名参加的企业家，一路一路的选拔、集训，最初我还记得，当所有选手坐在集训台下的时候，当我开始为他们带来理念、技巧和要领的时候，所有的辩手只有一个疑问，我行吗？我们平时只是听别人辩论、看别人辩论，让我们坐到台上去。各位知道吗？辩论比的环节太多了，要比学识、经验、素质、修为，所以所有的一切都是现场来发挥的，今天我们看到了两场的角逐，这种形式能到我们的企业中运用吗？能，对，所有的问题都可以让我们的员工去辩论，困扰很久、很难明确的难题、疑点也可以放到辩论台上来，让员工找到管理的真谛和答案。
所以我们今天看到台上台下交相辉映的互动，结果如何并不重要，而重要的是我们今天学到了一些启示或者观念，当在这个过程中当辩手全力以赴贡献的时候，我们就会在此过程中学习和成长。今天也感谢所有家人的互动，在过程里我们在用心聆听吗？在解答我的问题吗？那我们的问题是什么？如何提问？整个辩论不仅是辩问题，在整个过程中还要辩深度、广度、高度，所以有几个要领是需要掌握的。
首先，要告诉全员辩论赛的意义和价值，把舞台给所有员工，让所有人了解所有的要领、法则，把所有的机会给到每一个员工那里。请大家注意，只有团队中的每个员工成长了我们的企业才会走向辉煌。所以这样才会成为领袖中的领袖。因此今天台上的这16位企业家只是众多 集训企业家中的代表，也是在座亲人们自己的亲人。
他们的理念、事件经验在这里倾心奉献，这些辩手们来来回回已经集训了6次之久，就这样从初赛我们还见到他们起立的时候手会发抖、头会冒汗，从那个时候的他们走到今天的他们，我们已然看到了他们的成长。所以今天台上的他们未来就会成为我们，而更重要的是未来会成为我们企业当中所有所有愿意参与、帮助、支持这种人文的风采。
今天我们学习到的、看到的、悟到的，都希望带回去，从而利用到每个人的团队、组织、生命都成为“教导型组织”，所以请允许我代表大会组委会、评审团成员，也代表16位优秀的辩手感谢在座亲人们，感谢你们的支持、配合，感谢你们热烈的掌声，谢谢。
