法律实践报告：是见义勇为还是犯罪
1.法律部门：无
2.法律文本：《刑法》
《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》 3.具体条目：
《刑法》规定：
一、处三年以上七年以下有期徒刑；
二、情节轻的，处三年以下有期徒刑；
三、刑法另有规定的，按规定处罚。 刑法另有规定是指失火、交通肇事致人死亡的，按失火、交通肇事罪的规定处罚。
《见义勇为条例》规定：
一、新闻宣传部门应当及时、客观报道见义勇为事迹，大力弘扬社会正气；对见义勇为人员及其家属要求保密的情况，应当予以保密；
二、对见义勇为人员及其家属的奖励和保护，由行为发生地和见义勇为人员及其家属户籍所在地的区、县人民政府，按照本办法分别负责；
三、市人民政府每年对上一年度事迹特别突出的见义勇为人员进行表彰，授予“首都见义勇为好市民”称号，颁发不低于１万元的奖金；区、县人民政府每年对事迹突出的见义勇为人员及时进行表彰，授予“见义勇为积极分子”称号，颁发不低于５０００元的奖金。对见义勇为人员的奖金免征个人所得税。
4.实际问题：眼看小偷范某骑着同事的助力车要跑，洛阳小伙曹天（化名）随即坐在另一同事骑的一辆摩托车上追去。追赶过程中，曹责令小偷停车未果，抽出身上的皮带朝小偷身上抡去。结果，小偷身体失衡当场摔死，洛阳市洛龙区人民法院审结曹天案，一审法官认为，曹天犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑3年，缓刑3年，曹天同事三人共同赔偿范某家属经济损失共计2．5万元。判决引起巨大争议
小偷身体失衡摔死，见义勇为者反被判刑，这个似曾相识的结果，再一次令人扼腕叹息。针对民众的强烈质疑，有法学专家提出“应该树立生命是第一位的理念”。可是，法律并不是一场关于“理念”的话语游戏，它真真切切地调整着每个人的行为，而最美妙的“理念”也无法提供具体的行为指引。所以，问题依然横亘：我们到底该怎么办？
我想讲另一起事件。2009年12月19日晨，在温州打工的河南青年郭小亮因在街头用自行车击倒两名飞车党，而被全国网友追捧为“2009年中国第一爷们”，温州市有关部门为此给他颁发了“二等治安荣誉奖章”。相比之下，在做了同样的事情后，为什么曹天和郭小亮的境遇竟有如此大的区别？是的，被曹天抡倒的小偷当场摔死了，而被郭小亮抡倒的抢匪没有死，可在性质相同的行为下，法律能因为不确定的因素所造成的不同结果，而将“正义”的含义逆转吗？一审法官认为：“被告人应当预见到向高速行驶的二轮助力车驾驶人施加外力，可能造成翻车伤人的结果。”可我还要问，难道郭小亮当时用自行车抡向抢匪时，他就不该预见到自己的行为可能造成翻车伤人吗？要知道，郭小亮当时面对的两个劫匪驾驶的是摩托车，比曹天追击的小偷所驾驶的助力车速度更高，按常理，被郭小亮抡倒的抢匪摔死的几率更大，那么，我们难道可以说，是两个抢匪“幸运”地活了下来，才成就了郭小亮的见义勇为？否则，郭小亮就会遭到警方通缉？
5实践体验报告：
分析问题：见义勇为成“阶下囚”谁还敢抓小偷？假如是警察抓小偷，大约不会存在过失行为并构成故意伤害罪。如果是那样的话，天下的警察则很可能一个小偷也抓不住。小偷不是傻子，也不是木偶，他会跑会跳还会杀人，而不仅仅是偷人家的车子以及车内的财物。“狗急跳墙”，形容小偷再恰当不过，那么，抓小偷就可能时时刻刻存在危险。 1.由以上两起案件分析开来，那就可以得出这样的结论，既抓小偷是一种警察“专卖”的技术活、法律尤其是法院法官“专卖”的专家活，老百姓是不能擅自抓小偷的，否则，就有可能被判刑。赔偿事小，判刑事大，见义勇为成阶下囚令人不得不考虑抓小偷的“违法”成本。那么，警察抓小偷遇上了一路的冷漠看客，看客不得擅自出手也就成为一种“维护法律”、避免成为阶下囚的“恰当”之举。或者，应当像跟屁虫一样跟在偷摩托车小偷的后面，温声细语地劝说其遵守法律，不得随意侵占抢夺他人财物，并且奉劝其自觉归还摩托车。但一定要记住温言细语式的劝导，不可高声，不可尾随过长时间，否则，引发其精神病发作或者心脏病发作，也要被判刑。那就只能出现一个结果，小偷越来越疯狂，百姓越来越胆寒，警察越来越勇猛，但却失去了人民群众这堵铜墙铁壁。
解决问题：见义勇为的法律困境亟须破解。回顾“见义勇为”这个老话题。从小到大，我们所接受到的各种教育之中，始终在给我们灌输“应该见义勇为”的观念，但是，从没有人教会我们“如何见义勇为”的技术。然而，我们真正遭遇的恰恰是技术问题。一个最为明显的技术难题是：对于见义勇为者来说，性质完全相同的行为，由于不可预测的外部因素，会导致完全不同的后果，那么，到底该如何把握呢？两种同样性质的行为，由于对方会否会死，就导致了截然相反的结果。如此一来，不是在制造“冰火两重天”。冰火两重天”之下，顿时让一切关于“应该见义勇为”的倡导变为苍白的说教。毕竟，我们都是普通人，我们绝不是能掐会算的先知，我们根本无法预料见义勇为过程中的结果；因而，我们无法去实践“应该见义勇为”的观念，我们只能干瞪眼看着小偷或强盗大笑而去；进而，由于法律的达摩克利斯之剑的高悬，谁也不能指责我们内心冷漠……这一连锁反应，恰恰是法律造成的。
2.唯有法律确立一个行为标准，让我们普通老百姓可以明确地选择“合法行为”，合法见义勇为，而不必担心不可预测的后果，才能真正解决情与法的冲突。还要大力鼓舞、提倡合法见义勇为，奖励卓著的见义勇为，这样讲情与法兼容，社会治安、社会风气、社会正义将会更好。
