皮凯蒂：资本哪里跑
——读《21世纪资本论》有感
最初知道这本书是在知乎网上，《21世纪资本论》，这个宏大壮阔、傲气十足的名字成功地引起了我的注意。但鉴于自身经济知识水平有限，我一直没敢挑战这部在学术界极具争议又看起来块头很大的书。直至经济文化导论课上再次遇到它，在众多最新最热的经济学作品中它的名字依旧是那般夺目，我知道这次再没有理由逃避了。
其实这本书并没有我想象中的那般艰涩难懂，皮凯蒂在整本书的设计结构上绝对照顾了经济学零基础的读者，但也足够迷惑这些读者了。就像我，不无惭愧地说，我是在看到萨默斯、阿西莫格鲁等人对本书的评价之后才发现r>g,α=β×r，β=s/g这些结论和公式并不是已经被大家广泛认可的，而是皮凯蒂个人基于历史和数据研究得来的!虽然第二个是会计恒等式，但之前并未有学者利用它大做文章，更遑论成为什么资本主义第一定律了!这让我不得不惊叹于皮凯蒂的开创性和他试图道破资本主义发展规律的雄心壮志，就冲他这份挑战大问题的勇气，实在值得钦佩。更何况这本书自出版以来，迅速风靡全球，不但在经济学界引起极大关注，更是成为街头巷议的热点话题。可以说本书的价值已经不止于经济学研究了，其政治和社会价值同等重要，毕竟比起马克思，皮凯蒂更想做的是从资本家手中拯救资本主义。就像萨默斯说的那样“即便他的理论解释全错了，他转变政治话语的数据工作也值得诺贝尔奖了”。当然，这只是一句玩笑话，皮凯蒂的观点绝对是耀眼并具有建设性的，值得我们深入研究和思考。
本书提出的核心观点是：21世纪人类将再次面临收入不平等的重大威胁和挑战，而资本收入不平等是收入不平等的主要根源。皮凯蒂通过对19世纪以来的历史和数据进行对比分析，发现无论是全球人口的变化，还是人均产出的变化，以及全球经济增长率的变化都呈现出U形曲线的趋势，这引发他得出21世纪r>g，即资本收益率将会超过经济增长率的结论，而人口的减少带来的经济放缓和老龄化使得储蓄率也越来越高（β=s/g）。由此资本/收入比将会不断提高，另一方面资本的收益率又较高，则资本在国民收入中所占的比例也会越来越高。也就是说，占有社会大量资本的富人会越福，而只凭劳动收入的穷人会越穷。借此他大胆预测：21世纪会和19世纪一样，出现巨大的贫富差距、尖锐的社会矛盾、红旗到处飘扬，甚至引发社会动荡和战争。
可以说皮凯蒂的预言较为悲观，而悲观的预言往往带来激烈的建议，为了遏制这一局势的发生，他主张在全球范围内对资本征收累进税，呼吁政府加强建设“社会国家”，强化累进所得税。他乐观地表示这样可以起到“一石三鸟”的作用：第一，征税意味着金融统计要公开透明，这有利于强化金融监管、防范金融危机；第二，资本税可缓解资本的无限扩张，但同时又保护私人产权和经济自由；第三，有助于巩固社会国家，维护民主政治和经济全球化。尽管这些想法不免陷于“乌托邦”的质疑和嘲讽，但如果社会真如他所预言的那样糟糕，这就绝不是空谈和玩笑。
皮凯蒂将批判的矛头直指日益肥硕的资本，其“富者越富的动态学”理论是否道破了社会贫富差距逐渐拉大的秘密？经济学家索洛对此给出了高度的评价，认为其填补了经济学的一个重要空白。就如皮凯蒂所言，尽管收入不平等问题始终如阴魂般缠绕着社会，但经济学家大都不愿碰触，宁愿乐观地相信“库兹涅茨曲线”，相信市场对如此分配的合理性。所以说，传统理论倾向于用最低工资被侵蚀、全球化导致低工资工人竞争、技术进步导致劳动力市场两极分化来解释收入不平等，但索洛认为，这些理论都无法解释1%和99%群体的收入差距为何如此之大，而且过于依赖一些偶然的外部因素。而皮凯蒂的解释显然更为直接，避开无谓的闲谈，直插资本的心脏，将隐藏在公众视野之外的资本暴露在人们面前，让其无所逃遁。
其实单单从宏观方面谈资本会让人觉得隔离和遥远，但微观方面就不同了，它切实地深入到芸芸众生的生活中，关乎你我，每个人都有发言权。皮凯蒂指出，一个社会（目前更多是西方）将出现两种极端的收入不平等，一种是“超级拼爹社会”，另一种是“超级精英社会”。“拼爹”不难理解，就是财富的继承。据统计，美国资本收入最高的10%群体拥有全社会财富72%，收入最低的50%群体只拥有2%，而这还可能还低估了财富的不平等程度！“财富是如此地集中，以至于社会中大多数人根本就没有见识过财富。”也许你辛辛苦苦奋斗一生所得来的积蓄还不如一个富人肚子中的孩子的钱多，这是多么令人心灰意冷的事实啊！而这10%的人群中还有1%是真正处于金字塔顶尖的人，他们的财富主要是股票和期权，他们将资本的手伸向了社会各界，站在高高的云端，通过政治献金操纵着社会的生存法则，穷人们只能继续无奈地在忙忙碌碌中讨生活。而“超级精英”是指以美国超级经理人为代表的劳动力市场的精英，企业的CEO，好莱坞和体育界的明星们，都有可能成为这一阶层。在这里，是“赢家通吃”的，只要你具备一定能力，又有足够运气能从千军万马中脱颖而出，你就会享有无限风光。
也许有人会为富人辩解，说他们的财富都是自己赚来的，是对他们的勤奋和天赋的奖励，就像比尔盖茨、乔布斯，人家做出了改变人类生活方式的贡献，难道不应得到更多的财富吗？政府已经对穷人实施那么多福利政策，你们自己没能力、知识水平低能怪谁？哦，你弱你有理呗！就像萨默斯指出的那样，21世纪的不平等问题加剧是技术创新和全球化带来的结果，它给那些天赋异禀的人提供了更广阔的发挥空间。人类未来的主题不是陷在不断积累的财富和社会不平等的泥潭中，而是机器人、3D打印机和人工智能带来的新的科技革命和发展前景中。这一切都是充满机遇和挑战的，很可能会推翻以往社会科学的认知，重塑我们的社会结构和发展状态，岂是一个r>g所能说得清的！
我对萨默斯的观点很赞同，人们往往过高地估计短期发展水平，但却对长期的发展持保守态度。社会的发展瞬息万变，人类因其时代局限性难以窥测，包括担任现代“巫师”职位的经济学家，所以我对皮凯蒂的悲观预言并不赞同，多余的经济学论证不谈，单说他将目光局限于发达国家，漠视中国等新兴经济体的做法就十分不妥当，难怪有中国学者嘲笑他是“哀怨、无知，偏见的小资产者”。但他对收入不平等方面的论述还是十分深刻的，针对上一段“奋斗致富有理”的慷慨之论，皮凯蒂给出了有力的回击，比尔盖茨的成功固然靠的是他的天才和努力，但也不容忽视他是哈佛大学的高材生这一事实，而哈佛大学一年的学费在美国仅有收入前2%的家庭能够支付得起，这说明人们接受优质教育的权利并不平等！而类似的还有股神巴菲特，其父是国会议员、证券投资商，家境也较为优越，巴菲特从小就对股票耳濡目染，也为他以后的成功奠定了基础。
这两个例子说明了什么？对个人而言，社会上真正的不平等不是资本，而是环境。同样的小孩子，人家在别墅中学英语法语，请最好的钢琴老师，从小深知优秀的必要和竞争的残酷；而你却在自己家楼下玩过家家，每天不情愿地应付作业，还天真地做着科学家的美梦。差异就是这般明显！真正可怕的不是“富二代”，而是比你勤奋，比你优秀的富二代。起点不同，环境的沟壑深深地竖在那里，社会的流动是凝固而缓慢的，就像《高老头》中付脱冷说的：“雄才大略是少有的，遍地风行的是腐化堕落„„在这个人堆儿里，不像炮弹一样轰进去，就得像瘟疫一般钻进去。”虽然有些夸张，但道理不变。如果这个社会总欠年轻人一个奋斗的机会，那么社会的负能量不断积聚是难免的，“拼爹”还是“拼搏”？年轻人的选择其实是身不由己的。
以上似乎都在谈论发达国家，那么被皮凯蒂忽视的中国呢？他说的这些在中国也适用吗？一些学者给出了很明确的观点：不适用。袁志刚教授分析说，皮凯蒂的r>g理论不适用于中国，因为从全球产业链的角度看，中国实业资本的回报率并不比GDP增长率高。中国的收入和财富分配问题主要表现为城乡差距以及城市房地产和金融资产的膨胀。中国更深的或许是体制问题，比如腐败、垄断等问题。中国人反感的不是作为结果的收入不平等，而是痛恨作为起点的机会不平等。而中国的人均生活水平显然赶不上发达国家，所以上一段所提到的情况在中国感受的也同样或者更为清晰。皮凯蒂对中国资本管制的分析显然过于浅显，目前来看，我们还是要寻找一个适合中国国情的解决方法。而很有意思的是，基于中国对马克思主义独特而深厚的情感，中国学者对《21世纪资本论》的期望与要求比传统西方学者更高，总是将其与《资本论》作比较，但结果显然令人很失望，对马克思概念的误解、资本财富概念的刻意模糊导致的结论简单粗暴或许使这本书或许连狗尾续貂的资格都没有。毕竟皮凯蒂说到底还是为资本主义出谋划策，为政治发声，“危言耸听”也不过是为了赚取眼球，博得关注，这就决定了本书充其量是一部应景应时的经济著作，难以望其项背啊！
所以，无论是发达国家还是发展中国家，社会收入不平等问题都是亟需解决的，至少应该保障基本的受教育的权利，加大社会阶层的流动性。“金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。”财富不要像以前那般傲慢了，要学会谦卑，尊重社会中的大多数，承担起自己应有的责任。关注社会不平等，煽动一场新的西方政治经济理念的热潮和变革，我觉得这才是《21世纪资本论》真正的核心和意义所在。未来的西方经济界会上演怎样的戏码，我们拭目以待!
