按照西方的“民族一国家”理论，每个民族都有权实行自决或自治。也就是说，每个民族 都有权建立自己的国家或政权。印度实际上有很多民族，若按照“民族一国家”理论，印度岂 不该分裂为许多个民族一国家?这是印度政府最忌讳的问题。因此，印度将“民族一国家”理 论的基本逻辑“一个民族，一个国家”颠倒为“一个国家，一个民族”。印度政府不是以民族的 存在决定国家的存在，而是以国家的存在决定民族的存在或民族的多少，认为既然印度是一个 统一的国家，那么所有的国民都应该属于一个民族，即“印度民族”。英语中的“民族”与“国 家”可以用一个单词“nation”来表示，其“民族”概念的含义也是从“国民”演变而成的。印度 政府故意将“民族”与“国家”概念完全混同。
印度是一个多民族国家，但其政府又不愿承认，这就造成了一系列民族矛盾。印度独立后 的几十年里，之所以国内民族矛盾不断激化、政局动荡不安，与印度政府推行错误的民族政策 不无关系。无论用何种概念和理论来淡化印度的民族问题，问题的实质都是很难掩盖的。
。印度的民族政策是偏向印度教教徒和印地语 “语族”的，或者说这种民族政策是以印度教和印地语“语族”为中心制定的。
印地语“语族”没有被印度官方当做印度的主体民族或 民族主体，印地语也没能成为印度民族主义最重要的象征。而印度教却是在印度人中间最具 共性的宗教(其信徒占印度总人口的80％以上)，印度的政治家因此就利用它作为民族主义的 基础
印度教教徒就是主体民族或多数民族，其 余的就是少数民族。许多印度人反对印度政府的民族政策和民族主义，不赞成将印度教教徒 视为一个民族，@但他们没法扭转局势。
。印度的民族政策从本质上首先表现为歧视和压制非印度教教徒，其次表现为歧视和压 制少数民族(包括信奉印度教的非印地语“语族”)。印度的政权实际上掌握在北方操印地语 的印度教教徒手中。\\
印度的民族政策表面上看是为了维持其国家的存在、防止分裂，但其真实目的却是推行民 族同化和宗教征服。它导致民族矛盾激化和宗教冲突升级。这不仅使得印度国内政治日趋复 杂化、社会不稳定，而且对整个南亚的局势也形成了冲击。从某种程度上来说，印度与巴基斯 坦、孟加拉国等国的矛盾也是这一政策造成的恶果之一。印度如果不对其民族政策做出调整， 其国内矛盾与国际矛盾将很难缓和，并势必影响到它的经济发展和国际交往。
印度政府按种姓和部 落将一些群体划分为特殊群体，其划分的依据是语 言、聚居地区、文化以及人口数量等方面。与此同 时，政府也将这些群体视为不同于一般社会群体的 特殊群体———表列部落，并且通过法律、政策以及其
他方式对这些群体实行特殊保护，并在一定场合给予特殊照顾。这些做法与我国及其他多民族国家的 民族识别、民族划分工作有着共同点和相似性
印度是一个纷纭复杂的社会，人种、民族、宗 教、语言和部落多种多样，还有世界上独一无二的 种姓制度。人种不同、种姓不同、语言不同和部落 不同，宗教可能相同；而宗教不同，其他方面可能 相同，这些因素完全交织在一起，导致印度民族的 多样性。按宗教划分，印度实际上有9个宗教民 族，但印度国家少数民族委员会出于政治目的划 分的宗教民族只有5个；按语言文化区域划分的 民族有13个；此外，还有本文要研究的属于赤道 人种和蒙古人种的真正少数民族——“表列部 落”。
