论核电的好与坏
姓名：***班级：*** 学号：*** 对于中国该不该大力发展核电这个问题，我觉得不该大力发展，应该适当发展。即内陆地区应该不建或者少建核电站，沿海地区可以适当建造核电站。
感觉核电和火电或水电在安全方面的区别就如飞机和水陆交通工具的区别，核电事故概率比火电低，但核电一出事就是大事。下面从核电的安全性来考虑发展核电的必要性和局限性。
就我国科技发展及社会现状来看，发展核电是解决能源短缺比较好的方法。我国是人口大国，虽说也算是资源大国，但人多意味着消耗的资源多，原煤严重供应不足，江河有枯水季节，导致了目前水力发电及火力发电供不应求。风能、太阳能等技术发展不成熟，也无法大面积推广。我国资源消耗现状决定了发展核电的必要性，但是核电存在一定的安全隐患，一旦发生严重核事故，后果不堪设想。
内陆地区不适合建造核电站。我们知道，核电站一旦启动，就不能停止水源的供应。万一出现极度干旱，水源枯竭，将产生“特大”核安全事故。而且核电站运行过程中会放出废热，造成热污染。一个长江三峡已经让长江渔业资源濒于枯竭，再来几个核电站，估计水里的鱼儿们该绝后了。福岛核事故告诉我们，核电站建在海边好处是可以便于取得冷却水，而且万一出现核事故还可以偷偷将放射性废水向大海排放。试想内陆地区核电站出事故后，放射性废水会污染地下水和自来水，这后果是相当严重的。因此内陆地区不适合建造核电站。
沿海地区可以适当发展核电。目前核电站大多处于海边，这是基于冷却水考虑的。上面说过，核电站运行过程中需要大量冷却水，内陆会面临一个缺水的危险，沿海地区完全不必考虑冷却水的问题，因此核电站安全性得到了大幅度的提升。而且废热排到海里比排到江河里危害小得多。因此海边比内陆更适合建核电站。
从核电站存在的安全隐患来看，我国应该慎重发展核电。虽说我国还没出过大的核事故，但在未来会不会发生大的核事故谁也不知道。有人做过计算，拥有核电的国家，平均运行4922堆年就会出现一次大核事故。当然，这里只是对全世界14767堆年中发生的三次严重核事故做的一个平均值，现实情况不一定如此。核电站在利用核能发电的同时，也伴随产生了大量的核废料，这些核废料是强发射性物质，处理困难且成本较高，会严重危害人类的生存；核事故一旦发生，其对人类的危害程度的确是人们无法控制的，而且危害的时间非常长，可能会影响到子孙后代。因此，从长久来看，人类发展核电，是弊大于利，这可能也是核电技术发展缓慢的原因。
综上所述，我国不该大力发展核电，应该适当且慎重地发展。在能源日益紧缺的今天，我们更应该做的，是开发其它可替代能源，像太阳能、风能、水能、潮汐能等。核电只是权宜之计，将来这些新能源如果有了重大突破，必将取代核电，甚至火电和水电。
