谈谈生物课堂教学的教学机智
荣丁中学————胡佳定
教学需要设计,精心设计才能使教学精彩,但设计尽管浸透教师的心血,也只是一种教学预案,实际教学中何时学生的智力因素受阻,何时非智力因素受到干扰,是很难预料的,即便教师精心地将可能出现的意外情况预设于教案之中,也很难保证教学过程不受阻。所以,教师在关注教学生成这一环节上多投入些精力,认真面对意外发生的却具有教育意义的教学生成,在课堂教学中及时调整教学预案,激发教学机智,一定能得到很好的效果,教师也必将在这一教学实践中加快专业发展的步伐。
教育智慧是人们在教育过程中表现出来的敏锐察觉、准确判断、及时应对、圆满解决问题的能力。教学机智属于教育智慧,是教师教学过程中面对突如其来的事件,靠头脑的机敏,随机应变解决问题的能力,也是准确抓住教学过程中的难得机会所实施的智慧行动,带有急中生智的色彩。教学是一个双向互动的过程,教师的施教不能一味将信息单向传输给学生,也要关注施教中学生的情绪、学习的状态、达成教学目标的程度等,从学生反馈给自己的问题信息中,获得信号,抓住时机,用教育智慧来化解疑难,解决问题,促进学生全面提升素质。俄国教育家乌申斯基说:不论教育者是怎样地研究教育理论,如果他没有教育机智,就不可能成为一个优秀的教育实践者。
能激发教学机智的偶发事件是可遇而不可求的,刻意追求反而不自然,也不符合特定环境中学生真实的学习状态。为表现教学机智而“作秀”更使不得,只能从教学真实情境中出现的偶发事件出发,依势而行,借机施教。这样表现出的教学机智才自然、和谐、巧妙,学生才能从中得到异乎寻常的收获和喜悦。
教学机智不是搞笑,不能哗众取宠,而是抓住教育机会,从发展学生素质的目的出发实施的智慧行动。这种智慧行动的基础源于教师平时的理论学习和实践经验的积累。有了生动感人素材的积累和丰富,又有了教学实践经验的厚实和完备,“急中生智”才有可能达成。下面结合教学实践,分几种实际情况,谈谈教学生成中教学机智被激发的过程。
一、关注非智力因素,激发教学机智
教学不仅是知识、能力的提高过程,在某种意义上也是良好习惯的培养过程,所以叶圣陶先生说“教育即培养习惯”。心理学家通过分析智力因素和非智力因素的影响度发现,很多学生之所以学习欠佳,非智力因素占主要成分。
例如,在课堂上,我特别希望学生主动参与教学活动,回答一些有思维挑战性的问题,于是就用表扬的手段,夸奖学生在回答问题中所表现出来的智慧,但经过一段时间后,这种手段不灵了,学生主动参与回答问题的积极性消退了。一次,在我提出一个有思维挑战性的问题后,要求学生主动回答,但没有一个人举手。等待几分钟后,我脱口而出“若不回答,我就不讲下去了”,学生还是没有响应。在这种尴尬的局面前,我想到良好习惯不是一时养成的,就特别后悔说出刚才的话。如何解脱?急中生智,我想到了不久前看到的一篇文章,报道的是获国家科学技术最高奖的王永志同志的一段事迹,用在此处促进“良好习惯养成”真是再好不过的了。教学的窘境,引发出了教学智慧。我插入了下面的故事: 王永志年轻时在酒泉基地为祖国研制导弹。导弹研制初期总是打不中目标,原因是飞行距离短。为此基地召开讨论会,集思广益。王永志在听了大家的分析后,觉得自己的想法更合理,于是当场站起来说:“我认为要使导弹击中目标,必须将导弹燃料卸掉600公斤。”语惊四座,当时参加会议的有高级军官,也有知名专家,而王永志当时只是一名中尉。他的主张并未被采纳。会后,王永志左思右想,觉得不甘心,于是找到大名鼎鼎的科学家钱学森,说出了自己的主张。钱学森认为他说得很有道理,当即打电话,把基地负责人叫到办公室,当着王永志的面说:“就照这个年轻人的主意办。”果真在卸去600公斤燃料后,导弹击中了目标。以后钱学森对王永志关爱有加,在确定“神舟”五号总设计师时,钱学森亲自点名要王永志但任。
“好雨知时节,当春乃发生”,对课堂教学中暴露的学生不良的学习习惯,教师不能视而不见,也不能总用“要敢于发表自己观点”的口号来一遍遍地呼唤,而要借景生情,用感人的事例去拨动学生的心弦,从而使学生感悟培养良好习惯的重要性。上面的故事使学生不仅悟到“科学家不言放弃”的执着精神,也悟出“逆向思维是一种很好的思维方式”,更悟出“只有敢于发表见解,才能获得更多人帮助的机会”的道理。
二、关注实验能力,激发教学机智
生物科学是一门实验科学,实验能力是学生素质的重要组成。执教实验课时教师往往非常注意教学设计,特别是实验前的指导,诸如规定的“实验目的”“实验材料”“实验过程”,都是必讲的,甚至还要讲一些注意事项,以利于学生顺利完成实验,而对学生实验开始后,在实验中发生的具有启迪意义、教学价值的问题,往往缺乏关注意识。有无关注教学生成、激发教育智慧的意识,往往是教师从平庸迈身优秀的一个门槛。一次在做“酶的专一性”实验时,我发现学生做完试验后的试管中的颜色有三种,一种砖红色,一种砖红色较浅,一种没有砖红色。我立刻想到,这三种差别所反映出的学生知识掌握、科学态度、方法技能上的差别就不是三种了,于是走向三个学生,将他们的试管展示给全班学生看,一起来分析原因。分析得出: 第一种砖红色,反映做实验的学生理解实验原理的能力强,遵循实验步骤顺序,遵守实验所用时间,具有要做科学实验先做老实人的求实精神。理应表扬。
第二种砖红色较浅,原因是有的学生加酶后,保温时间短或水温没有达到60 °C。究其思想根源是急功近利,图快,图省事,而将“科学实验来不得半点虚假”的准绳抛至脑后。
第三种情况没有砖红色,原来是学生看到实验桌摆放了沸水浴的装置,就不假思考地将加了酶的试管先放到沸水浴的装置中加热。这一错误是因为学生做实验的一个陋习──“只动手、不动脑”造成的。
用及时捕捉到的实验课中学生暴露的问题为情境进行剖析,可以很好地解决学生实验能力及情感态度的实际问题。
三、关注教材举例的普适性,激发教学机智
教材中所举的例子是针对全国学生的普遍情况而选取的,而对全国各地学生来讲,地域风貌的差异、学生经历的不同等,都将直接影响对教材中基本知识的感知和对基本原理的理解。
一次在讲“条件反射”时,书中举的是“望梅止渴”这一条件反射的经典例子,当教师说到梅子时,学生并没有表现出分泌唾液后的吞咽动作,看来以“梅”作为语言文字信号来加以刺激,对华北地区的众多学生只能是一种无关信号。创设情境不成功,就会影响概念的领会。如何处理?当时我被激发出的教学机智成全了这次“条件反射”知识的学习。我马上换成学生都吃过的红果(山楂),说道:“当你看到有人拿红果让你吃时,口腔中有什么感觉?”此话刚说出,不少学生不由自主地作出了吞咽口水的动作。实例选得对,条件反射的原理自然就悟出来了──“条件反射是建立在非条件反射的基础之上的”。刚才第一个例子正是说明没有吃过梅子的人,望见梅子是不会产生流口水的条件反射的,而吃过红果的人,知其酸,听到“红果”才会出现不由自主分泌唾液的条件反射。一反一正的教学过程,起到相得益彰的作用。
又如,在学习高中课程“自然选择决定生物进化方向”时,教材中是用工业革命前英国曼彻斯特地区黑色桦尺蛾与白色桦尺蛾的比例同工业革命后的比例相比来说明问题的。一个学生问我:“历时一百多年,谁能经这么长时间进行科学实验,这材料可靠吗?”尽管我极力解释说是以前人的记录与后人实验相对照,学生还是存在狐疑。面对学生的不信任,我想起了从前读过的南开大学编的《普通生物学》中的一个资料。1950年科学工作者在英国两地(伯明翰──工业污染区,多塞特──非工业污染区)用“标志重捕法”进行了桦尺蛾数量调查和统计,结果如下: 当学生看到表中工业污染区黑色蛾的回收率53.2大于白色蛾的回收率25.0,又看到非工业污染区白色蛾的回收率13.7大于黑色蛾的回收率4.7时,被这一可信的实验、合理的数据折服了,从而认同了教材中给出的新观点──“自然选择决定生物进化的方向”。
四、关注学生创新精神的闪光点,激发教学机智
创新精神的培养可以通过必修课、选修课的教学活动及课外实践来实现,但影响最大的莫过于授课时数最多的必修课教学了。课堂教学中,教师贯彻新课程观念,扭转过去只重视结果的作法,而开始关注过程和方法,这无疑是一个教学的进步,因此许多教师经常将科学家们重大发现中表现出来的创造性思维讲得淋漓尽致。但值得注意的是,一些教师很少关注学生表现出来的看似简单但细想起来又很有见地的答案和做法。及时发掘学生创新精神的闪光点,作为活教材,不仅对发表见解的学生是一种莫大的鼓励,也为大家树立了一个榜样。我在教学中多次发现成绩一般的学生,在发表创新观点上有极强的意识和能力。
五、关注学生似是而非的回答,激发教学机智
学生对教师提问的回答,从其正确程度上分为三种情况。
一种是回答正确、准确、到位、独特、新颖。面对此情此景,教师不要吝啬语言,应加以表扬、鼓励,为其喝彩──“你的想法和当年科学家的想法一样”。
另一种是回答错误。面对此情此景,教师可因人、依事,采用相宜的办法处理。例如:采用“转移对象法”──教师说:“听听同学的回答,受启发后再发表看法”;采用“保护自尊法”──“可能是你对这个问题不太熟悉吧”;采用“苦恼解脱法”──“俗话说:要想快快成功,就应快快失败,你第一个回答虽然不正确,却帮助了其他同学快快接近正确答案”。
再有一种是回答似是而非:说其正确,却含有不确切的成分;说其不正确,明明含有正确成分在其中。此时教师简单化的否定,会冷了学生回答问题的热心,而简单化的肯定,无疑又没有尽到教师“传道、授业、解惑”的职责。如何智慧地解决呢?这里举个例子。
在执教人教版高中新教材“生态系统中的信息传递”时,教师提问“菊花秋季开放的原因”,一个学生回答“是由于日照短、气温凉造成的”。面对学生的既有正确内容又有不正确内容的回答,教师不能只做“对与错”的评判者,应当充当学生学习知识的构建者,掌握方法的引导者,学习情绪的鼓励者。此时教师应表扬学生考虑问题的客观态度:“菊花在秋季开放,你依据当时日照短了、气温凉了来思考和推测是理性的。”这样评价,教师就成了学生学习情绪的维护者、鼓励者,而不是压抑者。接着教师继续与学生对话:“有这样的一个实例,大家知道吗?有人想让菊花在夏天开放,于是找来不透光的铁桶,给菊花作短日照处理,菊花终于在夏天开放了。你们依据此实例再作推测,会得出什么结论。”于是学生依据夏天并不凉,顺理成章地得出结论:菊花秋季开放的原因关键在于日照短。
2013-10-25
