《五分钟法哲学》简洁明朗，在质朴的语言中，读者能清晰把握作者拉德布鲁赫对法律内涵的一种剖析。带着矛盾、带着期待当然也带着清醒去向哪里？又与谁同行？
第一分钟，从军人命令和法律的比较入手引出法律和强制力的关系。当强调感觉经验、排斥形而上学传统的实证主义学说，占据或者说统治整个社会主流哲学观点的时候，法学人士以及这个民族都缺乏思考法律内涵和意义的动机，这就很自然地认同了，法律之所以有效，因为它就是法律，往往就是由于存在强制力执行它，即得到认同。再进一步分析，处于此种状态下的社会和民众，主流意识对法哲学的不加约束，将会使得国家的强制力无限制扩张，对内的专制也好对外的战争也罢。总之，一系列连锁反应，从自然法的衰退和消失，到逐渐的整个民族都丧失对残暴、罪恶法律的抵抗。
第二分钟，从逻辑学的角度论述了，“法者，于民众有益之物也”命题的内涵。一方面，对民众有益之物的标准存在不确定性，当将法和臆想的或者自称的民众利益等量齐观，会造成权利掌有者的独裁、程序的缺失、社会价值的歪曲等等问题，法治国的理想成为泡影。另一方面，“只有法，才是对民众有益的”命题，表达了作者对未来法律发展的殷切期望，那些经得起历史考验，符合历史发展规律，契合社会现实的真正意义上的“法律”才是我们真正应该追求的，真正对民众有益的。
第三分钟，主要谈论法律与正义的关系。当正义的内涵被扭曲对异族人的杀戮视为正义；法律对正义的追求存在瑕疵或者法律有意识地否认对正义的追求时，那么一方面民众就没有义务来服从这些法律，另一方面作为法学人士还必须鼓起勇气来否认这些本不属于法律的特性。
第四分钟，论述对法律内涵的经典解读，基于人类的不完善，使法所有的价值不能和谐统一。为了作者认为的法存在的第一大任务法的安定性，即秩序和安宁，我们需要在某种程度上认为那些恶的、有害的或者不公正的法律应该是有效的，比如既判力原则。当然，对于超乎必要限度的非正义性和公共危害性的法律，我们也要毫不犹豫地去否认它。
第五分钟，总结性地谈到理想和实践的差距。存在一些法律原则，它们比其他的法律规章更具有效力，以至于其他任何法律都不能与其相悖，人们将之称为自然法或者理性法。然而，拉氏在其法哲学思想中是否认终极价值存在的，在这里我们仅仅看到的是，作者繁琐用词艰难承认的，经过几个世纪的努力形成的一个稳定规模，广泛协调集中在所谓的人权和公民宣言之中的价值，但是，这并非相当于承认理想的现实化，也只不过是历史的产物。
