一、教学自由享有教学权利
（一） 教学自由具有惩戒权
教学是最能体现教学职业特色的教育行为，对于教师职业意义重大。教学自由是教师学术自由的重要内容之一，包括教师选择教什么和如何教的自由。其中如何教主要是指教学方法既包括教学内容的编排，也包括对教学过程的控制。教学自由意味着教师在教学过程中所享有的一系列权利，其中包括：（1）理解教学目标的自由；（2）选择和使用教材的自由；（3）选择和编辑教学辅导材料的自由；（4）组织和管理课堂教学的自由；（5）选择合适的教学方式，方法，或手段的自由；（6）在教学过程中进行教学评价自由；（7）参加教学科研的自由；（8）参与各项教学制度制定的自由；（9）维护教学秩序的自由；（10）按照自己的理解讲解教学内容的自由。而且日本的兼之仁先生认为“教师个体”所行使的权利中包含“惩戒权”。学生的迟到干扰了教师的教学自由，任何干扰教师教学自由的做法都可能使得他们的教学不能适应各种教学要素的变化，从而变得僵化起来，最终损害到学生的发展并进一步影响到教学目的 的达成。教师不准迟到的学生进教室是在法律许可的范围内维护了学校的教学秩序，行使了惩戒权。
（二） 教学自由的法理基础
教学自由可以从法的相关规定中予以进一步解读，法律赋予教师自主确立教学内容和教学方法的权利，充分体现教育活动的智力因素，尊重教师的学术自由，发挥教师在教育活动中的主观能动性，使教师言论自由和学术研究自由在叫教学活动中得以延伸。教学自由往往是通过教学权利得以体现的，教师作为专业人员，在教学活动中享有教学自由和专业自主权，如果没有这种宽松条件的教育环境，就违背了高等教育的本质和目标，无法实现自由的教育。因此，高校要赋予教师评价学校教学制度和行政管理的权利，促进教学与行政的协调发展。
二、学习自由是有限定的
（一） 学习自由不代表肆意妄为
学习自由意味着学生可以参与到教学活动中，甚至可以对教师的水平进行评价，但学生的评价在很大程度上只具有参考性，学校及相关教育主管部门具有对教师教学水平的最终评价权。学习自由是学生在整个学习活动中自主思考和采取行动的内在思想和外在行为状态，以及与之相关并支持这种状态的一系列权利。但是学习自由是有限度的，在课堂教学中，学习自由也并不意味着学习者可以肆意妄为，而是必须接受教师合理的知道，必须遵守合理的课堂常规，而且不能影响和妨碍教师的教学权利。学习自由不等于教师对学生的放纵和完全不负责任，让学生想干什么就干什么，想怎么干就怎么干，想什么时候干就什么时候干。学习过程中的自由与权威，自由与纪律，自由与指导都是不可分的。教师不准迟到的学生进教室既是对学生的约束，同时也是负责任的表现。学习自由还受到学习纪律的限制，学习纪律是对学生学习活动的基本要求，是为了促进他们的学习而设立的，如“按时上课”，没有按时上课的学生违反了学习纪律，干扰了他人，此时教师有权维护教学秩序，且没有侵犯学生依法享有的受教育权与基本人身自由。
（二） 学习自由不能违反教师的教学权利
教育公平是义务教育阶段的核心内容和教育理念，使学生能够掌握基本知识，并且具备基本价值观，基本知识和人格，因此在义务教育阶段的受教育权是一种社会权的属性。而且制度是实现自由，形成秩序的工具与途径，教学制度是促进教育目标和教育目的实现的法规保证，是整合教学资源最为有效的手段和方式。
学习自由不能否定正当课堂常规存在的必要性，教师出于保护学生的意愿和良好的目的而对学生进行合理的指导和限制是必要的。教师是教学活动的组织者和引导者，妨碍了教师的正当教学权利，就等于妨碍了教学活动的正常展开。教学权利是教师在合理的教育制度框架内自主，自觉组织教学活动的权利。不准迟到的学生进教室是为了让学生保持良好的秩序，使学生更加积极有秩序的学习，保护了学生的意愿和良好的目的。
三教学自由要优先于学习自由
（一） 教师是课程进行的主人，教师本于宪法所保障的教学自由，对所开设的课程负有学术 上的责任，学生积极参与课程讨论及表达意见的权利局限于“教师供应”的范围，由此可见，学习自由必须立足于现存的学习和教育资源上，学习自由不得逾越宪法保障教学自由的范围。正如布鲁贝克所言“基于学者是高深学问的看护人这一事实，人们可以逻辑地推出他们也是他们自己伦理道德准则的监护人。只有他们的正直与诚实才能对他们的意识负责。学者们是他们自己道德的唯一批 判者。” 因此，教师的教学自由优于学生的学习自由。
（二） 控制教学自由与学习自由的平衡
新课改背景下的课堂教学仍然需要教师对教学各要素进行控制，但这种控制已经不再是自发的控制，而是教师的自觉控制，即教师在认识，改造客观教学环境的过程中，能根据包括学生在内的教学各要素的性质，特征，创造性地使用各种手段。因此教师必须有主导意识，还原自己在课堂教学中应有的地位，积极争取和努力践行一定的教学自主权。高校教师不准迟到的学生进教室践行了教学自主权，有助于控制教学自由的平衡。
学习自由是有限度的，受制于学校制定的规则。那么这就对学校的课程设置提出了更高的要求。因此在看待教学自由和学习自由时，我们应跳出二元对立思维，借助中间思维，寻找自由与控制的平衡点，保证高等教育的质量的提升。
