文章标题：当前基层党风廉政建设情况专题调研报告
遵照市纪委“关于集中开展调研活动的通知”，我们组织人员深入社区（农村）并居民（村民）组集中一周时间，就当前农村和社区基层党风廉政建设和反腐败工作中的新情况、新问题，以及群众反映的突出问题进行了专题调研。现将相关情况报告如下：
一、基层关注的热难点问题
1、小偷猖獗，打击乏力，群众为社会治安担忧。我们在龙泉社区调研时，基层干部群众反映，今年12月16日晚3：40左右，有7个小偷撬宏泰大厦下面的门市，群众发现后打110报警，警察30分钟之后才到现场。群众问，为什么这么久才来？回答，“我们也要睡觉”，“难道我们不睡觉吗？”由于警察来的迟缓，小偷抢了一个门市的东西跑了。警察当时只是看了看，给几个门市说，“你们提高警惕哈，等上班再处理哈”，随后走了。第二天7：30左右到场，问，“你们进门市没有？”听说店主进去过，就说，“现场你们已破坏了，莫法处理”。说完就走了。基层干部群众说，前几年110反应很快，老百姓满意，现在越来越差了，导致小偷横行，年内，社区内有5幢居民楼的供电线路被偷割了5次，最近一次发生在12月21日。现在居民也没有看见治安巡逻队的行动了。小偷见屋里没人，还撬人家的铝合金窗子。小偷猖獗，很多居民为社会治安担忧。
2、村组集体经济流失受损问题严重。中坝村反映，1990年，原任支部书记马××以集体名义办贷款企业，后来厂子垮了，集体无任何收益，厂子相关资产还被办厂的人卖了，最后，集体要还承担支付办企业的贷款本金及利息的责任。银行为追款，就把村办公楼查封，至今没有落实处理，村两委也没有办公场地。白云台社区反映，四居民组原任社长何××，上世纪90年代初，挪用集体公款20多万元与人联办企业，结果，企业没办起来，何××已死亡，集体的钱也没有哪一个采取措施收回。红岩社区反映，红岩社区（原巴中市巴州镇红岩河村）于1994年与一外来客商签定土地租用协议办砖厂，后又几经转让和行政区域调整。目前，有群众反映，相关费用没有收取到位，但当时签协议的有关人员有的已死亡，有的外出找不到人，砖厂也不复存在，造成集体应收资金无从收起的“悬案”。
二、基层党风廉政建设工作中出现的新情况、新问题及原因分析
1、参与村（居）、组事务管理的个别代表利用职务便利谋取个人利益。中坝村三组群众反映，该组在一宗土地使用权转让中，相关单位先是避开居民组私自转让给第三方，被群众发现后，在与居民组商谈补偿的过程中，个别代表串通“社长”，私下与该单位签定收取2万元“转让协调费”的补充协议，并私分了该笔费用。而后，由他们再串通几个“代表”，并不通过群众大会，就以单个代表户下签字的方式，签定了一个转让土地使用权的补偿协议。此事暴露，引发了群众多次挡厂。龙泉社区反映，三居民组在处理拆迁安置工作中，个别代表要求，自己的补偿标准要比别人高些。研究方案总是围绕是否对自己有利。如果不同意他的理由，还有人甚至推出，那就不当代表了，要去想方设法阻挡工作。原因分析：（1）个别代表素质低。不能正确定位行使权力，处理问题凭个人的情绪、好恶，超越基层干部的职权。（2）对代表的管理和开展工作的要求没有明确的规定，随意性比较大。村民委员会组织法，只规定了居民代表的权力，没有对代表如何加强管理的规定。（3）社会存在的“以权谋私”不良现象的影响。
2、“红包”背后可能隐藏损害集体和居民利益的行为。红岩社区反映，一在该社区搞房地产开发的商人，为协调关系，私下给社区基层负责人以红包的形式分两次送上现金2万元。基层干部认为，“红包”之后可能出现开发商压低对居民和集体补偿的行为，他们便当即向管委会作了汇报并上交了“红包”。透过这一事件，一些干部认为，开发商可能有一些对基层干部进行微小的商业贿赂行为。白云台社区三组群众也曾反映，该组弃土场地应收弃土费数十万元，而实际收入很少，可能存在有关人员向居民组负责人送“红包”而使集体应有收益大量流失的嫌疑。原因分析：同样属于商业贿赂性质。只是因为事件、金额、对象都比较分散、微小，隐蔽性很强，没有引起相关部门高度重视。
3、城建、国土执法管理冷一头、热一头。建成区域内，偏重管理。但对规划区较边远的地方，则忽略管理。对单位或开发商的执法管理很快，有力。但对于居（村）民的执法管理，就千方百计推卸责任。主要推给基层干部，强调基层干部“为官一方，守土有责”。处理居（村）民的乱占乱建，一定要基层参加，但处理单位和开发商的，从不给基层打招呼。龙泉社区反映，在一次处理村民的乱占乱建行为的过程中，有执法人员甚至说，“我们不来的，是你们基层干部喊我们来的”。故意制造村民与干部之间的矛盾。基层干部认为，城建、国土部门没有履行好执法管理职责。他们要求基层处理村（居）民的乱占乱建行为，但基层根本没有执法的权力。对这种现象，只能劝解说服，配合处理。城建、国土部门在对村（居）民
