余秋雨的“文化大散文”之利弊
所谓文化大散文，大致都有这样的模式：长篇大论的形式，往后转的历史视点，传统文人内心冲突，自然山水的人文意义，文化分析的手法，知性与感性合一的叙述语言。在所有写过大散文的作家中，余是最成功的，或说是最轰动的，得益于余兼用了小说叙事、诗性语言、文化感识这三者。小说叙事是吸引普通读者的重要手段；诗性语言体现了大散文的散文性质，
也是余能得到不少学术界人士认可的原因；至于文化感识，则击中了中国人心中最柔软的地方，使每个读者，无论平民百姓还是学者志士都深有同感，是所谓“大”之所在。 同时，余的散文之所以遭到诸多非议，很大程度上也是由于余文“大”散文的定位，这不再是一般“小”散文所表达的个人感怀，而是关于当代散文整体走向和审美趣味。暂不论余文中诸多的文史差错，例如唐代的吕洞宾成了道家的始祖；沈万三住进了后人修建的沈厅等等之类的。人难免差错，“小”散文所表达的情感原是倾向个人的，部分群体的，因而对于对错正误，是很难有评价的；余的“大”散文立足于中国的历史，这是需要绝对客观，不容差错的。幸而作者的文学水平也是充分得到肯定的，它的确从某中角度体现了作家的人性的亮度和人心的光泽，并不是每个作家都能成熟的运用煽情主义的话语策略，苦难和甜蜜之间的杂糅，民族话语和道德话语，人格结构与忧患意识。看来，余文的争议从某中角度也是体现了这种行文模式的成功。
但是这样的大散文形式，由于其模式逐渐固定，作者和大散文形式的一个相对封闭的系统中，作家的主体分裂变得十分突出。一方面，写作者的一个情怀，胸襟，人格在文本中越来越贫乏和格式化，而忘记了所有的文化关怀都与关怀者的精神状态挫合的原创力联系在一起的，没有“沸沸腾腾的生命热源”，就可能失去精神的个性与深度。另一方面，大概写作者缺少对自己的反省，不断膨胀自我的叙述历史的权力，塑造一个无所不知，无所不晓的作家形象。
以下引用某网民的评论，结束这篇文章：
我看《文化苦旅》佩服得要命，向往的要死！
后看《文明的碎片》，觉得某些说法似乎和史料不符。
看《秋雨散文》，觉得很多都是前两本书上有的。
看《山局笔记》，觉得没劲了。至少那些故事，不是我想看的。
看《霜冷长河》，有点不想读他的文章了。
看《前年一叹》，大惊！余大师还能写出这么好的文章！读万卷书还要行万里路，古之人不余欺也。
看《行者无疆》，感觉余秋雨需要突破的不是内容，而是思想，或者说是胸襟。
