浅论大学生综合测评体系
郝咏梅
（南京信息工程大学 数理学院，江苏 南京 210044）
摘要：目前高校普遍采用的“大学生综合测评”存在着许多问题，全面探索素质教育观念下的大学生综合测评体系已迫在眉睫。本文提出了大学生综合素质可划分为四个方面：思想道德素质、科学文化素质、身心健康素质、发展性素质，并提出了完善大学生综合测评体系的要求。
关键词：大学生；综合测评；体系；素质
当代人类社会正经历着一场前所未有的重大变革；经济全球化、科学技术日新月异的发展，知识经济的兴起等。社会的变革，给高等教育带来了前所未有的挑战，也给其发展带来了新的机遇。为顺应社会的这些变革，各国的高等教育都应相应地进行发展战略和策略地调整，出现了一些新的发展趋势。20世纪70年代以来，随着科学技术在高度分化基础上的高度综合趋势，随着社会变化频率的加快，高等教育朝着综合化方向发展的趋势日益明显[1]。 在80年代中期,我国一些高校的学生管理工作者针对评价学生不全面、不客观的状况及其所带来的相关问题——“给评选三好学生、评定奖学金、免试研究生、毕业生分配工作等，都带来了很多困难和矛盾，依据“德智体全面发展”的人才培养目标，分别探索试行量化、全面评价学生“德智体”发展水平的一些办法。经过一段时间的实践、相互交流和总结，至90年代初,很多高校的“大学生综合测评办法”基本定型。这主要可以表述为：学生学期综合测评分数＝德育得分＋智育得分＋体育得分＋奖励（奖罚）分。目前，我国多数高校评价学生一般都采用“大学生综合测评办法”[2]。
一． 现行大学生综合测评体系中存在的弊端和问题
综合测评是指对大学生的德、智、体等方面制定一系列的量化指标与实施细则，平时考核积累，每学期评定一次，是大学生奖学金、三好生评比和毕业生就业的重要依据和参照，是一项与每一个大学生都密切相关的工作。但是，由于存在人为的完全量化等方面的缺陷，综合测评已走入一种“学生排斥，老师头疼”的尴尬境地。
1． 测评体系系统不够完善，指标设定不合理
多数高校的“综合测评办法”在指标体系上都把德育、智育、体育作为三个基本指标，并对应成相应的分数。如果用当前倡导的素质教育思想与观念来分析这种框架体系，就会发现这种框架体系的局限性：
首先，德育标准概念化。高校学生综合测评体系可以是定性的，也可以是定量的，但作为评价机制，它排斥概念化的口号。各高校在制订学生道德教育的客观标准上缺乏与时俱进的精神和开拓创新的意识，大多停留在“坚持四项基本原则”等原则口号上，大概念清楚，具体标准模糊，因而造成了在这一项的评分上人人都得满分的结果，否定了主体道德水平的个性差异。
其次，智育标准考分化。目前我国许多高校实施的综合测评，评测重点仅仅局限在“智”的方面，以考分作为衡量学生“智育”水平的评判标准，抹杀了学生的创新意识，使得学生与社会脱节，缺少社会实践能力。测评比例中比重较大的智育引导学生过于追求各门功课的均衡发展，不少学生为取得各门功课的高分忽视了全面综合素质和能力的培养，这与大学人才培养的目标存在偏差，这是对全面发展的误解。这种评价尽管肯定了学生知识积累上的差异，但智育指的应该是学生的学习能力而不仅仅只是学习成绩。
再次，体育标准模式化。目前很多高校采取体制测试作为大学生综合测评的体育得分，
无法体现一个大学生身心发展是否健康。未来社会对大学生的身心素质有极高的要求，没有良好的身体素质，不能适应未来激烈竞争和紧张的生活，可以这样说，健康的身体是将来为社会主义现代化建设贡献才能的前提与基础。以开放性、合作性、竞争性为特点的21世纪，对人才提出的重要素质中，还包涵一个重要的方面，就是健康的心理素质，这是使人的智力因素和非智力因素获得完美结合的前提。而仅仅以体制测试成绩作为体育得分是以偏盖全的一种做法。
第四，奖罚标准制度化。奖罚分是在上述成绩的基础上直接加分，在综合测评成绩中占有很重要的地位。学生为了这些加分，可能会积极地去争取担任学生干部，而且希望“学生干部级别”越高越好，因为“级别”越高加分就越高；为了加分，有些力所不能及的事情也勉强自己去做，如身体不好，但因无偿献血的加分比较高，就“积极”参加献血。这样培养出来的不是一个真正全面发展的大学生，而是一个“功利”、“虚伪”的大学生。这种加分制度并不能完全真实地反映学生地素质，对于学生素质地提高并不具有全部地真正意义。
2． 测评体系系统与社会对大学毕业生的素质要求偏差较大
如今，用人单位在选拔大学毕业生时，除看学习成绩外，更是有选择地对政治素质、创新意识、进取心、合作精神和集体荣誉感、外语、计算机水平，创新能力、逻辑思维能力、动手能力、交际能力等多方面地素质提出了要求。现行的综合测评体系无法为大学毕业生就业及用人单位考察毕业生提供比较具体的依据，容易造成社会需要与大学生自我定位的错位。这种评定很难在评价中突显学生的创新能力和创新精神，不能科学地反映每个学生的个性发展以及每个学生达到培养目标的程度，不利于学生全面素质发展，也不利于学生的就业。在做人方面，以前用人单位希望分来的大学生是党员和学生干部，强调得更多的是学生“政治素质”；而现在用人单位虽然提出了“党员优先”，强调得更多的则是“团结协作”、“自我约束”的能力。在做事方面，用人单位一般追求的是“忠于职守”、“老实厚道”，而现在用人单位更加看重的是“独立创新”、“灵活应变”。用人单位对毕业生的素质要求越来越高，具备复合型、创造型、协作型素质的人才已成为“抢手货”。现在，很多用人单位采用“招考”的方式而不再依赖学校的评价和鉴定为主要依据录用人才，这就是重要的原因[3]。
3． 测评体系系统操作有漏洞，不利于素质教育
在大部分高校，综合测评成绩＝德育分＋智育分＋体育分＋奖惩分。德育分是由辅导员、班主任和学生干部评议出来的。有些学生为了得到较高的德育分，在同学中拉帮结派，做表面文章，力图给老师留下好印象，这也给一些参与测评的辅导员、班主任和学生干部以很大的发言权，也就催生了一些学生以各种方式孝敬老师的不良行为。如果说学习成绩是考出来的还值得大家信服，德育都是根据感觉打出来的，平时表现又缺少诚信的记载，这容易使学生在勾心斗角的功力追求中迷失了自己的人生价值观。如《中国青年报》2005年11月10日就报道了一篇《部分大学生争夺奖学金不择手段》的文章，这一现象并不罕见，也已引起了高校的普遍关注和重视。
二． 重构大学生综合测评体系指标的客观根据
大学生综合测评体系的目的是根据党的教育方针和学校的办学目标，通过理性的思考，制定出既合目的性，又合规律性的具体的客观评价标准，既要兼顾学生的道德修养，又考虑学生的意志品质；既考虑学生的人文知识的积累，又考虑学生人文精神的培养；既考虑学生对新事物的感知能力，更考虑学生的发展潜能等。要从心理学、生理学、能力学人文精神的诸多因素来考察，重点要注重学生的构建和创新精神的培养。其原则要以解放思想、实事求是的态度，不拘泥于对德智体总体原则的僵化理解。更不能把“德育”与概念划等号，把“智育”与考分划等号，将“体育”仅与达标联系。为改变这种片面的、落后的考核评价方法，我们必须建立一套科学合理，操作性强的素质综合测评，使素质教育内容具体化、目标量化。
根据各高校的实践经验，笔者认为大学生素质综合测评指标主要内容为：
1． 评分方法
N=A×20%+B×60%+C×10%+D×10%，N为综合测评成绩，A、B、C、D分别为思想道德素质、科学文化素质、身心健康素质、发展性素质。该体系包括4个一级指标，不同的指标所占的权重系数分别为0.2、0.
6、0.1、0.1。每一个一级指标又包含二级指标，每一个二级指标又包含若干个评价要素，指标和评价要素的权重系数一般根据各项指标的重要程度设置。
2．测评内容及各项分值的计算
（1）思想道德素质（20％） 由思想政治理论课成绩、操行测评成绩和班主任给予的考评成绩三部分组成。总分20分，其中理论课成绩6分，操行测评10分，班主任考评成绩4分。思想政治理论课成绩为各课程的平均学分成绩的6％，思想政治理论课课程有如马克思主义哲学原理、马克思政治经济学原理、毛泽东思想概论、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论等等。
操行测评内容共分十项，即政治表现、专业思想、学习态度、遵纪守法、集体观念、勤俭节约、劳动观念、文明修养、严于律已、团结友爱，每项各一分，由本班级学生共同打分取平均值。
（2）科学文化素质（60％） 由基础知识能力素质、专业技能素质和文化修养素质三部分组成。总分为60分，其中基础知识能力素质为30分，专业技能素质为20分，文化修养素质为10分。
基础知识能力素质成绩为各专业基础课程平均学分成绩的30％。平均学分成绩为学分成绩（每门课的实际得分乘以该门课的学分数）之和除以总学分数。
专业技能素质成绩为各专业选修课程平均学分成绩的20％。
文化修养素质内容共三项，即对文化知识的认识和掌握程度（4分）、对美与丑的鉴别能力（3分）、注意表现美（3分），其操作可由同学互评和教师评议两部分组成。
（3）身心健康素质（10％） 由身体素质和心理素质两部分组成。总分为10分,其中身体素质成绩为5分，心理素质成绩为5分。
身体素质成绩由体育课成绩、体质测试成绩、课外群体活动三部分，每部分的成绩依次为2分、2分、1分。
心理素质内容包括良好的自我意识、积极进取的精神、情绪协调和控制能力、积极乐观的人生态度，群众关系良好，每项各为一分，由本班级学生共同打分取平均值。
[4]（4）发展性素质（10％） 由创造能力、组织管理能力、文艺体育竞技特长，其他能力等
四部分组成。每部分成绩依次为3分、2分、2分、3分。
创造能力包括科技竞赛及科技成果，参加校级以上科研成果竞赛，以获奖证书或文件为依据，学术论文以所载正式刊物为依据，出版的作品、获得的专利需经专家教授推荐并经校科技部或人文社科部审定。
组织管理能力包括对各级学生干部进行统一管理，分级考核，各级学生干部分别由供职单位进行考核、评定等级，由学院统一加权处理。
文艺体育竞技特长主要是指按校级以上文化艺术、体育竞技活动和其他相关活动等获得奖励或表彰情况进行加分，但一次活动获得多奖励时，不累计加分。
其他能力包括英语、计算机、社会实践等方面的能力，操作技能，学校制定标准，对学生的特殊优秀表现给予嘉奖的特殊表彰，以获得的选修、辅修和第二专业、第二学位为依据进行的加分等。
三． 完善大学生综合测评体系的思考
高校作为培养社会主义现代化建设人才的摇篮，深化教育改革，全面推进素质教育，是一项长期的重要任务。大学生综合测评体系，应该是对大学生综合素质进行科学评价依据，是学生学业评价的补充和完善。要建立科学的大学生综合测评体系，我们应努力做到如下几点：
1． 定量评价与定性相结合的原则。综合素质评价的目标是多元的，评价手段和评价主体是多样的，既要关心过程，也要关心结果。因此，不可能采用整体划一的评价指标来对待千变万化的评价对象，也不可能完全依靠定量评价手段。对此，可以借鉴《高等工业学校本科教学工作评价方案》的做法，在测评的表述上采取“多因素状态方程”加“测评建议”的方式，如测评结论:XN=x1n1+x2n2+x3n3+x4n4(x,n分别为相应指标你的权重和系数)。测评建议：对学生优点的肯定、不足的评价、改进的建议。
2． 建立和完善大学生素质发展的有力保障机制。作为大学生素质评价的有力保障，最为重要的是学校应成立“人才培养委员会”和“大学生素质评价中心”，加强人才培养与素质评价的理论研究和工作协调，解决人才培养与素质评价“两张皮”的问题。在人才培养上，要以市场为导向，探索产学研结合的培养模式，培养社会欢迎的人才，注重核心知识、核心能力、核心素质的培养。“大学生素质评价中心”应以学工处和团委等部门为主牵头，具体负责对大学生平时的素质评价和评先评优工作。“大学生素质评价中心”要定期召开会议，及时修订大学生综合测评标准，从而形成人才培养和素质评价协调有力的保障机制。 3． 测评工作要增加透明度，做到“三个公开”。一测评人员要公开，由各班民主推荐产生。二测评过程要公开，要不断接受其他同学的监督，及时纠正测评中存在的问题。三测评结果要公开，要将测评结果在一定范围内公开，尤其要对每位学生加减分要说明具体原因。 4． 加大方案宣传力度。从测评工作来看，许多问题是由测评组和学生对方案理解上的偏差所造成的，这固然有方案表达不准确、不严密的地方；甚至一些很明确的规定，由于学生理解的角度不同，也会有不同的认识。因此，有必要通过宣传统一学生对方案的认识，避免产生误解。为便于学生理解和掌握，应将测评方案发到每个寝室，并组织班主任专门学习方案，再由班主任召开班会进行解释。
总之，学生是综合测评评价的对象，综合测评体系的优劣，关键在于是否有利于学生素质的全面提高，是否有利于学生创新能力和再学习能力的发挥。学生综合测评体系不应是单一的，一成不变的。我们不能单从理论研究出发，而要立足于社会对人才质量需求，尽可能地逐步完善学生综合素质的评价体系。
参考文献：
[1]周川.高等教与学[M].河海大学出版社,南京师范大学出版社,2006.
[2]杨德广.大学、中专学生素质综合测评—前言.江苏人民出版社,1988.6.
[3]肖华.以人为本,建立应用型人才素质发展的引导机制[J].常州工学院学报,2006(6):101-104.
[4]许二平,姬旺华.对高校现行的大学生综合测评制度的调查分析[J].河南中医学院学报,2005(1):67-69.
The Attemption of Discuing the Comprehensive Appraisal System of Undergraduates
Hao Yongmei
(Nanjing University of Information Science & TechnologyCollege of Mathematics and Physics, Jiangsu
Nanjing210044)
Abstract: At present, the comprehensive appraisal system of undergraduates which adopted by high schools have many problems.It is urgent to grope for the comprehensive appraisal system of undergraduates upon quality
education conception.The text brings forward that the comprehensive quality of undergraduates are divided into four aspects: the quality of mentality and morality, the quality of science and culture, the quality of healthy body and mind, the quality of development, and then brings forward the request of consummating the comprehensive appraisal system of undergraduates.
Key word: Undergraduates; Comprehensive Measurement; System; Quality.
