英美政治制度的比较综述
[摘要]：英国创立的第一套西方资本主义政治制度体系被誉为西方政治制度的源泉与典范；美国则在吸收、借鉴英国的基础上,形成了当代资本主义国家中最为完善的政治制度。通过对英国的政治制度与美国政治制度的比较，了解与把握英国与美国在宪法制度、议会制度、选举制度、政党制度、政府体制各方面的知识。
[关键词]：英美
政治制度
比较
政治制度是关于国家政权组织形式及其运作以及有关国家政治过程的一系列规则和安排，它包括国家的政体形式、国家结构，包括依据国家宪法和法律建立的国家权力机构及其运作规程，包括与国家政权相联系的组织以及社会一切政治参与行为规则。通过对英美两过政治制度的比较，可以更全面的了解西方各国政治制度的特点。
一、英国与美国宪法的比较
近代资本主义国家建立以来，其政治制度是以宪法为基础构建起来的。当代世界的文明国家几乎都有一部立国治国的根本大法，这就是宪法。现代意义的宪法是近代资产阶级革命的产物，17—18世纪的英国、美国等主要西方国家首先产生了宪法，在这些宪法中体现了资产阶级长期反对封建专制主义斗争的政治经验，确立了现代国家政治制度的基本原则。这些制度原则为宪法的概念注入了全新的内涵，使宪法产生了它的基本特征。
（一）、从宪法表现形式和创制程序上来看，英国是不成文宪法、柔性宪法，美国是成文宪法、刚性宪法。
英国宪法并没有一个单一的权威性文本载体，在这个意义上它被广泛描述为“不成文宪法”。不成文宪法则不具有成文的法典，其宪法规范是通过在历史演进中形成的一系列的具有宪法性质的文件表现出来的。英国因为实行不成文宪法制度，它的宪法规范都散见于各种普通立法中，甚至散见于判例或管理中，所以，它实际上就没有特殊的宪法制定、修改程序，均采取普通立法程序，宪法也就是典型的柔性宪法。
与英国的宪法是一部不成文宪法、柔性宪法相比，美国宪法则是是世界上第一部成文宪法，而且也是一部刚性宪法。美利坚合众国宪法，通称美国联邦宪法或美国宪法。它是美国的根本大法，奠定了美国政治制度的法律基础。美国宪法规定实行联邦制，肯定了以立法、行政、司法三权分立，相互制衡为原则的资产阶级民主共和政体。规定立法权属于美国国会，并规定了国会的组成；行政权属于美国总统，以及规定总统产生的办法；司法权属于美国联邦最高法院，并规定最高法院的组成；各州的相互关系和义务；宪法修正案提出和通过的程序；联邦宪法和按照宪法制定的法律为全国最高法律；这部宪法表明，美国在世界上第一次创造出既不同于英国君主立宪制的民主共和制，也不同于议会内阁制的总统制，使美国成为一个具有全国统一的中央政权的联邦制国家。这种政治体制和国家结构形式为欧洲国家乃至后来许多国家宪法的制定起了重要的示范作用。而美国宪法的特点：三权分立、联邦体制、宪法至上、人人平等。
（二）、英国宪法保有封建残余，美国宪法没有封建因素。英国革命最终以资产阶级和封建地主的妥协而结束，确立了君主立宪政体。在这个过程中充满着资产阶级和封建贵族的斗争和妥协，通过斗争和妥协又制定了一些宪法性文件。以上这些宪法性文件确立了议会至上，法治和公民权利自由保障等宪法原则，这不仅为英国宪法奠定了基础，而且对其他各国也有深远的影响。而美国则不一样，它是在进行反对英国殖民统治、赢得了独立的战争之后制定的。1776年7月4日大会通过了《独立宣言》，宣布北美的殖民地从此“成为自由独立的和众国”，解除与英国的一切隶属关系，完全废除英国国之间的一切政治关系。由于革命的彻底，所以基本没有留下封建的因素。
（三）、英、美宪法的基本原则不同。
英国宪法的基本原则是：议会主权、分权原则、责任内阁制和法治原则。议会主权又称议会至上，议会至上是议会主权的体现。英国议会的权力在法律上具有最高性，永久性和权力不可分割性，具体讲议会主权是指议会具有创制法律的垄断权；法院必须执行议会通过的法律；议会以外的任何机关或任何个人都无权宣告议会通过的法律无效；议会是国家最高权力机关，在国家机关中处于最高地位，政府由议会产生，向议会负责，并接受议会的监督。英国宪法的另一个原则就是法治。“法治”原则的字面含义是“法律的统治”，是现代宪法广泛采纳的基本原则。它强调的是法律面前人人平等，任何人不得有超越法律的特权，政府必须在法律明确规定的权力范围内活动，不得滥用权力侵犯个人自由和权利。
美国宪法的主要原则是：联邦主义原则、三权分立，互相制衡的原则、民主原则。联邦主义原则是在当时要建立一个单一制国家条件还不具备，但国内外的条件又要改变各州不团结，中央软弱无力的局面，于是便采用一种折中的办法，即建立一个强有力的中央政府。三权分立原则是指立法权由议会掌握，议会成员选民选举产生，总统无权解散议会，议会在任职期间也不能因与总统政见不一而对他投不信任票，推翻总统。行政权由总统掌握，总统由选民选出选举人再由选举人选出总统，总统只对选民和联邦宪法负责，他不对议会负责，总统组成内阁，内阁成员不得兼任议员职务，不得参与国会立法问题的讨论和向议会提出议案。司法权由法院掌管，联邦法官终身任职，法官进行审时，不受总统和议会的干涉。
二、英、美选举制度的比较
选举制度是当代西方国家政治制度的重要组成部分，它以法律的形式规定了选举国家最高权力机关的代表或国家公职人员的原则、程序和方法，是各种选举法律规则的总称。
英美两国的选举制度是以普选制实现权力委托的，实行普选制是两国政治制度的共同特征，但由于两国的政治经济条件和历史传统不同，两国实行的普选制也有所区别。
英国的普选制实际上只是公民选举下院议员的制度，代议机关中的国王和上院都是非选举产生的。根据宪法惯例，内阁政府由议会的多数党组成。正是采取这样的选举办法，选民选举下院，下院多数党组成政府，使得英国的代议制政府成为典型的内阁责任制政府。它产生于议会，并对议会负有直接的政治责任，对选民负间接的政治责任，前者表现为议会的倒戈权，后者表现为首相有权请求国王解散议会，重新大选；若选举失败，则由反对党上台；若胜利，则继续执政。加上两党轮流执政的原则，他们可直接影响公民的普选，这就保证了英国代议制政府的稳定性。
美国普选制实行的范围，与英国明显不同，不仅国会两院的议员，而且作为国家元首和政府首脑的总统及副总统，都是由公民直接产生的。美国总统及其领导的行政机关，对国会不存在任何关系。它们只有到选举的时候才各自向选民负责。平时都只对联邦宪法负责。因此，它们之间，仅仅是宪法上规定的相互“制衡”关系
在竞选活动方面，英国的选举制度和选举活动比较简单，在选举权方面不存在法律障碍，不必通过文化测试，不必付选举税，也没有居住期限，没有反对选举的社会和种族压力。在美国总统竞选中，美国总统是由选民间接选举产生。而且选举程序复杂，花费经费多，历经六个阶段：第一阶段：预选（初选）；第二阶段：正式提名（全国党代会）；第三阶段：总统候选人展开竞选；第四阶段：总统大选日投票选举产生“选举人”；第五阶段：宣布选举结果（选举人团正式选举总统）；第六阶段：当选总统宣誓就职。过程又耗时和耗钱。
三、英美政党制度的比较
政党制度是指一个国家制定的有关政党的各项制度规范的总和。政党是代表一定阶级、阶层或集团的根本利益，为实现某种政治目的，特别是为了取得政权、保持政权或影响政权而建立的一种政治组织。英国与美国都是两党制，
（一）它们有以下共同的特点：
1、两大党在国家政治生活中长期居统治地位。
2、两大政党势均力敌，享有平等执掌政权的权利和机会，两党轮流执政，无主从之别。
3、两大党通常是一党在朝，一党在野，但彼此的矛盾和冲突建立在不危及现存政治制度的基础上。
4、定期的议会和总统选举为两大党和平接管政权提供了合法的机会。
（二）但是也存在不同之处，有以下方面
1、两国在两党制的表现形式有差别： 英国：
（1）独特的反对党制度。（执政党与反对党）
（2）内阁成员为同党议员。（组织政府，实行相容原则） （3）政党通过议会选举轮流执政。（政府更迭的方式） （4）两党有不同的阶级基础。 美国：
（1）不存在执政党与在野党的严格区别。
（2）政府由在选举中获胜的总统组织，非本党成员可以入阁，但政府成员不得是国会议员。
（3）政府的更迭不取决于国会选举，而决定于总统选举。
（4）两党壁垒并不森严，两党的社会基础没有明显的差异。两党差别呈缩小和模糊化趋势。
2、两国国两党制的组织特点上有所区别： 英国：
（1） 两党议会内党组织均由领袖和议会党团组成，是党的领导和决策机关。 （2） 两党议会外组织。由中央事务机构和选区基层党组织组成，主要为议会内党组织服务。
（3） 两党组织比较严密，权力比较集中，有较严格的党纪约束。 美国：
（1）两党组织松散，权力分散。
（2）缺乏党纪约束，没有党纪制裁。党员入党、退党自由，也可随意变更党籍或跨党投票。
3、两国的两党之间的意识形态分歧程度不同。美国的两党之间在意识形态上 不像英国那样存在分歧。在美国，虽然两党各自竞选纲领并不相同，但两党对国内重大问题的认识基本一致。
四、英美议会制度的比较
西方国家的议会议员是西方国家公民通过选举委托自己的政治代表参与国家政治决策的重要场所，是实现主权在民原则的现实途径和主要表现形式。英国和美国都是实行民主代议制，议会的组成都是两院制。但是也存在着诸多不同。
英国议会被誉为“议会之母”。议会是英国政治的中心舞台，是典型的议会内阁制。议会是英国的最高立法机关。政府从议会中产生，并对其负责。英国的国会为两院制，由上议院和下议院组成。上议院是英国最高司法机关，议长由大法官兼任。和下议院相比，上议院的权力相对有限，保留着历史上遗留下来的司法权，有权审查下议院通过的法案，并通过必要的修正案，英国议会制度又称议会内阁制，内阁的首相为议会中多数党的领袖。由于内阁要对议会负责，这要求必须有一种关系纽带处于议会于内阁之间，所以首相的产生必须在大选中获得下议院半数以上议席的选举 国会是美国最高立法机构，实行“两院制”，由参议院和众议院组成。参议员由各州直接选举产生，国会议员可以连选连任，没有任职年限的限制。国会的主要权力是立法权，除此之外还享有财政控制权、监督权、人事权、国会自治权、弹劾权等权力。国会两院在权力上相当，但职责各有侧重，如提出征税议案的权力属于众议院，参议院不得提出。
美国国会跟英国议会相比，权利收到很多方面的制约。由于美国实行的是三权分立原则，国会的权利在很多程度上受限于总统与司法部门，它并不样英国议会那样是国家的权利中心。
五、英美政府机制的比较
（一）英国式实行内阁制政府制度的国家。在这样的政府的制度下，中央政府是首相领导下的全体政府大臣的总称。英国中央政府机构体系主要有枢密院、内阁办公机构和政府各部组成。
美国中央政府即联邦政府，由总统、副总统和各部长组成。美国政府是由大选获胜的总统为政府首脑，并有他提名成员，经参议院批准，组成以总统为中心的行政机构。美国中央政府机构体系主要有：总统办事机构、内阁、政府各部和独立机构组成。
（二）英国与美国的内阁有着本质的区别：
1、英国内阁是一个集体决策机构，实行集体负责制，美国内阁则只是总统的一个咨询。顾问机构：
2、英国内阁成员必须是议会议员，对议会负责，议会有权投不信任票，而美国内阁成员都注意总统的态度，对总统负责，因为是总统雇用了他，也可以解雇他。
3、英国政府部一级机构设置没有固定数量的规定，各界政府可根据需要设置。而且各部长地位也不完全一样，可分为核心内阁部长、一般内阁部长、不入内阁的部长、国务部长、政务次官等等。美国联邦政府各部是直接从事联邦行政管理事务的主要政府机构。各部也实行首长责任制。各部长由总统提名，经参议院批准后任命，部长对总统负责，与总统共同进退。
（三）英国与美国政府首脑不同
英国政府首脑是首相，有下院多数党领袖担任，具有以下权力：重大人事权、最高决策权、领导内阁和政府权、控制议会运作、宣布国家进入紧急状态。
美国总统既是国家元首，又是政府首脑和武装部队总司令，拥有比英国首相更广泛的权利：外交权、军事权、司法权、人事任免权、行政领导权。总统直接领导政府工作，做出决策，监督政府运作。
通过对英美两个政治制度的比较我们可以了解到，西方的政治制度注重主权在民、法治分权制衡的原则。在此原则下，政治制度主要规定了各国公共权力的分配和公共权力的运行，在于为促进公共利益的分配，达到国家体制运行的最优化。因为良好的政治体制不仅可以有效处理公共事务、化解公共危机，更为重要的它能够规范权力的运行，协调和制衡各方的权力，从而使国家处于稳定的状态。
参考文献
[1]南丽.君向俊杰.孔兆政.比较政治制度.哈尔滨：东北林业大学出版社.[2]李晨棻.谭融.外国政治制度.天津: 南开大学出版社
[3]田为民.张桂林.外国政治理论与实践 .北京: 中国政法大学出版社 [4]吴大英.西方国家政治制度剖析.北京: 经济管理出版社
[5]人民代表大会制度研究所.与人大代表谈西方议会制度.北京:人民出版社 [6]唐晓.王为.王春英.当代西方国家政治制度.北京: 世界知识出版社 [7]董秀丽.美国政治基础.北京: 北京大学出版社
[8]比尔·考克瑟（英）.当代英国政治.北京: 北京大学出版社 [9].刘杰.当代美国政治.北京:社会科学文献出版社
