议论文的写法主要是论证。论证，从形式逻辑角度说，是运用论据证实论点的全部逻辑推理过程，这个过程表示论据和论点之间是用何种逻辑的方法联系起来或统一起来的。
那么，论点和论据究竟是怎样联系起来的呢？或者论据是以怎样的方式证明论点的呢？这就是论证方法的问题。论证的方法同推理形式有联系，但又不尽相同。它是多种多样的，人们可以根据不同的需要灵活地运用。下面介绍几种比较常用的。
1、举事例
举事例就是用典型的具体事实作论据来证明论点。通常所说的“摆事实”就是这种方法。这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。
举事例论证，最重要的是注意论据和论点方向的一致性和紧密的统一，不可有距离。例如有一篇文章谈到写作要勤于观察，勤于思考问题时，举例道：
著名大作家、诗人莎士比亚就善于观察生活，提炼素材，写了大量的悲喜剧以及诗歌，终于成了不朽的艺术大师。伟大的物理学家牛顿，在傍晚乘凉时发现苹果往地上掉，为什么不往天上掉？经过反复实践，终于得出了地球表面上的物体都受到地球的引力这一科学论断。
这里，举莎士比亚一例还可以，虽然说得不够透彻，但与论点总还有一定的直接关系；举牛顿的事例则不恰当，因为他虽然也观察、思考，但非写作中的事。
2、事理引申
这种方法是用人们已知的事理论据来证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法，所以又有叫“演绎法”的。例如下面一段文字：
坚决执行中央的路线、政策和发扬民主并不矛盾，而是相辅相成的。中央的决策是在广泛地发扬民主的基础上形成的。中央允许同志们遵照正常的组织程序提出意见，但是绝不准从事党章所不允许的活动。这就是说，我们并没有限制民主。但是，一个共产党员，特别是领导干部，不允许随便发表和中央相对立的意见或不一致的意见。我们大家都晓得，步调一致才能得胜利。
这里面提到的“步调一致才能得胜利”就是一个大家已知的“大道理”，用它来证明“干部和党员都要团结在党中央的周围，坚决执行中央的路线、政策”这个论点是很有力量的。
运用事理论证常常表现为引用名言警句。名言警句具有公认的真理性，用它们来证明某一具体事物的真实性，是极有说服力的。这类例子很多，就不再赘述。 使用事理论证，特别是引用名言警句立论，应注意：
A 引用的事理与论点真正构成一种紧密的内存联系。
B 对于引语一般要作一些阐明、说明，不要引完就单下结论，以免给人浅薄的感觉。
C 除了由于论辩的需要，必须引用大量的论述外，引语要力求简洁。作者要善于抓住引语的精华。
3、反证
顾名思义，反证不是从正面直接来证明论点，而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例：
如果反对实事求是，反对从实际出发，反对理论和实践相结合，那还说得上什么马克思列宁主义、毛泽东思想呢？那会把我们引导到什么地方呢？很明显，那只能把我们引导到唯心主义和形而上学，只能引导工作的损失和革命的失败。
这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲实事求是会怎样，而是从反而讲不实事求是会怎样，来证明实事求是的意义。在论证中，凡是为了证明自己主动提出的论点的正确，先证明与这个论点相矛盾的另一个论点是错误的，或者为了证明对方论点是错误的，先证明与其相矛盾的另外一个论点是正确的，都是反证法。
4、类比
这种方法是将一类事物的某些相同方面进行比较，以另一事物的正确或谬误证明这一事物的正确或谬误。这是运用类比推理形式进行论证的一种方法，例如：
回顾苏联托洛茨基派在一九二三年这一年中反党篡权活动的史实，我们不难看出：王张江姚“四人帮”一九七六年在我国进行的篡党夺权活动，在很多方面就是托洛茨基匪帮的故伎重演。在本质上“四人帮”和托洛茨基匪帮没有什么不同，他们都是穷凶极恶的野心家，祸国殃民的害人虫，不择手段的阴谋家，彻头彻尾的反革命。这两个黑帮在共产党员和无产阶级专政国家的伟大领袖逝世前后，走的是同样的阴谋篡党夺权的反革命道路，遭到的也是同样的人心丧尽，完全破产的可耻下场。
“四人帮”与托洛茨基派有许多相同之处，可以类比。通过类比，“四人帮”篡党夺权的反革命面目暴露得更加清楚。
在进行这种类比论证时，特别应当注意所类比的事物一定是一类，具有本质方面的相同点，如同上例。如果不属一类事物，虽有某些相似之点，只可以比喻，而不能类比，例如把革命人民对反动派的坚决斗争同武松对老虎的斗争相比，只能说是比喻而不能类比。
最后谈谈练基本功的问题。基本功对拿笔杆子的人很重要，不练是不行的。俗话说：“拳不离手，曲不离口”，绘画的人常画，唱歌的人常唱，而搞文字的人怎么可以几个月不写东西呢？……
这里，写作、绘画、歌唱可以类比，因为这些都属于文艺创作的范围，有相同的本质属性。
5、对比
对比，是将论据中截然相反的两种情况进行比较。因为比较的双方形成鲜明的对照，互为衬托，所以，这种方法特别能突出一方面的性质，具有很强的论证力量，因而，用得也很普遍。
对比有两种情况：一种是“横比”，一种是“纵比”。“横比”是把同一时期的两种性质截然不同的事物进行比较。例如《赞牺牲精神》，开始列举了太原工学院副教授栾弗，归国定居的年轻女科学家赵芬，上海生物制品研究所九旬老人徐良董，浙江省象山县无机轻体板材厂女青年郭秀莲与王竹平等人，为建设四化甘愿牺牲一时一已的利益直至个人生命的模范事迹，作者热情地赞扬了人们的牺牲精神。接着，文章批评另外一些人：
可惜，现在有些人还缺少这种牺牲精神。他们脑子里装的不是党和人民的利益，不是四化大业，而是个人眼前的“实惠”。不是吗？……这种极端利已者的人生观，和前面那种人相比，显得何等渺小，和我们今天的历史重任何等不相称？
牺牲精神是可贵的、高尚的，由于以利已广义者的人生观来反衬，显得更为可贵、高尚。真善美与假恶丑总是相比较而存在，相斗争而发展的。人们在实践中认识到这一点，所以，在写作中能够经常运用这种论证方法。
“纵比”是把同一事物在不同时间的不同情况作比较。比如现在有些文章在论述党的某一经济政策的正确性时，往往讲到一个地区，一个单位的生产形势，群众生活过去与现在的变化，使用的就是这种对比方法。
6、因果互证
这是通过分析事理，揭示论点和论据之间的因果关系，来证明论点的一种论证方法。它可以用原因来证明作为论点的“结果”；以原因的必然性证实结果的必然性。例如刘少奇的《人的阶级性》中的一段：
人的阶级性，是由人的阶级地位决定的。这就是说?
请看下面短文《学习是必须循序渐进的》，每段各用了什么论证方法? 循序渐进，是学习上的一条规律。为什么呢?这首先是知识本身严密的逻辑性、系统性所决定的。任何科学，都有各自的基础知识，“高、精、尖”的知识是基础知识的加深和发展。因此巴甫洛夫告诉我们：“你们要想攀登到科学顶峰之前，务必把科学的初步知识研究透彻。还没有领会前面的东西时，就决不要动手搞往后的事情。”其次，从人的认识规律看，也决定了学习必须循序渐进。毛泽东同志在《实践论》中指出：“人们的认识，无论对于自然界方面，对于社会方面，也都是一步又一步地由低级向高级发展，即由浅入深，由片面到更多的方面。”强调循序渐进的学习，是完全符合人的认识规律的。(理论论证) 伟大的文学家，启蒙课是认字、写字；杰出的数学家，也必须从最简单的加减乘除学起。当我们赞赏《蒙娜丽莎》、《最后的晚餐》等不朽画幅时，可别忘了它们的作者达·芬奇拜师画蛋的经历；被誉为当代活武松的名艺人盖叫天，如果不经过撑火柴棒练圆睁、绑尖竹片练腿功的基本训练，又怎么能在表演艺术上达到如此妒火纯青的境界?(举例论证) 学习知识就像盖房子一样，先要打好基础。“万丈高楼平地起。”记得《百喻经》里有则寓言，说是有个贪婪而又愚蠢的财主，羡慕人家盖的三层楼房，也照样想修一幢。可是当工匠在地上垒砖的时候，他却发怒了：“我不要下面的两层，还是给我盖上面的一层吧!”一哂之后，不是也令人深思吗?那些在学习中好高骛远、幻想一步登天的人，不是很有一点“悬空造楼”之嫌吗?(比喻论证) 达·芬奇由画蛋开始练习作画而终于成为文艺复兴时的一代宗师，他这种循序渐进的学习态度对我教育很大。我自幼酷爱文学，渴望将来能成为一位作家。但当我的作文刚刚有点进步时，就骄傲起来，对字词句等语文基础知识便瞧不起了。语文教师那细心的讲解，在我看来成了多余的絮叨。我已不屑于写旨在练习基本功的作文了，心高气旺地做起长篇小说来。结果当然是逃脱不了违背规律的惩罚。失败和挫折教育了我，达·芬奇的事迹启示了我：循序渐进。按规律办事，从“画蛋”开始!我坚信：光辉的未来，便会定如蒙娜丽莎那动人的微笑。(联系实际进行正反对比论证) 下面探讨如何运用多种论证方法论证观点，如何使论证过程严谨周密。
一、论证方法及要求
1、例证法及要求
例证法也叫事例论证，是用令人信服的典型事例来证明自己论点正确的一种方法。这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。“事实胜于雄辩”，在典型的事例面前，道理不言而喻。因而几乎每篇议论文都少不了它，特别是论证新颖的、有指导意义的论点，更需要多用它。
2．引证法及要求
引证法也叫道理论证，是通过引用名人名言、古诗文名句、反映科学规律的俗语谚语警句等来证明自己观点正确可信的一种论证方法。它的好处是丰富论证的内容，增强论证的权威性，对论点起到画龙点睛的作用。文中恰到好处地引用名言警句，可使文章增添色彩，提高分数档次。
要注意直接引用和间接引用的区别。直接引用是指直接摘录原材料的有关词句，务求文字、甚至标点均准确无误，引用时用引号表示；间接引用是指摘引或概述原材料中有关词句的大意，不必用引号，但要注意人称的转换。无论直接引用还是间接引用，它们都必须与所论述的中心论点相一致。对于引用的词句，一定要根据文章的观点加以分析，其方法如事例论证一样，可以先引后议，也可以先议后引，还可以边引边议。
3．喻证法及要求
喻证法是用打比方来论证论点的方法。在议论文中，设喻可以使论点更易懂、更风趣、更生动、更容易获得读者的认同。喻证法能化抽象为具体、化艰深为浅显、化枯燥为生动。
运用喻证法必须注意以下几点：
①以小见大，就近取譬。要精选生活中细小的、人们熟悉的事物做为设喻的喻体。喻体如果不是读者常见熟知的，就达不到喻证的目的。《下蛋、唱鸡及其他》一文，通篇是用鸡的形象来帮助说明问题的，给人的印象是具体的生动的。
②喻体不求形似，求神似。做为喻证的喻体与做为比喻的喻体不同。比喻的喻体是为了强调特征，描绘事物，侧重形似，以形比形；而喻证的喻体是为了阐发观点，以正视听，力求神似，以义取形。一定要对自己所要论争的对象和用来设喻的事物之间的对应关系进行细致入微的体味与揣摩。
③精剖喻体，丝丝入扣。《拿来主义》中鲁迅先生的喻证法运用得是很经典的。他用“大宅子”比喻“文化遗产”；用“孱头”、“混蛋”、“废物”来批判三种对待文化遗产的错误观点和态度；用“鱼翅”、“鸦片”、“烟枪、烟灯”、“姨太太”来比喻文化遗产的几个组成部分；用“占有”、“挑选”、“创新”来说明批判继承文化遗产的三个步骤。十分贴切，浑然一体，令人信服并不由得拍案叫绝。
④多方面挖掘喻体含义。比喻物往往具有多方面的含义，考生在应考时可根据论题和论点的需要，通过深入挖掘后，恰如其分地加以利用。例如前面提到的“指南针”，在那篇文章中考生将它比喻成为“理论”，而在别的文章中，有人将它比喻为“理想”，指引着人生的道路。1988年高考时，有考生将“清流与活源”比作“实践与认识”、“人才与教育”，也有人比作“现代化与改革开放”。
⑤可一连用多个比喻来说理。例如毛泽东在《一个极其重要的政策》一文中针对一些同志对实行“精兵简政”政策的意义认识不足，一连用随季换衣，孙悟空对付铁扇公主，“黔之驴”等三件事作比喻，深入浅出地加以阐明。
⑥运用比喻论证时，同样需要加以分析。有篇高考优秀作文《机遇》这样写：“有些成功的得来，往往看似一蹴而就，带有一定的„机遇‟，实际上并非一朝一夕之功。它宛如一粒种子，深深埋在土壤之中，不断地吸收养料水分，苦熬过严寒和干旱，日益具备了破土而出的条件，而这时，„机遇‟便宛如适时的春雨，使种子得以顺利地发芽、开花。我认为成功与机遇的关系就是如此。”
4．比较法
比较法也是一种常见的论证方法，分对比与类比两种。 (1)类比法
所谓类比，就是借助某个或某几个类似的故事、实例或写作者安排的情境，进行由此及彼的推理。运用某个材料的引申义，通过类比，来论证文牵的观点，这种方法简称类比法，也叫引申论证法。用作类比引申的材料，一般是寓言、童话、典故、神话故事，还有自然现象和社会幽默小品。类比论证的好处，在于这些材料的本身的生动有趣及其哲理性，会使文章的观点鲜明深刻，而且生动引人。
在运用娄比论证时，要注意如下两点：
①引申的材料要完整简洁。考场作文特点的背景，不允许你让记叙的篇幅过长，如同例证法时对事例的叙述一样，务必简短而又全面。
②对运角的材料要加以分析。要善于揭示，一语破的，一针见血。这同例证法一样。例如为了论证“要成功，必须付出劳动”这一观点，在列举“守株待兔”寓言故事后，还可作这样的分析：“侥幸是一种意外，一种偶然，把一时的侥幸视为成功的必然，那是人生的可悲。要想收获，必须付出劳动。”
(2)对比法
所谓对比，就是把正反两方面的论点和论据加以剖析对照，达到否定错误观点，树立正确论点的目的。用正面的或正确的观点同反面的材料或观点进行对比，作者肯定什么，否定什么，就能得到直露显豁的表现，具有很强的论证力量，能给阅卷者以鲜明的印象，为获得高分打下基础。
对比有两种情况：一种是“横比”，一种是“纵比”。
“横比”是把同一时期的两种性质截然不同的事物进行比较。
“纵比”是把同一事物在不同时间的不同情况作比较。比如现在有些文章在论述党的某一经济政策的正确性时，往往讲到一个地区，一个单位的生产形势，群众生活过去与现在的变化，使用的就是这种对比方法。
对比论证有三种方法：“整体对比”“局部对比”“句子对比”。整体对比，即文章的整个本论部分，进行正反对比；局部对比，即将本论部分的某个层次进行正反比较；句子对比。
运用对比方法论证时，要根据论点的需要，妥善安排篇幅，特别是在“整体对比”时，一般应以正面为主。
5、推理法
逻辑推理是指从一个或几个判断推出另一个判断的思维形式。议论文不仅要通过概念(观点、论点)、判断(立论、结论)的形式，更需要通过推理的形式来反映四周的现实与揭示客观的真理。
常见的逻辑推理形式有二种：演绎推理、归纳推理。就议论文来说，也可以称为二种论证方法：演绎法、归纳法。
(1)演绎法。演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。
毛泽东在《为人民服务》一文中有一段著名的论述：“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：„人固有一死，或重于泰山，或轻子鸿毛。‟为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张恩德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。”
这段话中就包含着一个完整的演绎论证。
大前提：为人民利益而死，就比泰山还重(是普遍性原理，是论据) 小前提：张思德同志是为人民利益而死的(是已知的判断) 结论：他的死是比泰山还重的(也是论点) (2)归纳法。与演绎法相反，是通过个别、特殊到一般，从微观到宏观的论证方法。归纳法也是举例论证，不过所举之例较多，然后加以论证。
例如《达·芬奇画蛋有感》—题，有人这样写：“如果芬奇没有名师这一番严格的训练，那就很难想象他以后会成为一代艺术巨匠；著名的意大剩小提琴家帕格尼尼如果没有孩提时代的严格基本训练，又怎能成为闻名全球的小提琴之王；我国著名的京剧表演艺术家李少春如果没有扎实深厚的武功和唱功底子，又怎么能成为文武兼备的演员……”随后归纳说：“有成就的艺术家都曾经„画过蛋‟，(收尾点醒题目很必要)即他们都经过严格的基本训练，有着扎实的基本功，都为万丈高楼的建造打下了深厚的地基，才使他们达到了一般人所达不到的境界。”有前面的三个典型事例，最后归纳出来的道理是水到渠成。
6．反证法
顾名思义，反证法不是从正面直接来证明论点，而是从反面假设入手，论证假使的荒谬无理，从而间接证明假使的对立两，即正面所立的论点的正确性。这是论证方法的“奇兵”。从手法上说，反证法有两种：直接指出反西假设的错误和间接归纳出反面假设的荒谬性。
(1)直接反证，如论证“时间的重要性”，就先从不重视时间入手：论证它的危害和错误，由此间接证明了时间的重要性。又如，论“摸着石头过河”的必要性，先从反面论证不遵循科学规律，不调查研究盲目乱闯的弊端，再来论述“摸着石头过河”的必要性，使正面立论的基础更加坚实。
再看下面一例：
“如果反对实事求是，反对从实际出发，反对理论和实践相结合，那还说得上仟么马克思列宁主义、毛泽东思想呢?那会把我们引导到什么地方呢?很明显，那只能把我们引导到唯心主义和形而上学，只能引导工作的损失和革命的失败。”
这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲实事求是会怎样，而是从反而许不实事求是会怎样，来证明实事求是的意义。
(2)间接反证，是一种归谬法，“归谬”，就是导致谬误。这种方法是先假定对方的论点是对的，然后用它作为前提，导出一个显然是荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这种方法仅用于反驳错误观点。如下例：
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。 主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。” 赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗?” 主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢?” 赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了?”
小结：以上所概括的这几种论证方法，仅仅使用其中的一种，有时论述也会过于单薄。为强化说服力，在一篇文章中要根据文章的论点，按照自己掌握和挑选的论据，灵活运用，合理兼顾，一般应综合运用二三种。不过，使用多种论证方法一定要注意突出其中的一种，才会给人留下深刻的印象。
二、论证过程及要求
这里所说的论证过程是指在摆出论据后，结合论据与论点进行阐述的过程。一般情况下，举论据后还要进行论证，才能更好地使材料为中心论点服务。
如何把论据与论点结合起来进行阐述呢?下面介绍了八种方法，请自己阅读后，完成后面的练习。 1．意义分析法
意义分析法，就是对作为论据引用的概念、学说或主张的意义加以解释、说明或阐发。特别是所引用的论据来源于较难理解的文言文或经典著作中艰深难懂的语句时，运用阐释分析法是十分必要的。意义分析时可由小见大，可从效果、价值、影响等进行高度评价或揭示危害。如：
还有德国总理勃兰特，19世纪80年代访问波兰时，虔诚地跪在被纳粹分子杀害的人的墓碑前。这一跪，不仅显示了德国人民对自己所犯下的罪行的忏悔，也跪出了勃兰特高尚的人格魅力。
这一段画线句子就是意义分析，高度评价这种行为。由此可见只有经过意义分析，论据的含义才会更加明晰，读者也才能较容易地从这一寓言中认识到环境是成才的重要因素这一道理，论据的论证力量才能充分地显示出来。
2．求质分析法
求质分析法，就是透过论据所提供的现象揭示出事物本质的一种分析方法。运用此法的关键是准确地抓住蕴涵在论据中的本质的东西。例如论证“弄虚作假行不通”这一观点时，先引述南郭先生的事例，然后进行分析：
“滥竽充数”四个字概括得好，好就好在点出了南郭先生的要害——“充”。南郭先生不会吹竽，本来无可厚非，但他不该不会装会，弄虚作假，冒充内行，而且一味装下去，靠蒙骗过日子，以致落得个逃之夭夭，贻笑大方的结局。
这里，作者抓住了南郭先生弄虚作假、不懂装懂的实质，并用一个“充”字点出了南郭先生的要害，点明了所引事例的本质。求质分析法往往能一语中的，在论证上也就有一字千金之效。
3．评价分析法 评价分析法，就是引述事例后，对所引述的事例作适当的评价，从而使自己的观点得到印证。例如，在论“节俭”时，引用了“曾国藩以俭诫子，其子曾纪泽终成出色的外交家；方志敏居官不贪，一生清贫，千古留名”的事实后，接着进行分析：
是的，“俭者心常富”，节俭能培养人同困难作斗争的勇气和意志，而这正是一个人立业最重要的素质。从这个意义上说，有人说饥饿是人生的作料，吃苦是一种资本也不无道理，而自觉戒奢尚俭则更是促人修身养性，磨练意志的有效途径。
这里，作者紧扣论点，对论据进行了评价性分析，这种评价分析使作者的观点得到强化。 4．因果分析法
因果分析法，就是抓住论据所述的事实，并据此推求形成原因的一种分析方法。事出必有其因。我们可以依据事物发展变化的因果关系，由事物发展变化的结果，推导出产生这种结果的原因，从而揭示出一定的生活规律，使事例有力地证明观点。例如《靠奋斗冲破“埋没”的压力》一文中引用爱因斯坦和华罗庚这两个事例的一段分析：
为什么他们没有因“埋没”而“窒息”，并且能有建树?因为他们不甘心忍受被“埋没”的命运；不管在怎样不利的情况下，他们始终没有丧失向上的勇气和力量；他们坚信：不失千里之志的千里马，终有奋蹄腾飞的日子。因此，他们在“埋没”的情况下，不是怨天尤人，而是努力拼搏奋斗，终于冲破“埋没”，脱颖而出。
本段文字就是通过分析两人“脱颖而出”的原因，阐明了“向上的勇气和力量”和“努力拼搏奋斗”对人的直接影响，发挥了事例的论证作用，直接论证了“要靠奋斗冲破„埋没‟的压力”的观点。
5．条件分析法
条件分析法，就是在引述一个事实论据后，对其成功的条件作出分析的一种方法。例如，一篇议论文在论述艺术修养与科学成就的关系时，有如下两段论述：
近年来，我常常听到人们提出这样一个问题：我们为什么不能贡献出一个爱因斯坦?原因也许是多方面的。一般说来，造就一个爱因斯坦除了高超的数学、物理知识外，还需要有广阔而深邃的文化背景。其中艺术素养便是一大因素。如果爱因斯坦对艺术的美无动于衷，人们有充分的理由可以怀疑他的心中是否能树立起科学(真理)的美学标准。而没有这种标准，他就难以在科学上作出划时代的贡献。
音乐、绘画和文学诚然不会直接教你如何去解微分方程，但是却能拓展你的文化背景，丰富你的想象力，提高你的审美感和精神境界，从而有助于你成为爱因斯坦。
爱因斯坦获得成功，原因也许是多方面的，但作为必要条件之一，艺术素养是不可或缺的。有了这一番分析，这一论据对论点的支撑就显得准确到位。
6．假设分析法
假设分析法，就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法，首先必须较完整地引述论据，然后提出形成条件并不存在的假设，并据以推导出一个与事实完全相反的结果，在不同的条件与结果的比较中，其形成条件的必然性就得到了有力的论证。例如《六国论》中的一段分析：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”
再如《生活的磨难可以激发创作灵感》的一段分析：
如果李白当了大官，享受荣华富贵，不用流浪江湖，那么诗仙的豪迈与脱俗肯定与他无缘；如果李煜一直当着皇帝，那么他就永远只会作一些才子佳人的词，而不会留下如此多的千古绝唱；如果没有国破家亡、颠沛流离的苦难，那么李清照也只是一个平凡的封建妇女。生活的苦难与磨练，是他们创作的源泉。
运用此法分析事例，可大大增强文章的说服力。 7．补全分析法
从具体技巧来看，除了以上方法外，写议论文时要善于运用“固然”“诚然”“假如”“不过”“但是”“退一步讲”等词语，一篇短短的800—1000字的议论文，有时很难全面地表述清楚，为了使论证更加全面，同学们要善于使用这些词语开头的语句表达。以前的高考曾经考过“近墨者黑”，“近墨者未必黑”的辩论，这样的文章就极容易失之片面。写作时，选其中的任一题目都要注意“补全”或者说“补漏洞”。比如，若选写“近墨者未必黑”，主体论述这一观点以后，在收尾的时候，就应该以这样的结尾段收束：诚然，我们主张近墨者未必黑，但也并不否认近墨者黑的观点，我们只是说一个人如果具备了自我控制能力，我们就有“近墨不黑”的条件。再如《谈意气》一文，在论述“人生需要意气”这个论点后，可以这样补全：固然我们追求意气相投，人生需要意气奋发，但是，我们也要防止意气用事。
8．辩证分析法
一篇好的议论文，绝不能宣传片面的、孤立的、绝对化的观点。一般情况下，对议论中心进行辩证分析，通常要注意以下哲学观点的运用：
用发展的观点分析问题
世上的万事万物都是在运动、发展、变化之中。我们发表自己的观点，论证一个问题的时候，如果采用静止不变的观点分析，就不可能揭示出内在的客观规律，就必然违背事理；只有抓住事物之间的普遍联系，在发展中分析问题，才能把握问题的实质所在。
清代诗人赵翼在《论诗》中写下这样的名句：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”这说明事物是不断发展的，每个时代都应创新、进步，不能因袭古人，不求进取。
运用联系的观点分析问题
任何事物都不是孤立存在的，它总是和外界事物有着千丝万缕的联系。分析一个问题时，就要注意它和其他有关问题的联系。从事物普遍联系的观点看，一方面，要正确分析和区分前人的成就和缺陷、是与非、功与过、精华与糟粕等；另一方面，还要进一步分清哪是矛盾的主要方面，哪是矛盾的次要方面等。
如雨果《巴尔扎克葬词》结尾处谈到“另一世界”时议论道：“这不是黑夜，而是光明!这不是结束，而是开始!这不是虚无，而是永恒!”巴尔扎克逝世固然让人悲哀，使人们觉得似乎是黑夜的来临，某种无言的结束，一切似乎消失，但它给人们更多的是悲痛之后的无穷力量，它预示着光明的到来，代表了一个新时代的开始，象征着一种永恒。雨果在这里给巴尔扎克作出这样的评价，实在比“永垂不朽”的话具体、生动得多。恰恰以联系的观点体现了一种伟大的辩证法。
【练习】
一、根据下面的观点和事例给予论证。 论点：要从点滴小事做起。 论据：雷锋的事迹。
因果分析： 意义分析： 假设分析： 条件分析：
【解析】因果分析：正因为雷锋从这点点滴滴的小事做起，因而被人们称之为“伟大的共产主义战士”，成了时代的楷模。
意义分析：正是从这许多平凡的小事中，人们发现了一个高尚、纯结的灵魂。他像一个闪光的路标，激励着人们在平凡的岗位上做出不平凡的事业。
假设分析：试想，如果雷锋没有从点滴小事做起的精神，他能成长为一个“伟大的共产主义战士”吗?如果雷锋和我们中的许多人一样，不屑于做那些平凡的小事，又怎能成为时代的楷模呢? 条件分析：一个人只有从点滴小事做起，才能成就大业，无论是精神上的，还是物质上的。雷锋就是从小事做起，而使自己的一生闪耀着时代的光芒的。
二、简析下面两篇文章是如何辩证分析的
1．在《世界每天一个样》这篇议论文中，作者先在叙写一位母亲诉苦说自己儿子没有进步时，这么说理：
世界上的一切事物都处在永不停息的运动、变化、发展过程中，科学发展史表明，地球有一个产生、发展的过程，太古代、远古代、古生代、中生代、新生代……社会发展史表明，社会有一个产生、发展的过程，原始社会，经过了多少万年的发展才进入奴隶社会，此后是封建社会、资本主义社会和社会主义社会乃至共产主义社会。发展和变化是永无止境的。人不也是如此吗?身体的发育，思维的形成，世界观、人生观的更改，知识体系的深化，在这之中谁能保证，自己一定会变得怎么样?……
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。这位伤心的母亲，也请你想一想爱因斯坦、爱迪生、华罗庚，他们小时候读书并不聪明，兴许也和您的孩子一样，可为什么他们成了世界闻名的科学家、发明家、数学家?因为自信、坚持和发展。别再叹息了，你的孩子需要的是鼓励。请相信，一切都会改变，未来同属于大地。 【解析】这篇文章以“世界一天一个样”为题包含着发展的观点。文章从一位母亲的“诉苦”谈起，指出其“诉苦”的错误所在，即“静止的一成不变的”看待问题，从而看不到自己孩子的希望和前途。在行文之中，作者列举了巴尔扎克、爱因斯坦、爱迪生、华罗庚等典型事例，雄辩地证明“静止的一成不变的”看问题的错误所在。这样辩证说理就很有力。
2．下面是篇完整的文章： 评漂流的价值
自尧茂书单人漂流长江不幸遇难之后，越来越多的人涌向那每个炎黄子孙心目中的圣地——青海省海拔662l米的各拉丹冬雪山——亚洲第一大河长江的源头所在。为了骄傲地说一声：“是中国人首先征服长江!”他们没有被前仆者的牺牲所吓倒，也没有畏缩于虎跳峡那几十米的落差，毅然投入这中华民族的大动脉中。
漂流壮举，在全国引起极大反响，褒贬各异，称赞者认为这是为国争光。批评者则认为是冒险活动，寻求刺激。我对它的看法是：“赞赏其精神，不解其行动。”
首先，我们不能把漂流单纯地看作是年轻人寻求刺激。试想一只古老的皮筏，载着血肉之躯，与“惊涛拍岸，卷起千堆雪”的长江搏击，此等壮举，难道是一般人所能为之吗?他们是要为中国人争一口气呀!在过去那段令人辛酸的日子里，外国的炮艇轮船在长江上肆意横行，川江航道就是英国人首先打通的。国耻呀!现在，美国人又宣布要首漂长江，于是，以尧茂书为首的一批勇士站起来了，前仆后继，终于完成第一漂的壮举。所以，他们的精神实在可敬，能够催人奋进。
但即使是最支持漂流的人，我想，在看到那些伤亡报告的时候也不禁会摇头叹息：“代价是不是太高了?”这是一场战争吗?是的，是一场人与自然的战争。而作为20世纪的80年代的现代人，所使用的武器是什么呢?说来令人难以相信，是古老的皮筏。这场战争只能称为人以原始的蛮力与大自然的搏斗，因为人把他最具有威力、最强大的武器舍弃了，那就是人的智慧。就身体各方面的因素而言，人在自然界中是弱者。但是人类还是生存下来了，并成为世界的主宰。这一切，都是因为人能够思维，具有智慧。而漂流的勇士们却似乎没有意识到这一点。看着那小小的皮筏被巨浪肆意戏弄，我不禁疑惑，这难道就是曾经邀游过太空与深海的人类吗?此为我不解之一。
那么之二呢?乃是我对漂流者过虎跳峡的方式感到吃惊。一个橡皮艇，密封的，四周捆上一些轮胎，人就在艇里，任激流冲打，里面的人根本无法掌握自己的命运，一旦漏水，使意味着死神降临；否则，功成名就，称为征服长江的英雄。试问，这行动与昏天黑地的赌博者有何区别?(请原谅我用这个词，很明显，两者的目的截然不同，前者是高尚的。)如果说坐在皮筏里靠船桨与长江搏斗是使用蛮力，那么躲在皮艇里漂流又算什么呢?惭愧呀! 诚然，漂流者在精神上是足以称之为勇士，而在行动上呢?只能算是莽夫。进一步想，目前急待漂流的果真是长江、黄河吗?我们今天所从事的伟业不也像一条待漂的长河吗?朋友们，凭着自己的才华和胆略，用自己的智慧和力量到改革的洪流中去搏击吧!在这激流中，我们也能成为漂流的英雄! 【解析】这篇文章是针对长江第一漂发表自己的看法。在分析时，作者并没有人云亦云，而是进行了深入的思考：既肯定了长江第一漂的积极影响，也点明长江第一漂存在的缺陷。一是使用的工具，二是过虎跳峡的方式，看法独到，辩证分析，具有较强的逻辑性。
