典型火灾案例分析 时间:2011-09-22来源:楚天消防网点击:10193次
随着城市的发展变化，消防隐患、火灾类型也在随之变换面孔，但火因还是老话题，火灾并未远离我们，在城市防火条件日渐改善和消防战斗力不断增强的今天，市民不应被各种规定、消防活动或消防日牵着才能警醒，必须真正在头脑里将消防安全防线筑实筑牢，才能防患于未然。在这里摘录了几个较为典型的案例，以供借鉴。
案例一：
别让高校宿舍火灾悲剧重演
2008年11月14日，发生火灾的602宿舍阳台被大火熏黑。当日早晨6时10分许，上海商学院徐汇校区宿舍楼602女生寝室失火，过火面积达20平方米左右。因室内火势过大，4名女大学生从6楼寝室阳台跳楼逃生，不幸当场死亡。大火目前已被扑灭，火灾原因警方正在进一步调查中。
１４日早晨６时１０分许，上海商学院徐汇校区学生宿舍楼发生火灾，４名女生从６楼宿舍阳台跳下逃生，当场死亡。大火目前已被扑灭。
经警方初步调查，当日早晨６时１０分许，上海商学院徐汇校区宿舍楼６０２女生寝室失火，过火面积达２０平方米左右。因室内火势过大，４名女大学生从６楼寝室阳台跳楼逃生，不幸当场死亡。
中国消防在线新华社
据报道，14日早晨6时10分左右，上海商学院徐汇校区一学生宿舍楼发生火灾，4名女生从6楼宿舍阳台跳下逃生，当场死亡，酿成近年来最为惨烈的校园事故。宿舍火灾初步判断缘起于寝室里使用“热得快”导致电器故障并将周围可燃物引燃。
任何一条生命都是弥足珍贵的，何况4名学生竟殒命于本可规避的火灾。悲情之余，笔者思忖学生为何铤而走险使用“热得快”？为什么4名学生无一例外地选择了跳楼逃生？问题背后暴露了在突发事件面前逃生通道的不畅，逃生教育的尴尬，宿管体制的痼疾。
纵观校园安全事故，令人悲哀的是在突发事件发生时，校园似乎总缺少应急预案，导致如今尴尬困局的原因在于以下几个方面：
其一，应试教育让消防安全教育、逃生训练淡出，致使管理缺位，学生灾难意识和防灾心理准备不足。而一些发达国家，都有完善的、系统的安全教育，从小教学生如何应对火灾、地震等，相关教育与演习已经融入其生活与学校文化之中。
其二，扩招后学校重节资轻安全，且安全措施滞后。对递增的扩招大潮，一些学校左支右绌。诚如该校学生在上的描述：楼道中没有消防设备，譬如灭火器和消防龙头等。事实上这种现象绝非个例，如有的学校安装的灭火器和消防龙头已锈迹斑斑，仅是一种摆设；有的学校不愿意支付过高的保安费用，而在楼边拉铁丝网，或一锁了之。
其三，陈旧的宿管体制掣肘了学生的正常需求，譬如用电方面，随着大功率电器普及，很难完全杜绝学生私用电器，问题关键在于如何加强巡视抽查，不断更新宿舍配电设施？如经常检修线路，更换大负荷的电线，在宿舍配置漏电保护器等。
如果陈旧的宿管体制不更新，考评机制不改革，职能监管不到位甚至错位，安全教育、逃生训练就很难拓展宽度，提升高度，以后类似的悲剧仍有可能再发生。
案例二：
五大原因致福建长乐拉丁酒吧火灾重大人员伤亡
2009年1月31日深夜福建长乐拉丁酒吧发生重大火灾，共造成15人死亡、22人受伤。经消防专家深入火灾现场调查，认为拉丁酒吧火灾之所以会在短时间内造成大量人员伤亡，其原因主要有五个方面。
一是烟花在室内违规燃放。据了解，拉丁酒吧作为人员密集的公共场所，是禁止燃放烟花爆竹的。但该场所负责人却无视《福州市烟花爆竹管理规定》，放纵消费者因过生日而在室内违规燃放烟花，属于明显的违法行为。消费者不仅无视禁止室内燃放烟花的禁令和烟花包装上“不得在室内燃放”的警示，而且多次燃放烟花。该场所层高不足6米，这么低的地方燃放烟花必定引燃室内的装饰装修材料。
二是人员在场内高度聚集。据了解，该酒吧建筑面积198平方米，内设40余张桌子，155个座位，按满座的三分之二计算，当晚来到酒吧消费人员至少有100人，加上13名工作服务人员和1名老板、1名经理，百余人聚集在不足200平方的酒吧内消费娱乐。起火当晚正好大年初六深夜，且正为过生日而举行庆祝活动，处于消费的高潮阶段，高度聚集的人员不可能在短时间内散开。
三是装修材料燃烧产生浓烟且毒性大。拉丁酒吧采用了大量吸音海绵、油漆、粘合剂等装修材料。这些合成材料，燃点低、发烟大，燃烧分解物多、毒性强，生成大量的二氧化碳、一氧化碳、氰化氢、甲醛等有毒烟雾，给火场被困人员造成了致命的灾难，也给消防救援人员设置了严重的障碍。专家介绍，当空气中的氰化氢浓度达到万分之二点七时，足以让人立即死亡；当空气中的一氧化碳浓度达到百分之一时，可以让人在一分钟内窒息。2005年广东中山老虎吧火灾、2008年深圳龙岗舞王俱乐部火灾以及此次长乐拉丁酒吧火灾等造成重大人员伤亡事故的事实表明，这类采用聚氨酯海绵装修的场所，一旦发生火灾，人群必须在非常短的时间撤离，否则后果不堪设想。
四是装修材料燃烧速度极快。这类易燃可燃物燃烧速度很快。调查发现，从23时54分50秒发现吊顶起火，到23时55分52秒燃起大火，再到23时55分59秒火苗窜出酒吧，前后还不到60秒，其蔓延速度之快，超乎常人想象，大部分人员还没弄清楚怎么回事就被有毒浓烟包围了。
五是消费者缺乏疏散逃生自救常识。近年来，各级各部门为提高群众的消防安全意识，采取了形式多样的方法，做了大量的工作，积极普及疏散逃生自救常识。但从这次火灾事故的情况来看，这种普及宣传还远未达到理想效果。调查表明，个别消费者在发现吊顶起火后仍在场观望，收个人物品，甚至仍在继续娱乐，没有立即撤离场所或提醒场所负责人组织疏散，在火灾迅速蔓延火势已较大的情况下才开始自发逃生，丧失了自救的最佳时机。
案例三：
央视新大楼北配楼“2.9”火灾事故的几点思考
2009年2月9日20时27分，位于北京市朝阳区东三环京广桥附近中央电视台新址在建附属文化中心大楼发生特大火灾，着火的是央视主体大楼北侧的配楼“北京文化东方酒店”，该酒店建筑高约一百五十九米。
根据《建筑防火审核规范》高于24米或超过10层的建筑属于高层建筑。随着经济发展，涌现出一批高于100米的超高层建筑，火灾已成为此类“摩天大楼”致命的“杀手”，下面本人根据“2.9”火灾事故谈谈几点浅显的看法：
第一、高层建筑的钢结构必须喷涂防火涂料以延长耐火时限。
高层建筑一般是采用钢结构建筑或部分采用钢结构，而类似于“北京文化东方酒店”这类超高层建筑必须采用钢结构，混凝土结构太重，若太高建筑将不负重荷。钢结构质轻，可以做到很高很大，但对于防控火灾方面就存在问题了，普通的钢材在600℃的环境下，就会产生变形扭曲的现象，“最典型的就是美国“9.11”事件，世贸大楼不是撞塌的，而是烧塌的。因为高温导致钢结构变形，承受不了上面的重量，就轰然坍塌。所以超高层建筑的钢结构安装后应在表面喷涂一层厚厚的防火涂料，一般涂料保证的耐火时限为2～3小时，以供建筑内部的人员逃生。一旦大火烧过，钢结构往往严重受损。如果救火时浇水，对其破坏将更加严重。钢结构高层建筑即使发生不大的火灾，技术上也必须拆除才能保证安全。
第二、高层建筑不能一味追求豪华装修。
很多建筑物火灾都是由装修材料引起、扩散的。央视附属楼的建筑结构中间有一个二十几层的巨大中庭，而且其中的装修材料都是木材，一旦存在燃烧条件，木材及易燃，再加之建筑内部中空就更加快了火灾扩散速度。为了追求建筑外观效果，央视的这栋大楼外墙分两种形式，一种是可以透光的玻璃幕墙，另一种是像罩子一样的铝板幕墙。而大火正是从一面玻璃幕墙中汹涌而出，而铝板幕墙的一面基本无火。据了解，很多摩天大楼均采用玻璃幕墙，国内外建筑界对此颇有争议，其中日本、德国等国家已明文规定禁止使用。原因在于玻璃幕墙虽然本身并不燃烧，但会因抽风作用而成为火势蔓延的途径，而且常常等不到人员疏散完毕，幕墙就已达到耐火极限而掉落，严重影响人群安全。
第三、灭火救援设施对扑灭火灾提出了更严峻的考验。
目前，全球消防体系能够提供的最高云梯约130米，而北京消防最高的云梯不超过100米。在这个基础上，高压水龙还能喷射出10米左右。通常，消防云梯车只能升至限定值的80%左右。如果地面风力达到4-5级，云梯车则无法升高作业。如果着火的摩天大楼超过云梯的高度，则无法从室外扑救，除非动用直升机，否则只能依靠自救，即室内的消防疏散设施，这也使得高层建筑火灾救援成为世界性的难题。
类似北京央视附属楼这类高层建筑的防火主要依靠内部设计。这包括三个系统——遇到火情自动报警、自动喷淋系统以及消火栓。央视的这座大楼尚在施工过程中，内部灭火体系未能投入使用。故而造成了这次特大火灾事故。
案例四：
福州市世纪新华都酒店大火
2005年10月25日下午2时45分许，福州市台江区广达路世纪新华都酒店突发大火，5名住店旅客从着火的10楼窗户跳下逃生，3 人当场身亡，2人落在楼下一辆面包车顶上摔成重伤。该酒店10楼一服务员称，起火的具体位置在该层1001房间，火势很快蔓延到楼层的南向面。当时起火房间里共有5个男子，一起跑到窗边呼救，没想到随后火焰太猛无法逃生，情急之下跳楼。
这场火灾中最大的教训是：5 个跳楼者都不懂高楼消防逃生知识，没有按照指示标志朝疏散通道逃生，而是往窗边跑，最后把自己逼上绝路。
案例五：
广东汕头华南宾馆特大火灾
2005年6月10日11时40分许，广东汕头湖南区峡山街道华南宾馆发生火灾。大火于下午2时35分被完全扑灭，火灾死亡人数31人。
这场火灾的教训是：首先，报警迟缓延误战机，火灾发生后，宾馆在场人员未报警，报警人是途经此地的路人，消防队到达后，火势已处于猛烈燃烧阶段。其次，此宾馆擅自改变使用性质，其通道狭窄且弯曲，安全出口不足，建筑消防设施欠缺，大量使用可燃材料装修。第三，宾馆从业人员消防素质极差。火灾发生后，宾馆人员不但不会报警，还没有及时组织人员疏散，导致
三、四楼的住客不知情况，不能及时逃生。第四，住客缺乏消防常识和逃生技能，部分人员躲进卫生间，但未采取有效措施，最后被烟熏死。
案例六：
吉林中百商厦特大火灾
2004年3月15日11时许，吉林省吉林市中百商厦发生特大火灾，大火于当日15时30分被扑灭。火灾造成54人死亡，70人受伤，直接经济损失426万元。经国务院调查组勘察确定，火灾系中百商厦伟业电器行雇工于洪新，于当日9时许向3号库房送包装纸板时，将嘴上叼着的香烟掉落在仓库中，引燃地面上的纸屑纸板等可燃物引发的。
火灾教训：一是中百商厦没有认真落实自身消防安全责任制，消防安全法律责任主体意识不强，没有依法履行消防安全管理职责。火灾发生后，没有及时报警，也没有在第一时间组织人员疏散。二是违章搭建仓房，最终导致火灾的扩大与蔓延。三是没有对从业人员认真开展消防安全宣传教育和培训，员工缺乏防火、灭火常识，致使符合规范标准的消防设施、设备没有充分发挥作用。
案例七：
哈尔滨天潭大酒店特大火灾
2003年2月3日17时
58分，哈尔滨天潭大酒店发生特大火灾事故，死亡33人，伤10人，直接财产损失158393元。后查明起火原因系该酒店工作人员在取暖煤油炉未熄火的状态下加注溶剂油，引起爆燃导致火灾。
火灾教训：一是酒店未按规定安装火灾自动报警系统、自动喷淋、机械防排烟系统。二是擅自封闭消防疏散通道。三是大部分顾客缺乏逃生自救知识。
案例八：
吉林市银都夜总会特大火灾
1994年11月15日凌晨1时，吉林市银都夜总会发生特大火灾。灭火中除救出14人和保住博物馆、图书馆的部分建筑及130万册较为珍贵的书籍外，还保护了世界之最的吉林陨石标本和12件国家一级文物。这起火灾造成2人死亡，烧毁建筑共计6800平方米。直接经济损失670余万元，博物馆藏7千余件文物及黑龙江省在该馆巡展的1具恐龙化石被烧毁。
火灾教训：一是将收藏国宝、文物的博物馆出租改建公共娱乐场所。二是建筑内私搭乱建，室内装修使用了大量可燃材料，在防火分隔、安全疏散、电气设备安装、消防给水等方面均不符合消防安全要求。
案例九：
新疆克拉玛依友谊宾馆特大火灾
1994年12月8日16时，克拉玛依市组织15所中、小学校的15个规范班及老师、家长等796人，在友谊馆进行文艺汇报演出。16时20分因舞台上方的照明灯烤燃幕布漫延成灾，人们正在向场外疏散时，场内突然断电。该馆的8个疏散门仅有1个开启。这起大火共烧死325人，烧伤130人，其中重伤68人。火灾直接经济损失约100万元。
火灾教训：一是安全门封闭，疏散通道堵塞，出现严重拥挤，上百个死难学生就堆积在门口周围，其状令人惨不忍睹。二是该馆火灾隐患较多，没有应急照明装置和疏散指示标志，室内消火栓被堵，1993年和1994年曾两次发生灯具烤燃幕布的事故。
案例十：
深圳致丽工艺玩具厂特大火灾
1993年11月19日13时25分，广东省深圳市葵涌镇致丽玩具厂发生火灾，死亡87人，伤51人。所幸的是消防队员赶到火场后，冒着生命危险斩断二楼和三楼窗户上的防盗钢网，使困在火海中的200多名打工人员得以死里逃生，避免了300多人的合资厂全军覆没。这次火灾烧毁厂房1600平方米，直接经济损失约808万元。火灾系仓库内电线短路打火产生的熔珠引燃下方堆放的可燃物所致。
火灾教训：一是工厂存在乱拉电线、安全疏散出口堵塞、长期超负荷用电等方面的严重火险隐患，但厂方一直未予整改。二是疏散通道及安全出口堵塞。三是厂内人员自防自救能力差，发生火灾后无人会使用消防栓。
