素质教育与应试教育之辩
应试教育已被批得一无是处，名声变得越来越差，素质教育已被大众所接受，口号喊得越来越响。我发现，人们在讨论素质教育和应试教育时，往往将两者作为矛盾关系或并列关系来对待，甚至将考试作为两者的区分标准，似乎只要不考试就能实行素质教育了。这种观点值得商榷。
素质教育并非没有考试，考试并非就是应试教育。素质教育是指以素质为中心的教育，应试教育是指以应试为中心的教育。考试本身仅是一种手段，是素质教育和应试教育共有的手段。正像资本主义和社会主义都有市场，市场不是区分资本主义和社会主义的标准一样，素质教育和应试教育都要考试，考试不是区分素质教育和应试教育的标准。不管是实行素质教育，还是实行应试教育，都会有考试。美国是公认的素质教育，也有考试，而且十分严格。
有考试，必然有应试；有应试，不一定就是应试教育。只有当应试成为教学的唯一目的，唯分数录取时，才是我们平常讲的应试教育。从某种意义上说，素质教育包含了应试教育，应试教育是素质教育的一部分，两者是包含关系，而不是大家所理解的矛盾关系或并列关系。我们目前的教育，由于把应试教育作为教育的全部，所以不是素质教育。美国有考试，也有应试，但这不是唯一的，美国大学的录取是对平时成绩、sat成绩、课外活动、社会实践等的综合衡量，所以被公认为素质教育。
有应试，必然有技巧。我们如此，美国也如此。据说在美国，有关sat考试的指导用书，也像我们的高考指导用书一样“火爆”。在掌握相同的知识量时，应试技巧确实可以提高分数，若想考高分更是需要掌握应试技巧（即我们平常所说的“考试高手”）。这是一种正常现象，“应试技巧”并非“洪水猛兽”。但由于应试有很大的技巧性，而技巧在我们传统文化中的名声确实不太好（比如“雕虫小技”），使得考试的名声也变得不太好，以致等同于应试教育。
考试有其自身无法克服的局限性。任何考试，只能测试一个人的知识（或者叫学术能力），而无法综合衡量一个人的素质，“高分低能”或“高能低分”现象在所难免。正是由于这个原因，美国大学录取除了“参考”平时成绩、sat成绩外，还要“参考”课外活动、社会实践，但这些方面都仅是“参考”，均不能“单独决定”，以致有人说，美国大学录取没有统一的标准。这一做法值得借鉴。
