改革政府
总评：该书的主要思路是：用“企业家精神”客服官僚主义。（这个从全书的案例解析中可以看出来，基本上对比分析和案例分析的方法）。因为官僚主义主义制度的破产，已经无法适应当前社会现实发展的需要，作者在批判美国官僚主义弊端的同时，根据美国一些州和地方政府的实践创新，提出“企业化政府”的理论。这一思想，是新公共管理运动的核心理论，同时也在世界各国政府的行政改革浪潮中发挥重要会主要的导向作用。这从克林顿对本书的评价中，可见这本书对美国政府改革所起到的重要作用。作者在本书中，十分推崇在政府中用“企业家”式的人物，提倡发扬“企业家”精神，把企业管理的精髓移植到政府的中以彻底清算传统官僚体制的旧模式去重新塑造政府形象，改革政府。对此，作者提出了十条原则，这也是改革政府理论的主要思想。这些模式在重新审视当代政府角色,正确认识政府职能等方面为人们提供了重要的启示。
1、起催化作用的政府：掌舵而不是划桨。
企业化政府理论认为即政府应该集中精力做好决策工作,把具体的服务性工作承包给私营企业和非盈利性机构去做。我觉得这对于我国还是有借鉴意义的。但是,认为向社会提供各种服务是划桨,政府不需要去做也不应去做。这似乎有些绝对。关系国家切身利益,若让私人企业或非盈利性组织去做则难于负担。所以,在政府只负责决策的前提下,推向企业的服务性工作职能是有选择的,对于某些服务性工作如国家安全等只能由政府来提供。
在我国，政府是既掌舵又划桨，只是航向把握正确与否，也是由政府说了算的。中国政府一直致力于为人民提供良好、全面的公共服务，把建设服务型政府作为政府改革的目标，但是现在看来很多方面是政府没办法顾及和做好的。例如很多公益组织去做爱心慈善活动，但是仅靠他们自身的力量是无法起到很大作用的。如果政府能起到良好的掌舵作用，同时自己也能身体力行的去做这些事情，效果可能会更好。
问题：治理理论和企业型政府理论的关系式什么？网络治理与企业化管理的联系？p20
2、竞争性政府:把竞争机制注入到提供服务中去。这种理念和方式也是可以借鉴的，但是要取其精华。
竞争机制是市场经济的重要机制。将市场机制引入政府管理和改革中，通过市场力量变革，可以促进公共服务提供者之间进行竞争，提高效率，促进公共服务的垄断组织（在我国，就是事业单位和国有企业吧）对顾客需求做出快速的反应能够促进革新等等，可以提供更高的水平和质量的公共服务，确实比某些垄断组织提供的好。而且这个理念我国政府最近几年也是在发
展应用的。比如项目招标。近期铁道部放开民间资本投资铁路，铁路工程将全部在地方招投标，这是很大的进步。但是我国的现状就是政府和事业单位仍然垄断大部分的公共服务，人民是没有太多的选择权的。这并不是说我国的这种情况不好，要根据具体国情分析。我们知道第一市场不是万能的，市场会失灵，并不是说在任何情况下都会取得预期的效果。并且，我国是以公有制为基础的社会主义国家,我们的国家性质决定了我国政府的很多领域在任何时候都不能向私有化方向迈进。
而且，在市场经济发展过程中，要明确政府的职能边界问题。只有市场失灵的时候，政府才应该发挥其宏观调控功能，促进市场经济的持续运行。本书中有强调公共部门要和私营企业竞争，我觉得这是不太可行的。这就直接模糊了政府的职能范围和边界。尤其在我国更是不可能。政府应该扮演的应该是引导、监督和调控的职能，如果政府都参与竞争，那和企业有什么区别？
3、是有使命的政府:改变照章办事的组织
以任务为导向，并且建立使命感政府相应的预算和人事制度、文化和责任制。但是作者在本书中没有提到具体实施细则，仅从个别成功的案例得出经验，其适用性有待检验。另外，我认为这个模式，实行起来比较难，尤其在中国。并且现在提倡依法行政和建设法治国家（法治政府）的目标似乎是相冲突的。在我国发展建设不健全的条件下，本来部分政府和官员已经不依法行政，法律制定也存在空白，如果再按照企业化政府的理论，那恐怕更要乱了。至于说有使命感的政府，我国政府的使命和党的宗旨是：全心全意为人民服务。虽然理论上是这么说，恐怕没有多少地方的官员会把这个宗旨放在从政信念的首位吧！不敢否认的是供选择的理论中关于经济人的人性的假设还是很有说服力。
问题：有使命感的组织和有使命感的政府是说的同一个组织机构吗？我从书上看到的例子好像是，政府建立有使命感的第三机构来实现政府的使命吧！并不是政府本身。并且作者在这本书中，没有提到政府的使命到底是什么，作者在本书中自始至终也回避了政府的职能到底是什么的问题，我想，避而不谈政府的职能，一个前提都没有说清楚，总觉得缺少些东西啊
4、是讲究效果的政府:按效果而不是按投入拨款
这里面我比较推荐全面质量管理和按效果预算。这能使财政资金的使用过程更加透明化，也
能使财政资金真正取之于民用之于民。结果为本的管理理念和管理模式，对于这个观点对于我国政府解决我们当前行政管理体制中出现的问题有很好的借鉴意义，能够提高行政效率和服务的质量。但是，在我国目前行政改革的发展阶段，按效果投入拨款，由于我国的公共财政体制问题，实行起来会有阻碍。并且也有不合理的地方。例如在我国各地经济发展水平不同，实际情况也不同，如果因为某些地方政府没有做好工作就不予投入拨款，这显然也是不公平的。目前我国的财政投入体制已经存在不公平性。
5、是受顾客驱使的政府:满足顾客的需要,而不是官僚政治的需要
有一句话：民主政府是为他们的公民服务而存在的。这是我们所认同的，作者认为应该把政府放在驾驶座上，就是顾客需要什么，政府就提供什么的意思。(我自己的理解)，这才是体现人民是主人的理念。我认为政府提出的这个理念对我国建设服务型政府很有启发意义。作者把公民比作顾客，虽然从宪法和法律意义上说，是降低了公民的人格，但是我觉得这只是在行政方式和服务理念上的变化，公明身份的本质和公民的权利并没与受到侵蚀。而且在我国这种以人的意志为主的官僚主义国家中，官僚政治的氛围和行政理念和人民的思想和心理还是很严重，满足顾客的需求理念的提出，我觉得是一剂思想的良药。其中，聆听顾客的呼声有很多方法和值得借鉴和效仿。
6、是有事业心的政府:有收益而不浪费;
书中提到：政府要有收益而不收费，即政府不应仅仅靠预算度日,而应具备一种“投资”观点,学会用各种形式集资,赚钱,为回报而投资,变管理者为企业家,变花钱政府为赚钱政府。这显然与政府的职责和目标是背道而驰的,政府的追求的公共利益,长远利益和社会效益而不是经济利益,如果政府像企业一样为回报而投资,将集资,赚钱作为主要目标之一,追求利益的最大化。这会使政府产生及其存在的合法性受到怀疑,政府的公信力下降。不过提倡不浪费还是很值得借鉴的，在我国政府部门的浪费部门太大了。
问题：各地政府进行风险投资，创建私营金融公司，我不禁要问：这还是政府吗？政府到底扮演的是何种角色？这与政府本身的职能是否相背离？最近我从网上看到一篇报道，是说重庆公安局也要上市了吗？评论还是持批评的态度的。我到不以为然。我认为政府通过合法、合理的方式取得的收益，同时能把取得收益用之于民，也是可以的。只是目前在我国不可能实现。
7、是由预见的政府:预防而不是治疗
这个原则使我产生共鸣。之前在案例课上，我国很多案例都是因为没有做好预防工作才产生问题的。直到出现的问题严重化了，才去想办法解决。这种轻预防的观念尤其需要转变。本书中提出建立有预见性的政府，重视预防而不是治疗很有启发意义和实用性。本书中p164”使用少量的钱预防，而不是花大钱治疗，；在做出决定之前，尽一切可能考虑到未来”。连接到我国的实际情况，根源就是要处理好长远发展和短期经济增长的关系。但是，我国目前仍然是以衡量GDp做作为评价一个官员或者地方的主要指标，这种以牺牲环境和人民长远利益为代价的粗放式发展的观念是非常落后的，虽然近年来有所改善，但GDp仍然是主流。
8、是分权的政府:从等级制到参与和协作，这与第二个原则授权与社区是相同的，与治理理论是相融合的。
本书认为政府应仿效企业领导者的作法,将集权式的管理权下放,将政府的层级节制模式变为参与协作模式,实行参与管理。权力下放的却在一定程度上可以使权力因地制宜得到有效合理的应用,我国的行政改革也在实行权力下放，这是大势所趋的。但是书中在主张将集权式的管理权力下放的同时,忽略了对下放权力的控制这一问题,这会权力下放将很难达到预期的效果。本书中主要提到分权给雇员和协作组织，最后提及分散联邦政府的权力，由此可以看书作者十分注重企业精神在政府的应用，但从制度和国家层面的分权讨论的不是很多。
结合我国的实际，我认为，分权是趋势，但是短时间内不可能很好的实践。首先，政府不愿意权力下放，能不放就不放，二是使政府愿意下放权力，承接权力的人也未必有能力、有资源去利用和发挥其作用。我国公民社会发育程度较低，公民和第三部门自制能力和参与能力都不足，加上历史传统的问题，这使分权在我国实践起来有难度的。
另外，分权并不一定都会带来好的工作效果，可能会加重社会的腐败和不公，而且也会使集体化的决策更困难等等。而且在本书中对雇员和参与协作组织授权，作者没有提及有关的激励约束机制，怎样保证权利得到正当和有效的使用等问题。
问题：关于企业家精神，仇和这个是是否可以说是一名政府机构中的企业家？就目前了解的看，
他身上具备很多企业家的精神。
问题：对于中国的行政模式的途径选择，那次请教老师，老师说过中国式以人的意志为主的官僚主义模式，这和西方的科层制官僚主义是不同的，加上我也看了一篇文章，这位学者认为企业化政府理论在我国的应用前景是有限的，现代官僚制才是我国现阶段的理性选择，要借鉴企业化政府的理论，完善现代官僚制，我认为这个观点是可取的。我也总感觉我国的行政改革和发展好像中间差了一个阶段，企业化政府似乎是跨越了那个阶段来到中国的。呵呵！不知道老师的观点是什么，想请教一下。
本书是切实结合实证分析和美国的情况，是完全为美国政府写的，而且，随着社会发展，它的思想也受到很多学者和实践者的批评。相信企业型政府理论还会不断的被实践所检验。
例如查尔斯.古德塞尔提出的十条针锋相对的原则：（1）政府应该由人民通过选出的代表来控制，而不是企业家（2）政府应该为公共利益服务，而不是满足企业家的自我（3）政府必须依照宪法和法律活动，而非依据目标或任务二活动（4）政府应该与私营企业的主要股东合作而非任何一种合伙人合作（5）政府既要具有灵活性和创造性，又应该具有公共责任心（6）政府活动的社会效果固然重要，但必须尊重政府雇员（7）政府采用私人企业的管理模式必须以不违反机会平等和公众监督原则为前提（8）建华繁文缛节是对的，但是不能破坏基本规范和法定程序
（9）减轻财政负担的设想是可行的，但是不能无视必要的行政开支（10）处理公共问题应具有创造性，但不能让少数人中饱私囊。
登哈特夫妇的新公共服务理论是对企业家政府理论缺陷的批判而建立的一种新的公共管理理论：新公共服务的基本理论内涵：(1)服务于公民，而不是服务于顾客；(2)追求公共利益；(3)重视公民权胜过重视企业家精神；(4)思考要具有战略性，行动要具有民主性；(5)承认责任并不简单；(6)服务，而不是掌舵；(7)重视人，而不只是重视生产率。
纵观全书，在本书的前九条原则中，都贯穿了以市场为导向这个价值，掌舵、授权、竞争、结果导向、顾客导向、预见性、分权等其实都是借用企业管理的理念和方式该改造政府的，追根究底还是通过市场力量进行变革的。西方国家运用这种思想进行行政改革，效果良好，成效显著，因为我们现在和他们时代与国际背景相同，信息社会对政府管理提出的高要求压力的也
相同。政府也面临着部分类似甚至更严重的困境，急需要求政府进行改革。但是本书是切实结合实证分析和美国的情况，美国是发达的资本主义国家，其经济发展水平、社会和政治体制、文化传统、历史背景等等与我国区别很大，所以尽管很值得我们学习，在我们思考问题时也应密切结合中国的实际情况，从中国的现状出发，找到最适合自己的方法。
