我国目前造船合同发展状况
随着我国造船工业的发展，我国在新造船舶吨位方面已经超越日本和韩国而成为世界造船业的主要国家。这个固然是喜讯也是发展中遇到的良好机遇，但中国船厂订立和执行合同的软件方面未能取得同步的发展，如能够订立一份能合理保护自己合法利益的合同。这在作者的眼中主要显示在中国船厂近年来大量被外国船东起诉，并索赔会高达天文数字的金额，而且不少还是败诉。要知道，掌握软科学所需要的时间是要比掌握硬科学所需的时间要长得多。但中国船厂一天不掌握软科学，作者这种可能是多虑的人总会害怕中国造船工业目前的兴旺无法变为千秋基业。
作者一直强调特别在国际上的交往，去订立一份对自己有利的合同是至关重要。但是在现实中，作者多次见到中国的船厂因为对于合同法的不了解而屡屡签下如同“卖身契”一样的造船合同。这导致了在一些案件，会是光去订立一个合同，什么工程也没有开始，就已经要去赔偿外国船东上千万美金的损失，因为判是中国船厂毁约，这令人痛心疾首。要知道，现在还是造船业极其兴旺的日子与造船厂拥有强大的谈判力量，竟然也会是如此被动与蒙受不必要的损失。换了是造船业不景气的时候（这肯定迟早会来临），造船厂要去哀求与吸引外国船东前来造船，情况肯定会是更加被动。
当今世界上（尤其是英国）关于造船合同方面的法律发展又是极为迅速的，大量案例不断涌现。新的造船标准合同格式也频频出现，这在一定的程度上是好事，因为它们能够更完整与准确地针对一个造船合同中会产生的各种问题，令订约双方可以避免遗漏。此外，它可以去大大缩短双方谈判合同的时间。但正如所有的标准合同格式一样，它们都有自己的偏向与缺点，而且十分隐蔽，不是一些对合同法外行的人可以觉察的。再说，任何合同都不会对订约双方一样有利与做出同等的保护，变了“公平合理”的这句话很难说得准。比如说船厂谈判力量很强的时候，他去争取把一些看来是对双方利益不平衡的条文，只是保护船厂，这在当时的大环境下来看是没有什么不公道，这与船厂要求的船价高昂是道理完全一样。毕竟最后谈得拢的话还是你情我愿，而能够争取而不去这样争取的船厂就是一个傻瓜。因为倒过来在外国船东谈判力量强大的时候，他也会毫不犹豫的这样做。再说，能够争取更好的条文但不争取岂不是根本不需要谈判这个阶段了么？而且，能够争取更好的合同条文与船厂争取更高的船价是没有本质上的区别，因为几乎每一条合同条文最后都可以量化为金钱。
作者见过部分中国船厂在自己拥有很强谈判力量的情况下仍然签定了很多对自己不利的合同，在许多时候更是外国船东拟定的合同船厂拿来就签。这可以看出，最终能否订立一份对自己有利的合同关键还是看订约方对于合同与法律的知识水平，而不是在谈判力量的强弱（特别是针对中国船厂而言）。
近年来，国际上有了好几份标准的造船合同格式。相比以前使用的合同格式，它们是完
整与明确得多了。许多以前使用的合同格式没有针对的地方现在都有所针对，例如在BIMCO在2007年所拟定的Standard Newbuilding Contract或简称NEWBUILDCON，就有了一条全新的第4条文，名为IMO Hazardous Materials Inventory，内容就是根据联合国国际海事组织（International Maritime Organization或简称IMO）在危险品运输方面订下的指引，针对新造船舶所使用的物料与设备去列明所有对环境与人体有危害性的物品，并去尽量减少使用。但NEWBUILDCON也有许多隐蔽之处，不论是船东或船厂去使用必须要了解。其中有不少隐蔽之处作者在本书有去介绍。总的说，相对在亚洲十分普遍被使用与被视为是偏袒船厂利益的日本造船厂协会（Shipbuilders Aociation of Japan或简称SAJ）在1974年所拟定的标准造船合同格式，NEWBUILDCON被视为是比较平衡了船厂与船东之间的利益，这对船东是一件好事。据闻是NEWBUILDCON已经首先在中国的船厂被使用，第一次是用在德国船东John T Eberger与中国船厂Dingheng (Jiangsu) Shipbuilding Co之间。
除了上述的NEWBUILDCON，其他近年来的标准造船合同格式有2004年的西欧造船厂协会（Aociation of Western European Shipbuilder或简称AWES）的合同格式与2000年挪威船东协会（Norwegian Shipowners Aociation）与挪威造船厂协会（Norwegian Shipbuilders Aociation）所谈判后同意的标准合同格式。估计这些标准合同格式恐怕对中国造船业会是陌生，而只是适用在欧洲造船业，而欧洲造船业目前主要还是建造一些昂贵与结构复杂的船舶如旅游船或液化天然气（LNG）型船舶。美国商务部的Maritime Administration也有一个标准合同格式名为MARAD Form，但由于美国在国际造船业的式微而很少见到了。SAJ标准格式合同除了偏袒船厂的利益外，今天看来有许多不完整或有所遗漏的地方，例如它没有针对设计风险（design risks）的责任谁属，也没有针对造船厂倒闭（insolvency）的情况或十分重要的还款担保（refund guarantee）。
