让权力在阳光下运行 世界各国廉政排名 以下是2007年数据，中国在179个国家中排名第72名。略为领先印度，在最新发布的2008年数据中，我们伟大的国家又增加了一分，排名“前进”到第73名了。 百度百科
廉政
《2005全球腐败排行榜》之问题与答案
什么是腐败指数(又称\"清廉指数)？
腐败指数是一种复合民意调查，反映的是商人或国情分析研究专家对一个国家(地区)腐败情势的观感，他们包括本国的或外国派驻人员。今年的指数排行是从10个独立研究机构发表的16个调查结果平均以后求出的结果。任何一个国家(地区)要被包括进这个排行榜，它们必须至少要被3个调查涵盖过。由此导致的结果是，有些可能更腐败的国家，由于缺乏足够的调查数据，所以无法把它们排列在榜上。
一个国家(地区)的排名和它的得分，哪一个更重要？
排名只是为了构建指数。得分更重要。例如在今年的榜单上，有些国家的得分上升，表明腐败情况有所好转，但是其排名却下降了。这是因为我们的榜单逐年扩大，加入了新的国家的缘故。
为什么腐败指数只是建立在人们的主观感受和评定上？
要以实证数据来比较不同国家的腐败程度是很困难的。比如说，以被起诉和被判决的案例数目来比较各国的腐败程度，但这些数据只是反映了一国检察官或法官办案的质量及媒体曝光腐败案件的数量而已，他们并不能真正反映一个国家的腐败程度。因此，我们只能以那些最有机会跟腐败官员打交道的人员的经验和观察来比较。
腐败指数是怎样定义\"腐败\"的？
腐败指数只评定公共机构的腐败现象，我们对腐败的定义是:公务员滥权谋私。在腐败指数里所引用的那些调查所问问题都是跟公务员滥用职权谋取私利有关，特别是公务员在公共采购领域里索贿受贿，但这些调查一般不区分行政腐败和政治腐败，或者小型腐败和大型腐败。
这个排行榜上一国的得分是对该国腐败程度的一个很可靠的标示吗？
从对腐败的观察而言，腐败指数不失为一项经得起考验的衡量工具。但其可靠性对不同国家而言稍有不同。如果援引调查来源数目小、误差大的话，那么其得分及排名就不是那么准确。
腐败指数可以作为国家对外援助的依据吗？
一些国家的政府的确在考虑要不要对看起来比较腐败的国家继续进行国际援助--有的已经在参考透明国际发布的腐败指数来决定哪些国家可以获得援助，哪些不可以。
透明国际并不鼓励这样做。高度腐败的国家事实上更需要外界的帮助。如果一个国家虽然腐败，但很想进行改革，援助国应该协助他们进行反腐败的工作。援助国如果打算在腐败的国家进行一些主要的发展项目，需要特别注意腐败的问题，以及建立机制防止渎职行为的发生。
腐败指数涵盖了多少个国家(地区)？
2005年有159个国家(地区)。我们要求，要评定一个国家(地区)的腐败状况，这个国家(地区)至少要被3种调查来源分析过，其数据才能采用。
2004年只有146个国家(地区)。这表明透明国际采用了更多有效及可信的数据来源。
今年的排名中新增了哪些国家？
与2004年相比，今年新增了以下国家:阿富汗、布基纳法索、布隆迪、柬埔寨、赤道几内亚、斐济、圭亚那、老挝、莱索托、利比里亚、卢旺达、索马里和斯威士兰。
得分最低的国家就是全世界最腐败的国家吗？
这个排行榜上得分最低的国家是人们普遍认为最腐败的国家，但全球有200个以上的国家和地区，而这个排行榜上只排列了159个国家(地区)，因此它还是不完全的统计。
腐败指数所针对的调查对象有什么变化吗？
腐败指数的可信之处即在于它所反映的一国驻在人员的观感得到派驻人员的交叉佐证。在过去，对海外派驻人员的调查多局限于西方商人，而不发达国家商人的观点则没有反映出来。现在这种局面已经得到改善，新兴工业化国家(地区)的声音也逐渐被反映出来。
你们在选用那些调查数据时是根据什么标准呢？
透明国际依据的标准是数据可靠。要达到这个标准，这些数据必须是有据可查、采样足够，其有效性必须经得起推敲。透明国际所要做的是尽力确保所采用的数据来源具有最高的质量、这些调查必须是完全的公正，而且，我们的统计分析方法是一流的。这些统计方法由透明国际一个专门工作小组审核，这个小组的成员包括各个领域的国际知名专家，如反腐败、经济学及统计学等等。工作小组可以提议改进腐败指数的统计，但是透明国际的管理决策层拥有最后决定权，决定使用何种统计方法。指数的汇总编制工作在德国帕绍大学的Johann Graf Lambsdorff教授领导下完成。
今年的腐败指数还继续使用原来的调查数据吗？
事实上，一个国家腐败程度的变化不会很快，而人们的感觉却会由于一些重大事件的发生而呈现较大差异。因此，我们所采用的资料是过去连续3年间的，今年的腐败指数依据的是2003～2005年的资料。
腐败指数跟\"全球腐败趋势预测\"(透明国际的另一项调查)有何区别？
腐败指数评定的是不同国家的腐败程度，而全球腐败趋势预测关注的是公众面对这些腐败程度的态度。全球腐败趋势预测所问一个问题是:受访者个人及家庭生活在多大程度上受腐败影响？结果呈现很大差异，而且跟腐败程度没有太大关系。这是因为在一些腐败严重的国家，人们对腐败习以为常，漠然置之，而在清廉的国家，人们对腐败深恶痛绝的缘故。
(资料来源:透明国际)
芬兰的廉洁从哪里来？
文/孙宏光
芬兰地处北欧，全国人口只有520万，大体上只相当于中国的一个大城市。这个国家1/3的土地在北极圈内，是不折不扣的寒冷地带。但就是这个小国寡民的芬兰，多年来在全世界的评比中，拿下了多项\"世界第一\":世界经济论坛认为芬兰是全球最具竞争力的国家;芬兰有世界最好的学校系统，中小学生的阅读能力、科学素养在全世界名列第一，数学排名第二，问题解决能力排在第三;芬兰人热爱大自然，全国67%的国土覆盖了森林，平均每25个人就拥有一个湖泊，在\"绿色排名\"中，芬兰是全球环境质量最好、最具可持续发展能力的国家;芬兰人热爱自然，也能拥抱科技，它的互联网普及率世界第
一、移动电话普及率世界第一，它甚至能够抢在信息产业超强的美国前面，率先迈入信息化社会……
在透明国际近期公布的《2005全球腐败排行榜》上，芬兰的廉洁排名全球第二。此前，芬兰在这项排名中，已连续5年获得第一。
很多芬兰人都说，已经有许多年没有听说过有什么腐败的事情了。最近的一桩案子，还是发生在3年以前。2002年5月芬兰《晚报》披露，文化部部长苏维·林登批准向一家高尔夫公司提供17万欧元的政府资助，而她和她的丈夫及数位亲属都拥有该公司股份。政府司法总监闻讯立即展开调查。事件见报一周之内，林登便旋风般被迫下台。这种在我们看来\"小儿科\"的案子，已经算得上是芬兰几十年间惟一的一个大案。据统计，1985年至1992年间，芬兰只有25起贿赂罪。现在在芬兰，全国的法院每年受理的行贿受贿案件加起来也不足10起，而且几乎都是一些\"鸡毛蒜皮\"的小案。芬兰政府干净得已经快要让人们忘记还有腐败这回事了。在这次的《腐败榜》上，芬兰的邻国冰岛成为全球最廉洁的国家。自1918年冰岛成为主权国家以来，快90年了，一共只有4名高官因腐败而辞职，最近一次还是在上个世纪80年代。北欧地区的国家，差不多都是如此。
廉洁自律是社会风气
2001年美国《读者文摘》杂志曾在全世界范围内作了一项很有意思的试验。试验内容是要测试30多个国家(地区)民众的诚实程度。测试方法是在每个国家选择几个地区，故意在每个地区丢下10个钱包，里面装有相当于50美元的当地货币。钱包里同时附有失主的联系方式，拾到钱包的人如果想物归原主，可以轻易地联系到失主。最后统计钱包交还给失主的比率。试验发现，最诚实的5个国家是挪威、丹麦、新加坡、新西兰和芬兰。其中挪威和丹麦的钱包归还率竟然达到100%，芬兰也高达80%！耐人寻味的是，这5个国家，在《腐败榜》中，全部入选最廉洁的前十位。
社会风气的好与坏，对公务系统的廉洁影响极大。一旦贪污受贿成为社会普遍的一种习惯，送钱送物办事易如反掌，循正常渠道难比登天，守规矩的人吃亏，不守规矩的人发达，甚至腐败成了\"制度\"，星期一你贪污，星期二我贪污，人们不以腐败为耻，反以堕落为荣的话，可想而知反腐败的阻力和难度将会有多大。一项小小的\"拾金不昧\"的测验，折射出芬兰这个国家里人民对不属于自己的财物的态度。在芬兰，就算是在车流稀少的深夜街头，当红灯亮起，司机也会安静地停车等在那里，你看不到有谁会去闯红灯。芬兰人在日常生活中奉公守法的习惯，以及整个社会形成的强大的正气，你想在这样的国家里搞腐败，是不是很有难度呢？
所以芬兰的总检察长马蒂·库西迈基说，公民的自律是防止腐败最有效的手段。
透明处处可见，监管无处不在
但是公民的自律不是从天上掉下来的，要靠人们努力去争取。在历史上，芬兰也曾经是一个贪污受贿横行，腐败成为习惯的国家。芬兰治理腐败的经验，其实与全世界所有成功根治腐败的国家或地区一样，不外乎民主、法治、制衡、监督、公开、透明、教育等这些老生常谈的东西。讲理论，写10本书都可以，问题在于，你有没有决心去落实。
管住公务员的嘴。芬兰人热情好客，民间互相请客送礼也是人之常情。但是对芬兰的公务员来说，受礼和吃请绝对是天大的事，人际交往必须谨守分寸，法律规管十分严格，甚至到了\"苛刻\"的地步，一不小心就把前途和事业搭了进去。因此，芬兰的公务员进入政府工作后的第一件事，就是要赶快向有经验的公务员请教，到底界线在哪里，以免误触法网。老公务员会告诉他们，一般的经验是:可以喝一杯啤酒，或者吃一个三明治，但如果不小心喝了别人的葡萄酒，那么分分钟都可能出问题。芬兰的法律规定公务员不能接受价值较高的礼品，而他们对\"价值较高\"还有细化的定义:根据物价指数调整，一般在24美元(20欧元)左右。芬兰的物价水平较高，在一些餐馆里，一杯白开水可能都要收你5美元，这样看来就算你在餐馆里请公务员喝白开水，也要数一数能喝几杯才可以。这是公务员受请的规定。而如果是公务接待，也就是出于交际应酬的需要公款请客，上至总理下至普通的科员，一起吃饭的有些什么人，点了什么菜，花了多少钱，都要巨细无遗地在网上开列清单，人人可以看得到，件件能够查得清，一切摊在阳光下。媒体发现问题可以曝光，公众发现不妥可以举报、起诉。法律不仅细化可操作，更重要的是法律非常严肃，你绝对不能当它是摆设。芬兰就曾有中央银行行长级别的高官，在公务接待中一不小心上了一道鹅肝，传媒上网查阅菜单后曝了光，行长为了这道鹅肝而下台！
也许有人要对此嗤之以鼻，认为多此一举大可不必。小数怕长计，据统计中国公务吃喝每年的花费高达3000亿元人民币之巨！管住公务员的嘴，谁说是个小问题？
中国人去芬兰，对芬兰人的廉洁更是深有体会。曾有作者
在报上发表文章
