《党和国家领导制度的改革》有感
1980年8月18日，邓小平在中央政治局扩大会议上作了题为《党和国家领导制度的改革》的讲话，他在讲话中明确提出：“为了适应社会主义现代化建设的需要，为了适应党和国家政治生活民主化的需要，为了兴利除弊，党和国家的领导制度以及其他制度，需要改革的很多，我们要不断总结历史经验，深人调查研究，集中正确意见，从中央到地方，积极地有步骤地进行改革。”从此，中国开始了党和国家领导制度的改革。
邓小平说过，“没有好的制度，好人也会做坏事；有了好的制度，坏人也难做坏事”，在对人性与制度关系的论述上，还没人能超出这段话的深刻与明智。民主集中制是执政党的领导制度，从理论上讲，在这个制度下，是不可能出现诸如大跃进、三年大饥荒、十年*等执政错误的，但不幸的是，这些在实际中却出现了，这说明了什么？至少能说明二点：
一、民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合，要结合得恰到好处，这个度是不容易把握的；
二、能否把握好这个度，主要取决于最高领导个人的胸襟气度与执政能力。国家要发展，社会要进步，必须要吸收之前经验，改正之前的缺点。也正是有了这样的觉悟，邓小平才做了题为《党和国家领导制度的改革》的讲话。
他在讲话中深刻分析了党内存在的问题，说明了党和国家领导制度改革的原因，阐明了党和国家领导制度改革的内容，给出了党和国家领导制度改革的总体要求和检验标准，也确定了进行体制改革必须坚持的基本原则。我国在当时进行的改革就是适应了国情，且对我国社会和制度的发展有积极作用。
那么，为什么当时必须进行党和国家领导制度的改革呢？
首先，我国社会主义政治制度是在长期的革命和建设实践中逐步建立和发展起来的，就其人民当家作主的实质而言，无疑比资本主义政治制度优越，但是作为这种政治制度的具体的政治结构、组织形式、运行方式即政治体制而言，由于历史原因、民族传统、经济条件、文化心理等因素，仍很不完善、很不成熟，必须进行改革。 邓小平在讲话中指出的我国党和国家领导制度、干部制度存在的五大弊端：官僚主义现象、权力过分集中的现象、家长制现象、干部领导职务终身制现象和形形色色的特权现象，“多少都带有封建主义色彩”。我国行政管理体制存在的主要问题，则是机构臃肿，人浮于事，职责不清，效率低下，等等。 其次，改革政治体制，是经济体制改革深入发展的必然要求。历史唯物主义告诉我们，上层建筑必须适应经济基础的发展变化，政治体制要适应经济体制的变化。我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，必然要求在经济运行上打破条块分割，引进市场机制，完善宏观调控，实行政企分开，这就涉及到政府职能的转变和政府机构的调整，这种转变和调整只能靠与经济体制相配套的政治体制改革来完成。
由此可见，党和国家领导制度的改革是势在必行的，也正是有了这个正确的觉悟和当时领导人提出的正确方针政策，中国社会在之后的发展也是顺风顺水。上层建筑的改革适应了经济基础的变化，政治体制也适应了经济体制的变化。
在这里又出现了一个问题，虽然在当时我国为了新民主主义的发展进行了领导体制的改革，但是在现代社会仍旧存在着一系列的问题。由于现代网络的发达，很多政治不足很快的会被民众知晓。广大民众迫切希望能有一些改变。当然，我们都知道改革不是一蹴而就而是循序渐进的。现在中国正在社会矛盾最尖锐的时期，中国是否能在未来成为超级大国看的就是能否安全平稳度过这段时期。专政对于现在时期的中国未必是坏事，比如新疆、西藏分裂问题一直困恼中国，如果能统一了各地在实行有针对性的民主，可能对于所有中国人都有好处。有人认为是民主造就了发达国家，其实不是美国、英国、法国 日本等国家靠的是百年工业革命攒下的家底。即使有的国家硬件在战中毁于一旦，但百年工业革命产生的科技与文化人才与高素质人民也会在短时间内恢复昔日。台湾靠的是日本50年的经营、国民党带过去的黄金、美国的扶持。当台湾开放党禁时实行民主时台湾经济早已腾飞。韩国也是一样先有经济腾飞然后才实行民主。渐进的发展避免了突然民主带来的不适与迷茫。苏联就是一个例子，苏联的突然民主改革使一个超级大国轰然坍塌。我认为运用专政使中国平稳度过这个尖锐时期，然后在宽松平稳的社会环境下实行民主才会有利于国家。用暴力的方法换得民主会使人民伤亡、社会动荡、经济倒退，用这种方法实行民主那中国就很难有机会成为超级大国了。民众在网络上的发言自由是人民权利的体现，也是对当权者的监督。
中国发展正如一个孩子成长过程，孩子的成长需要正确引导。正确的政策与专政正如一位智慧而严厉的家长使中国走向正确之路。而现在的中国到了青春期充满了叛逆，她想要更多的自由，但她的家长知道还没长大的她是敌不过外面富有城府的人的。可能现在的党内还是存在着一些问题的，但也不是不能根除的。随着时间流逝，社会发展，各个当权人士能够摆正心态，为国家发展尽力，那么中国的前路还是光明的。
