理性看待历史 ——读《近代的尺度》有感
茅海建先生的《近代的尺度》一书，是一本论文集，集结了茅先生不同时期写就的十二篇论文。文章按照三个子目——“西方新敌面前的‘天朝’旧容”、“‘天朝’观念下的外交失矩”、“近代尺度丈量下的实距”编列，都是围绕着关于鸦片战争的军事和外交的方方面面。给我们提供一个新角度去剖析近代的开端，理性看待历史。
十九世纪，在无数种文明碰撞的可能性里面，历史选择了以武力碰撞这种形式把中国推向现实。对于近代的屈辱外交史，我们并不陌生，首先想到的可能都是中学教科书上所写的清朝腐败，软弱无能，在人数占优亦屡屡失败。虽然在当时已有枪支，冷兵器处于不利，这在一定程度上抵消人数上的优势，但是即便在之后的一战二战中，我们可以看出，兵力多少任然是很重要的一个制胜因素。但书中指出，在清朝与英法的多次交战中，清朝的参战兵力并不是每次都占据绝对优势，在大多数战争中双方兵力相差并不大，并且在第一次定海之战，沙角之战和镇江之战中反倒是英军兵力占据优势。这里面的原因主要是由于清军的军队体制的落后以及清军情报系统的失灵。
天朝从对夷狄的轻视到面对夷狄的坚船利炮颤抖不过几十年。天朝思维崩溃了，清朝首先要解决的是承认国与国之间除了宗主与纳贡之外还有一种对等的状态，在武力面前“平等”了之后还要面对文化的、科技的碰撞，毫无疑问，结果是满盘皆输。不过对于文化的屈服不像对科技的屈服那样心悦诚服。从清朝与西方列强的外交关系来看，清朝一直没有跨过天朝这道坎，一直固执的把自己作为中心，这一点与一衣带水的东方邻国——日本相比则显得尤为突出。日本在遭受西方列强侵略之后，很快也很干脆的抛弃了传统的观念，转而学习西方科学技术，而很快的步入了列强阵营。而清朝却还一直在纠结于使节的驻京问题，使节的礼仪问不能主动的去了解西方。
茅海建先生在书中一定程度上肯定了清朝在抵御外国侵略所作出的努力。我认为这是很开明的一点。长久以来很少有人去肯定清朝在抗御外辱方面做出的一些努力。尽管这些努力最终都以失败或者妥协为果。但是，清朝与英国的较量，归根结底是两种不同制度的较量，一个是持续了千年的落后的封建制度，一个是兴起的活力强盛的治本主义制度。在这种对比下，站在历史的角度看：清朝显然没有胜的可能。
历史有的时候真的是随便后人怎么说都可以，因为真实总是那么复杂，随便略去一点整个事情就变了样子。所以我们还是需要有专研的精神，怀着理性的态度去看待历史。
