高职教育教学思想大讨论心得体会
管理工程学院专职教师 李林青
本学期，在学校领导的高度重视和精心组织下，我们在全校范围内展开了多次教育教学思想大讨论活动。从最初的宣传动员到资料文件的研读学习再到分小组分部门独立讨论以及最后全校的讨论汇报，整个过程环环相扣，效果显著。作为本次活动的参与者，收获的不仅是更新更好的理念，也有了更多更深的思考。
教学思想大讨论实质就是一次头脑风暴，关系着我校所有教职员工。大家站在不同的角度各抒己见，为学校的发展献言献策。围绕着立德树人、专业体系、教学规范、实践教学、校企合作、产教结合、工作机制、常规管理等诸多议题展开讨论，在大讨论中的分歧和争议就是为了讨论后思想和步调的统一。通过这样的活动，我对职业教育有了更深的认识，对自己从事的工作有了更深的感触，对我们的学生有了更全面的了解，对未来的努力方向有了更明确的目标。职业教育不同于本科教育，这里的不同既包括培养目标、培养模式、培养理念等宏观上的不同，也包括学生层次、课程内容、课程目标等微观上的不同，还包括学校与企业不可分割的联系及产业与教学的深度融合。
因为我是一名专业课教师，在每一次的小组讨论中，我都特别注意各位同仁关于教师教学方式、教学手段、教学内容、考核方法的发言。作为一名专业课教师，如何上好课，如何让学生能够主动来愿意来上课是每个老师都应该认真思考的问题。此前，我在教学实践过程中也作过一些尝试，有所收获，但更多的是困惑和反思。尤其在考核方式和考核内容上，学生都怕考、厌考，都说“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根。”在高职院校，学生的应试能力普遍很弱，心理上对于考试的抗拒也特别强，而教师为了检验自身教学成果，检验学生学习效果，学校为了认定学生的学时学分，考核是比不可少的环节，但单一死板的考核方式在专业课程中往往起不到预期效果，达不到能力考核的目标，甚至适得其反。
其一，个别学生心理承受能力较差，因害怕挂科而导致作弊动机的产生从而引发作弊行为的出现，这对学生个人诚信名誉而言是非常可惜的。
其二，传统考核方式主要是以试卷形式为主，而无论开卷考还是闭卷考，只要是试卷就避免不了理论占主导，侧重知识型能力考核的现象。这与我们职业院校对学生培养的目标是偏离的，高职院校的学生知识型能力肯定不是第一位，实践动手能力才是我们的追求。
其三，考试与其说是考学生，其实更是在考老师。采取试卷形式时，教师对题型、题量和内容难易程度的把握非常有讲究。太简单会造成学生敷衍了事，太难则会造成师生关系不和谐。
综上所述，改革高职教育教学专业课的考核方式非常有必要。当然，并不是所有的专业课程的考核都要摒弃试卷形式，比如专业基础课程像管理学基础等依然可以采取试卷形式，将基本的观念常识融入案例中让学生发表自己的看法，这也是一种能力的考核。而大多数专业课程相信都并不是非试卷不可的，尤其是理工类、社会类课程。例如建筑CAD制图，我在担任这门课程的教学任务之初，就设置了非试卷的考核形式，采用“以赛代考、以赛促学”的方式。在第一堂课上就明确告知学生，我们期末不考试，我们搞比赛，既然有比赛就有得奖，不光有高分还会有奖品。当学生知道不考试时，他对这门课程的畏惧感就降低了；当学生知道要比赛赢奖品时，他对这门课的兴趣点就提高了。而我在授课过程中则将企业制图人员的标准和实际绘图工作的技巧点转换为参赛规则和评比标准，融入学生的每一次实践操作中。这样的比赛考核的是学生的动手能力、识图能力，培养的是学生的细致耐心、职业素养。再比如，我曾经担任的另一门专业基础课程电子商务，同样改变了原有的出试卷考核，而是帮助学生联系校园网络平台，打开后台端口让学生真正地注册账号到网上开店，同样是比赛，比访问量、比评论量、比店面设计等等。这样的比赛考核的是学生的创新能力、沟通能力，培养的是学生的团队合作、审美意识；另外，我的同事在担任市场营销类专业课程中，她自己提供各种产品让学生自主定价，分组销售，将学校各单位各部门的老师作为客户，进行一对一销售，真枪实战，比速度、比卖家、比销量。这样的比赛考核的是学生的应变能力、表达能力，培养的是学生的胆识、行为举止礼仪等等。以上这些都是我们所做过的尝试，取得了一些小的成功，说明考核方式的改革是可行的，是有益的，是符合高职教育要求的。
本次教学思想大讨论的成果是丰富的，关键是如何将成果用到实践中。在今后的教学里，我将时刻提醒自己学习先进的职业教育理念，一切以学生为本，积极开展教学改革，突破固有思维模式，炸开沉闷的课堂，让学生真正学有所得，为社会输送合格的职业人！
