反四：谢谢主持人，在座的各位，大家好。
其实对方辩友刚才提到了一点，他说今天的保护政策，不是保护女性，而是保护女性和男性，那按照这个逻辑，两者都受到保护的时候，这应该是基本人权法，为什么又会等同于对方的保护政策呢？就好像今天我们说，实施保护种族政策，很明显的，是只有特定的种族才受保护，而不是每个种族都受保护，所以请对方谈清楚今天的保护政策只是针对女性而言的。
对方第二点告诉我们，其实保护政策不是让女性优先，大家听起来可能会觉得不是优先，可是深层次地想，就好像种族保护政策，难道不是受保护的种族，会得到特别的待遇吗？就好像中国的少数民族保护政策，这些少数民族如果他犯罪的时候，他们可能就会因为受到保护而被赦免，这就是我方告诉大家的，受保护的人会比较有特别的待遇。因为我们要尽力照顾她，确保她不受任何伤害。那当女性不受任何伤害的时候，市场是需要饱和的，那是不是要取舍男性，让男性让步呢？我们要的平等，是靠自己的能力，而不是保护女性啊。
对方第三点告诉我们，女性因为生育问题而被无理解雇，我也是女性，我也是明白这一点的，可是大家有没有想到，今天男性也会有生病的一天，男性如果意外受伤的话，他也是可能会被无理解雇的。这时候我们看到，我们要的是运用劳工平等法，来保障每个人的基本权利不受剥削，当这个政策是连男性都可以得到优惠的时候，这就已经不是保护政策了。因为保护政策应该是只有女性才可以受惠的。所以对方辩友不要再把反就业歧视法，劳工平等法，种种的基本人权概念，都等同于保护政策。
对方第四点说，女性要公平竞争，对啊，公平竞争就是开放机会，实现就业机会平等，难道开放机会就等同于保护政策吗？正因为市场经济具有平等性，竞争性，所以也不能对女性就业实施保护政策。就像当今世界经济全球化，贸易自由化一样，是严厉禁止贸易保护主义的。犹如今天顶尖的大学开放名额给全部的学生竞争，给全部学生争取被录用的机会，难道顶尖大学又在保护所有人吗？显然不是，开放竞争是靠自己的能力。
况且，对方第五点告诉我们，当今社会产生就业不平等，其实都是歧视观念在作祟，既然是歧视观念，我们需要做的是不是要纠正这种观念呢？对方已经说了，我们女性其实不是弱者的，可是如果你越保护她，别人就会觉得，特别是那种思想保守的人就会觉得，女性是弱者，女性是温室里的小花，女性是受保护的动物，这对本来已经自强起来的女性，不是很受伤，很不公平吗？结果当女性受伤的时候，男性又觉得女性是靠保护政策的，那男性是否又会觉得不公平呢？如果这样的话，两性就可能引起冲突，这又是对方所谓的平等吗？连男女和谐都达不到啊。
接着，我方将从以下三点总结立场。
第一，实施保护政策的结果依然不平等，真正的平等，应该是男女两性，靠自己的能力争取工作机会。可是有了保护政策，就因为女性在开放机会的前提上，优先得到照顾，而无形间，男性就可能不小心被忽略了。这种忽略，又是带来平等的结果吗？所以我方告诉大家，保护政策带来的结果是变相的不平等。
第二点，实施保护政策会破坏市场的公平竞争，企业是有饱和市场的，如果我们为了确保女性不受任何伤害，那在录用员工晋升员工甚至是分红等方面，就要把所有的资源优先分配给女性。那请问这时候，企业的员工就不是以能力来竞争啊。企业的员工失去了公平竞争，那还有没有平等呢？
第三点，对女性实施就业保护政策，会让女性更受伤，我方已经提了很多次，其实女性不是弱者的，可是我们知道只有弱者才需要被保护，对方实施保护政策，就等同于默认了女性是弱者，这根本就是一种内在的歧视女性。所以我们看到，女性面临了困境，我们要解决，可是追根究底，要的是纠正观念。因为，我们要的是提高人权意识，再能真正的瓦解父权制。女性不是弱者，女性不是温室里的小花，女性不需要男性的让步，更不需要男性的保护，所以确保女性就业机会平等，不应该实施保护政策，因为保护政策，只会带来变相的不平等。谢谢。
