对违反城市规划的违法行为进行处罚，应严格按照《行政处罚法》及《城市规划法》设定的行政处罚种类和程序进行。在本案中，被告给原告下发的拆除通知书，仅仅是一种通知行为，该通知书不具备行政处罚的实体和程序要件，不具有强制执行力。故被告依据该拆除通知书，组织其工作人员将原告的橱窗进行拆除的行为违反了法定程序，应依法确认该行为违法。依据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第57条第2款第
（二）项之规定，判决确认被告拆除原告橱窗的行为违法
什么才算是违章建筑？当事者与执法者往往各执一词，其中的历史纠葛、现实矛盾错综复杂。执法者如果把并非违规的建筑当作违章建筑拆除了，当事者完全可以通过司法诉讼来讨公道。如果政府输了官司，是要依法赔偿损失的。挑战三，政府本身的违法行为。如今许多违法建筑，是在一些基层政府自身违法后，“上行下效”的结果。尽管有些违章建筑是政府主观上想“办好事”留下的，但是在法律面前，在百姓们睁大眼睛等着“看公平”的时候，政府的价值取向如何，协调能力如何，执法决心如何，都是未来无法忽视的巨大挑战。结论是“《城乡规划法》修补了以往法律、法规的诸多漏洞。而得到授权的政府，只有对自身来一番脱胎换骨的能量强化，我国的城乡建设，才能有望走向健康发展的轨道。”（《赋予政府“违章建筑”强拆权意味着什么》，2007-11-03-00:26，人民网）笔者对此深表赞同。 （补记：本文发表于2009年第4期《城建监察》杂志，谢谢该杂志元绍瑞主编和魏民老师！）
最后修改时间:2009-4-8 10:44:00 【收藏本日志】
《违规强制执行.doc》
将本文的Word文档下载到电脑，方便编辑。
推荐度：
点击下载文档