文章的背景是众官吏向秦王进言，说外来客卿都是为他们的君主游说和离间秦国，要将他们驱逐出境。李斯也在驱逐名单。李斯为此事进谏秦王。
本文是谏书。谏书是议论文，然而重点在于“谏”。其关键在于因人而异，投其所好；其次才是理正言顺；再次是论证充分。
本文的争论在于客卿是否为其君主游间秦国。我认为，文章可以分为以下部分：
一、观点鲜明的提出客卿留秦利大于弊；
二、论证客卿对秦国的贡献，证明其利大于弊；
三、警戒客卿被逐的后果，证明弊大于利；
四、总结客卿留秦和被驱逐的利弊，提出放弃驱逐，广纳贤才，“周公吐哺，天下归心”。
论证客卿对秦国的贡献时，最有说服力的做法，应该是例证法，列举以往事秦客卿对秦国所作出的贡献，从而直接批驳“游间”之说。而论述客卿被逐的后果，可从引申的角度展开前段论点，即客卿事秦而有功于秦，助秦强大；客卿在别国，肯定也能帮助当地强大。驱逐客卿，实则资敌损己。
李斯的高明之处在于，察君心，因利导。
首先，李斯明白，秦始皇有一统天下之心。而一统天下的基础是本国强大。所以李斯紧紧围绕客卿助秦强大列举历史事例。其次，遵古训是古代重要礼仪。何况嬴政的祖宗很多都是一代英主。因此，李斯在论证客卿利于秦的时候，用词十分讲究，不是直接说哪个客卿做出了什么贡献，而是表述为：嬴政的哪个祖先起用了某个客卿，让秦国取得怎样的成就。这样，嬴政心里会想，祖先都认为客卿可用，而且祖先用的客卿都有功于秦。可见，祖先的做法是对的。只要用人得当，客卿一定会帮助秦国变得更强大。而且，如果不遵循祖先的做法，岂不引来非议。这时，估计嬴政已经开始动摇了。
接着，李斯一针见血地指出，逐客非“跨海内、制诸侯之术”。这个观点如果属实，将会直接跟嬴政的雄心产生冲突。换句话说，驱逐客卿，秦国将无法一统天下。至此，嬴政真正从心底重视起客卿的问题。李斯论述该观点时，先是做了大量的铺垫，运用对比的手法，指出秦国用他国色乐珠玉而不弃，但是对于非秦者则不问可否、不论曲直一律驱逐，这并非霸主所为。事实上，尽管李斯没有明说，但是嬴政应该理解：如果现实真的如此，只可能是贪财好色、胸无大志的昏君行为。嬴政如何甘于成为昏君？这也是对他心理很大的冲突。李斯接着挑明：这不是“跨海内、制诸侯之术”。原因在于地广国强士勇方能无敌。而逐客是资助帝国、削弱自身的行为。敌国强大，反过来更会威胁本国安危。自身不保，更何谈制诸侯。所以逐客不可取。
既有伟大祖先的榜样，又有成为昏君的嫌疑，更有一统霸业的雄心，嬴政必然接受李斯的观点，放弃逐客，广纳贤才。
李斯很少写文章，但深谙政治，更懂君心，知政策利弊，察君主心思。难怪在能者辈出的战国时期能够任至宰相！
