闲话高考作文
2011年高考开考后，各省的作文题即刻成为人们关注的热点，对考题优劣高下的点评，在各种媒体上保持了很长一段时间的热度，可谓见仁见智，各有说辞。从网上看到的评论中，被骂得最惨的是辽宁卷的作文题：如何看待高晓松酒驾案？一些网友认为出题的人“脑残”。理由是，如果考生不知道高晓松是谁，不清楚高晓松酒驾是怎么回事，还怎么写作文？
此说乍看似乎有一定道理，细想则不然。考生固然可以不知道高晓松是谁，但对于已经年满十八岁的公民而言，却不能不知道酒驾是怎么回事，酒驾的后果是什么，酒驾要承担的法律责任。再说惩治酒后驾车已经成为近几个月以来治理交通违法行为的重点，成为全社会共同关注的热点，也是媒体高度关注的焦点，从一定程度上说，想不知道都难。再退一步讲，即使学生在高考重压下两耳不闻窗外事，时事政治也是备考的重要内容之一，如果对当下热点话题一概不知，对于一名考生而言，就不光是写不出作文的问题了。
纵观今年所有作文考题，与“回到原点”、“诚信”、“拒绝平庸”等考题相比，辽宁的这道作文题是与现实联系最为密切的，指向性也是最为明确的，对考生分析思辨能力的要求也是最直接的，对考生答题的个性化要求也是最为明显的，它不光考查考生的语言文字水平，还有考查考生对社会和人生问题的观察与思考，涵盖对生命的敬畏，对法律的尊重，对社会和家庭的责任等诸多内容。考生只有将两者很好地结合起来，才能写出真正意义上的好文章。所以，在某种程度上，它的难度要高于那些内容要求比较空泛，考生可以不着边际空发议论、任意发挥的考题。
比较同意高考作文不能承担太多教化作用的观点，但也绝不是说只能用它来考察学生的写作水平，思想性仍然是一篇好文章的灵魂所在。所以，高考作文题在一定程度上应能更直观地体现作者的价值判断，体现作者对社会和人生的认知，体现作者对一些问题的分析和思考，否则，那些或言辞精美而不知所云，或编造故事而做作煽情，或空话满篇而哗众取宠的所谓好文章，对考生其实是一种误导；那些引导考生脱离现实、脱离生活无病呻吟的考题，很难让考生从中得到应有的启示，让他们对社会人生进行深入的思考。
就在高考的第一天，当900多万考生走进考场为未来打拼时，有一个生命却走向了终结。药家鑫之死并不能用简单的“罪有应得”来作结语，他曾经也是众多考生中的一员，也是经过奋斗进入大学校园中的佼佼者，对未来也有着美好的憧憬，如今却因撞人后不但见死不救，反而故意杀人而被处以极刑，其行为令人发指。没有去查阅当年药家鑫高考时的作文考题是什么，但肯定不是“谈谈你对开车撞人致伤后又故意杀人行为的看法”，尽管类似的事情以前也曾发生过；也肯定不是通过一个真实的故事让考生谈谈对生命的尊重和对法律的敬畏，更多的试题可能还是类似于今年的“坚守梦想”、“期待成长”、“绽放”、“拥抱”之类可以漫无边际说假话抒假情的东西。反过来说，当年要是出现这样的作文题，肯定也会被很多人骂为“脑残”，但如果这样的考题能够让众多学子从中受到一定的教益，能够让药家鑫之类的悲剧免于发生，即便被人骂作“脑残”，也是值得的。因为考分固然重要，但如果连起码的良知、社会责任和法律意识都没有，丧失了人性和道德的基本底线，分数还有意义吗？
回到前面的话题，即使有些学生因不知道高晓松、不知道酒驾入罪而失了分，考完之后出于对分数的关心，自然就会明白是怎么回事，会对酒后驾车的危害和可能承担的法律责任有所了解，从而避免步高晓松之后尘，受到法律制裁，对人对己岂不都是好事？如果有哪个省能出一道“谈谈你对药家鑫杀人案的看法”，相信很多考生都会有话可说，既能展示考生的写作水平，又可以通过作文，从药家鑫案中受到教育和警示，使类似的悲剧不再发生，何乐而不为？
目前学校德育工作的现状不尽如人意，通过高考作文引导学生思考社会和人生，应是一举两得的事，却遭到很多人的非议，说明除了分数，如今人们在教育和培养孩子方面，已经顾不得许多了。
