第四节 会议发言
重新审视个人生活及其文化关联
如同日常生活，个体存在日益成为自由个性的主要存在空间。即能称之为英雄人物的历史舞台的不是大众公共生活，而是狭小的私人生活。而且，社会科学往往没有做到这一点。 然而在20世纪前半叶出现了历史性转折，紧随其后作为社会进程重要因素的科学思想也出现了转变即观照私人生活。恰恰是私人生活成为了个人主体性形成和发展的主要空间。 20世纪初存在主义精神文化运动填补了精神分析。半个世纪以来，存在主义者们在文化发展中重新研究和描绘了复杂矛盾的个人生活结构。发现，与精神分析有某些重叠和交合，但首要的是体现本体论现象的私人生活。欧洲哲学文献中有K.雅斯贝斯和M.海德格尔，在俄国则有H.A.别尔嘉耶夫和С.Л.弗兰克。虽然在Ф.卡夫卡和Ж.-П.萨特的创作中不是作为某种实体性的东西，但是通过相对世俗的表面可以看到私人生活面貌的新轮廓。在俄国文学中，这种倾向体现在И.伊林的创作中，虽然他直接上并不属于存在主义流派。 对私人生活的重新审视和评价滥觞于20年代。
继心理学家、哲学家和历史学家之后，社会学家开始谈及私人生活，不过更多的是在传统的框架下，且与社会批判紧密相联。那么，我们可以说现代文明和现代科学是从“后门”去探讨个人生活的精神潜质，而非“前门”。
20世纪的文学分析表明，个人生活与个人生活文学之间的联系不同于历史事件与历史性文学之间的联系。该联系的主要特点是文学形成为个人生活的本质要素之一和组成部分。恰如在俄罗斯文化史中的体现，诗歌作为特殊的文化形式在个人生活形成过程中发挥着决定性作用。唯有诗歌能够触及人的心灵深处的细微层面，改变并塑造着心灵，与此同时保留个人的精神结构。可以说，20世纪前半叶诗歌创作的勃兴部分地诠释了这一点。诗歌成为个性的自由空间具有重要意义。
在此我们将选择俄罗斯诗歌创作的两位巨匠来进行描述，他们是А.勃洛克和Б.帕斯捷尔纳克。如果说勃洛克是这一过程的起端，那么帕斯捷尔纳克的诗歌就是其终点。
对于勃洛克而言，个人生活具有一种完全不同的、矛盾的诗歌色彩。在创作中，勃洛克傾力寻找多维家园，即旨在寻找这样一种家园空间，它能够在精神上克服俄罗斯社会中和俄罗斯人内心的那种无家可归感。
帕斯捷尔纳克支持这一观点即私人生活在人的命运中发挥重要作用，在勃洛克创作的最后阶段私人生活占据中心位置。帕斯捷尔纳克没有回避存在于文化中和个人内心中的私人生活和公共生活之间的矛盾，同时提出了自己的解决方案。Б.帕斯捷尔纳克越来越倾向于将个人生活视为特殊的社会领域和文化价值，在个人生活中同时也是为了个人生活，自由个性形成并发展起来，从而能够在不自由的氛围下保持个性。
不管怎样，个人生活领域在其精神-诗歌的进化中，从А.勃洛克到Б.帕斯捷尔纳克，日益成为历史上对立的两类个体—平凡人士和自由个体的生存空间。
Б.帕斯捷尔纳克令人信服表现了个人生活评价中历史情境的矛盾性。20世纪的许多作家都致力于认识该历史情境的内涵。在20世纪，对该矛盾进行深刻诊断的有М.普鲁斯特、J.乔伊斯、М.高尔基和М.肖洛霍夫及其他作家。
西方文化发展的经验表明，脱离公共生活的私人生活导致了人与历史文化之根的脱节。М.普鲁斯特的《追忆似水年华》中的人、J.乔伊斯的漂泊于一日生活世界的人，以及20世纪其他的文学作品主人公们具有同一种表征：失去了世界根基，也就失去了文化认同。在上述20世纪作家作品中展现了人在变幻不定的文化中寻求确切坐标即位置的努力。这一文学表明，为了获得自我，现代人应该学会做最为简单的事情，而古人能够轻易地做这些事情。但是现代人是作为自由个体（私人领域成为它的发展空间）去做。不过这已经是20世纪后半叶和已经开始的新千年的问题了。
