雅典民主政治的局限性
教学设计
田丽娜（带学生）
雅典民主政治家伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治”，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中．而是在多数人手里。但有学者认为：“古代雅典政治建立在一种非常不民主的基础之上。”公元前453年，由三名贵族组成的罗马考察团前往希腊，经过近一年的考察，认为雅典的政治制度是“外观的民主，实质的独裁”。由此引发学生对雅典的民主政治局限性的思考。 一.民主范围受限 给出材料：
材料一：古代雅典居民结构的比例图
材料二：在雅典40万居民中，20万奴隶和3.2万外邦人是被剥夺政治的；剩下的16.8万人中，假定成人居半，是8.4万，其中妇女毫无权利，所剩公民男子就只有4.2万人了。其中，第
三、四等级占3.1万人，第
一、二等级大奴隶主只不过1万人而已。 学生通过材料得出结论：奴隶主性质的民主；“男性公民的俱乐部” 二..雅典民主政治是一种直接民主 直接抛出问题：在人口过亿的泱泱大国，能不能够召开全体公民参加的公民大会？引发学生的思考。在学生作出回答后 ，老师一步作出解释：当时的雅典城邦，面积只有2550平方公里，人口仅有20——40万。对于小国寡民的雅典直接民主能够适用，但对于人数众多的大国则不可行。雅典的民主政治不具有推广性，近代的民主政治普遍采用代议制。 三.雅典民主内在的生命缺陷
带领大家回顾雅典民主的运作程序，让大家小组讨论从中找出雅典民主的问题
▲公民大会——国家最高权力机关。负责审议并决定一切国家大事，甚至个人小事,每十天左右召开一次。
▲五百人会议——公民大会的附属机构 负责为大会准备提案并主持大会，负责大会休会期间监督行政官员落实大会决议。抽签产生雅典的行政官员都是义务职，不支薪金 ▲陪审法庭——司法机构
对日常司法事务和高级公职人员的任职资格进行终审。陪审员由年满三十岁的男性公民通过抽签方式充任。开庭审理前，陪审员对案件一无所知，他们了解整个案情、进行判决的唯一依据是诉讼人的演说陈述。” ▲陶片放逐法——监督机制
针对那些滥用权力，危害国家利益，侵犯公民权利的官员而设置的。全体公民集会投票，在陶片或者贝壳上写上他认为应被放逐人的名字。获得多数票者流放十年。 在学生指出问题后老师举出例子并总结
材料一：苏格拉底张无神论和言论自由，“我认为，想要得到正确的判断，要根据知识，而不应根据多数。”但却与当局统治相向。公元前399年，陪审团责审判苏格拉底。在规定的时间内，苏格拉底为自己作了辩护。”苏格拉底在法庭上的不妥协态度也激怒了陪审团.陪审团经过两轮投票，以多数票判其死刑。
材料二：雅典民主政治的领袖阿里斯泰德以“公正者”而著名，但在公元前483年经公民大会投票，遭到放逐。据说在投票之时，一不识字农民递过充作选票的陶片，请身边的阿里斯泰德代为刻上他的名字。阿里斯泰德大奇，问道，你既不认识这位人物，何以有怨于他？农民答日：一听到他被称为“公正者”，即感厌恶，因此投票放逐他
材料三：公元前340年，雅典一下层女子因亵渎神灵被控犯罪，按法律当处死。辩护人用 动情的言辞质问：“难道你们忍心让这位阿芙罗狄特（古希腊美丽女神）的弟子香消玉殒吗？”这打动了陪审团。经投票，陪审法庭判其无罪。 ▲没能处理好民主与自由的关系 民主制度的目的是“自由”。而苏格拉底却在民主制度下为思想和言论自由献出了生命。 ▲没能处理好民主与理性的关系
苏格拉底激怒了陪审团以多数票判其死刑和阿里斯泰德被放逐。抽签选举，仅以简单的多数为标准，忽视理性，导致国家权利的滥用和误用。 ▲法治与民主没能很好的相互制约
直接民主不能干涉具体的法律判决。法律约束民主的暴政，防止多数人暴政，侵犯少数人的权力。
教师小结：雅典民主开世界民主政治之先河，在人类历史上具有里程碑的意义。
雅典民主诞生于人类文明的早期阶段，存有内在缺陷。缺少自由导向，忽视理性，沉迷于简单多数的直接民主，缺乏法治制约其恶性，雅典民主的衰落，是人类不断反思的最佳标本，促进人类新思想的诞生，促进人类不断完善制度设计，以至现代民主文明。
