两个人物，一个时代
——评《大明劫》
郝凤玲 汉语B122班 20120601423
3在《大明劫》还没有上映之前,我已经通过各种媒体报道对这部电影的内容及情节有了大致的了解。关于这部电影，媒体界大都认为它可能是我国历史题材剧的一个新的突破，是一部典型的正剧。如此高的评价，令我迫不及待的观看了这部影片。我虽然不懂什么才算对历史题材剧的突破，但是和我以往看过的历史题材剧（不管是电视剧还是电影）相比，《大明劫》没有如《戚继光》一样，构建了一个众所周知的英雄人物来表现主题，而是从两个人物的视角透视社会发展趋势及影片思想主题；《大明劫》也没有如《步步惊心》一样，以穿越来虚构历史，以男女情感为故事中轴，而是真实的再现历史，以明末经济凋敝，战乱不断，民不聊生等社会现状为史实，证实大明已穷途陌路；《大明劫》更没有如《美人心计》一样，着重表现宫廷中女性的争权夺利，《大明劫》全剧几乎没有女性角色，有也只是充当配角。
社会生活是一切种类的艺术文学的来源。《大明劫》之所以能真实的反应历史，除了导演坚持反应历史真实外，更重要的是编剧创作时立足于社会生活。我国是一个历史悠久的国家，可以选取的历史题材很多，这为剧本的创作提供了史料支撑。“《大明劫》这个剧本创作大约历时两年半，其间改稿约32次”王竟导演一席话，这更使我明白一部文学作品，先不谈好坏，它是作者深思熟虑的结果。然而，作者之所以能写出《大明劫》这一剧本，关键在于历史上真实的存在这件事情，而且随着历史的发展它也表现出不同的时代特征。作者站在时代的潮流中从现代人的角度出发，述说着明末腐朽的统治阶级与广大农民群众的矛盾日益激化，从而爆发了农民起义。这部电影一开始就以农民起义军李自成攻打开封切入，双方的激战使矛盾更加尖锐化，也为主角的出场奠定了基调。
“《大明劫》从两个人物的视角剖析一个时代，这个时代是明朝的末年，是一个乱世、末世，就有一种末世的感觉，从两个人物透视一个时代，这是一个吸引点”王竟导演根据贯穿全剧的两个中心人物，向我们展示了明末社会现状以及明朝灭亡前的种种挣扎和残酷现象。通过这一影片告诉我们得民心才能得天下，实行“仁政”才是治国良药，“暴政”只会加速朝代的灭亡。历朝历代皆因暴政而陷入了走向灭亡这个怪圈，如何走出这个怪圈？影片从吴又可这一人物角度，告诉我们如何治好一个国家，也从侧面警示我们要居安思危，莫重蹈历史覆辙。《大明劫》从两个人物代表的不同利益入手，向我们暗示了统治阶级与农民阶级存在着不可磨合的矛盾，也暗示了影片的结局。
孙传庭是封建统治阶级的代言人，代表的是最高统治者的利益，因此他身上
虽有文人风骨，但更多的是时代造就的伤痕—宁可错杀一千，绝不放过一个的冷酷。瘟疫即将散去时，他却将未康复的士兵活活烧死，只为无后顾之忧。于用兵之道，这当然无可厚非。然于人之常理却令人寒心，人皆有好生之德，更何况是为国奋战的士兵，连兵心都不维护，何以得民心？这或许是那个时代所不能体悟的。另外，于他个人性格而言，他是一个既可怜又可悲的人物，可怜之处在于他受任于败军之际，奉命于危难之间，却不得统治者的信任。可悲的是他马革裹尸，精忠报国，却是孤军奋战，这是他的悲剧，同时也是社会的悲剧。孙传庭带领5000精兵出征，进入军营他才发现武器弹药严重缺乏，而且武器都是些不能用的火铳，粮草也是虚假的充实，士兵也毫无纪律。古时士兵不得带家属从军，以防扰乱军心。管理粮仓的小兵却与女儿在兵营嬉戏，如此之军队怎能打的了胜仗？另一方面，军团出征潼关遇到瘟疫横行，人心惶惶，这如何出兵？这些现象都给孙传庭的出兵抗战造成了阻碍，但从侧面也暗示了此战必败。面对困难，孙传庭决定整顿军营，上书要求拨饷银，可是崇祯帝却担心他佣兵自重，最后造反，迟迟不肯下旨。为了整顿军备，他只好自己想办法。当时明朝实行屯兵制，即士兵在战时从军打仗，春闲时从事田间劳作。后来，这一制度慢慢被人遗忘，地方豪强与官员互相勾结，抢占了国家的许多土地。为了筹的资金，他只好查封地主的家，钱银充公，土地没收。他喊出“天下糜乱，百姓从贼，皆因饥饿，百姓饥饿，皆因无地可耕，得人心者得天下，人心是什么？人心就是粮食，就是源源不断的后备军源，这就是李自成为什么能输个十回八回，而我孙传庭却一次也输不起。”于是他把这43家强占土地的地主斩首示众。然而他殊不知，这些积弊非一时所能形成，也非杀几个人就能得到粮食，得到民心。毛泽东指出:要依靠贫农，雇农，团结中农，中立富农，有步骤的消灭封建地主。他这样杀几个地主只能暂时有效果，但长久来说并非良策。文人出生的他并非嗜杀之人，然而身为人臣，报效祖国是他的责任也是他的人生信条，为了国家，他毫无选择的陷入困兽之斗。最终孙传庭战死沙场，明朝灭亡。
如果说孙传庭是封建统治者的代言人，是“暴政”的实行者，那么吴又可不仅是广大农民阶级的代表者，发言人，而且也是一个时代的先行者，是“仁政”的实行者。他不仅是个敢于突破祖宗疗法的医师，他也对时代有很清楚的认识。他说:“历朝历代，皆是始兴中衰，我朝积弊已久，非一味猛药可以痊愈。”他的认识是超前的，所以他更关注个体的命运，他用医术救人，也暗示了他认可以德治国。他的“仁政”与孙传庭的“暴政”是势不两立的，因而对于孙传庭的做法他是极力反对的，所以当瘟疫得到控制，他毅然离开军营。
吴又可是一个为真理而坚持不懈的人。他认为瘟疫是一种无色无嗅的戾气，它通过人的呼吸进行传播。然而传统守旧的赵提领却坚持反对，于是他毅然离开
赵提领家，这足以说明他是一个有原则的人。赵提领终因瘟疫传染，死于非命。吴又可担任祛除瘟疫重任，终于瘟疫得到了控制，但他却无法接受孙传庭杀死那些尚未痊愈的士兵，深感痛惜，于是夜半逃离，不愿随军而行，这也显示了吴又可的“仁”心。他希望看到的是一个没有杀戮国家，但现实却是残酷的。于是他开始潜心研究他的医术，1642年他创作了《瘟疫论》，其中一个经方达源饮，在非典时期发挥奇效。
《大明劫》不仅真实的再现了历史事实，而且多层面的展现了人物的性格。这部影片总体上是从悲剧角度展示给我们的，以悲剧的结局来引起我们对现实生活的珍惜。这部影片的主题是高于影片本身的，它对我们当代为政有警示和借鉴意义。当今社会是一个追求经济极度发展、政治极度民主、文化极度繁荣的社会，然而在这个物欲横流的世界，我们该何去何从？我们如何做才能维护社会的文明健康，使整个社会朝着积极、光明的方向发展？我们看到，政府在积极推进廉政建设，纯化政府部门，使政府在“阳光”下行政，成为一个真正为人民服务的政府。社会各团体，也在积极行使监督的职能，促进政府决策的科学性。而对于我们个人，积极监督政府，是我们的权利，也是我们的义务。我们需要一个没有战争，没有饥饿，没有“暴政”的社会，就需要我们积极的为社会做贡献。因此，这部影片有极强的教化作用，总体上是值得一看的。但是不足之处是画面中血腥的杀戮太多，使人难以接受，另外情节方面并没有跌宕起伏，看后记忆不深。而且影片节奏没有明显变化，紧迫感不强。
《大明劫》是作者根据史实资料创作，通过银屏方式展示给大众的作品。它将文学与影视艺术完美结合起来，不仅是对明末淍弊的社会现实的反映，它也是对现世的警示。得明心者得天下，这不管在古代，还是在现代都是当政者应遵循的治国准则。
