桂林文物旅游现状分析及对策
漆 招 进
（桂林甑皮岩遗址博物馆）
一
专家学者们常说：桂林有两顶桂冠，一顶是“桂林山水甲天下”，一顶是“国家历史文化名城”。我们桂林的文博工作者也常自豪地以为：我们是历史文化名城的守护者，因为我们保护并管理着历史文化名城的体现物——文物古迹。
但是，扪心自问，我们并没有资格自豪，因为我们所守护的只不过是我们祖先所留下的；而且我们也没有让全桂林人民感受到到这顶桂冠、让来自国内外的旅游者欣赏到这顶桂冠。
不是吗？去问问广大的桂林市民吧。他们每个人都会很自豪地炫耀：桂林山水甲天下：桂林山水有四绝：山青、水秀、洞奇、石美；桂林山水的精华是三山二洞一条江：象鼻山似神象饮水渡江边，形神毕肖；伏波山峭立百仞，试剑石离地一线不合；叠彩山色如彩缎，风洞是清凉世界；芦笛岩神奇瑰丽，堪称大自然艺术之宫；七星岩雄伟宽敞，号称洞天福地；漓江两岸美景无数，犹如百里画廊；还有南天一柱独秀峰，形如明月穿山岩„„。他们对桂林的名山秀水如数家珍，甚至还可以绘声绘色地讲述景色的特点和故事传说。但是他们中的很多人常常记不起说桂林是历史文化名城，记不起说靖江王陵是我国最大的明代藩王陵群，靖江王城是我国保存最好的明代藩王府城，甚至很多人不知道鹦鹉山上有我国最大的石刻城图——宋代的《静江府城池图》，独山有享誉国内外的甑皮岩新石器时代遗址，不知道桂林从什么时候开始有人类居住，从什么时候开始建城„„。
还可以去问问那些远道而来的旅游者。他们只会说是慕桂林山水之名而来；当他们离开桂林的时候，他们中的大多数人一定会对桂林山水之美赞不绝口，说桂林山水甲天下名符其实，但是对桂林的文物古迹却没有什么印象，甚至根本就没有看到什么重要的文物古迹。如果你告诉他们桂林是国家级历史文化名城，他们会感到很惊奇。
每年一卷的《桂林经济社会统计年鉴》，其全面性和权威性是不容置疑的。在绝大多数年度的年鉴中，只是在《文化艺术·广播电视》栏目的“文化艺术”条目的末尾用很少的文字略述了文物保护和管理方面的情况，而在有些年度的年鉴中则只字未提文物方面的情况；在所有年度的年鉴中根本找不到文物管理部门对桂林旅游贡献的资料，找不到各文物景点接待观众的资料！当然，我们并不能据此判断桂林的文物景点从来没有接待过观众，因为事实上有些文物景点还是有人参观的，但是我们也不可否认有些文物景点确实常年无人问津，有些文物景点干脆关门谢客，人们想去参观也是不得其门而入；更不可否认的是，我们引以为豪的文物景点在桂林旅游格局中的地位是多么地微不足道！
或许有人会说，我们保护文物注重的是社会效益，不能按旅游景点的要求来对待。可是，又用什么来衡量社会效益呢？我们保护文物不受自然和人为的破坏，从而使其得以代代延续，这只是为发挥文物的社会效益提供了可能性，并不能说这就是社会效益，这就好象一个有钱人把钱锁在保险柜里而不使用，尽管这些钱没有丢失，但也决谈不上产生了经济效益。专家学者利用文物来进行学术研究，解决一些历史疑难，这可以说是发挥了一些社会效益，但也只是很小的一部分，因为我们保护文物的目的决不是为了让文物成为少数人案头的鉴赏品；只有让广大人民欣赏它们、了解它们并通过它们了解我们祖先的丰功伟绩、我们祖先的智慧才干、我们历史的灿烂辉煌，才能说是发挥了社会效益。换言之，文物景点的社会效益应该体 原文发表于《桂林发展研究》2003年第2期。修改后参加2004年度桂林市社科界“三个加强”活动论文评比，获优秀奖。
264
现在参观人数的多少上，如果文物景点无人问津或者很少人问津，社会效益也就无从谈起。
二
那么，是什么原因使历史文化名城这顶桂冠暗淡无光呢？归纳起来不外乎内部和外部两方面的原因。 先说外部原因。从莅桂旅游者的旅游目的来看，不可否认，绝大多数人是冲着桂林山水而来，而不是冲着桂林的文物古迹而来。换个角度说，如果没有甲天下的桂林山水，人们可能不会来桂林旅游；而如果没有文物古迹，人们可能仍然来桂林旅游，就桂林而言，甲天下的山水的吸引力远大于历史文化名城的吸引力。旅客的这种旅游目的制约了旅行社对游览线路的设计，因此旅行社所设计并招揽游客的游览线路无一例外地以山水风景为主，特别是桂林二日游（市内一日、漓江一日）线路根本不考虑文物景点，三日以上游才考虑文物景点。而绝大多数游客在桂林的逗留时间不超过二日，漓江又是必游线路，因此绝大多数游客在市区就只能选择旅行社预先设置的一日游线路，看不到线路外的文物景点了。
但这只是问题的一个方面。如果说文物景点对外地游客难有号召力的话，那么对本地游客似乎不应存在这个问题，因为本地游客长住桂林，不受时间和旅行社预设的市内一日游线路的约束，可以随心所欲的游玩。而且，就算本地游客也首选游览山水景点，他们也有时间游览文物景点。但是到各文物景点参观的本地游客也是很少；实际上各文物景点那点少得可怜的游客主要还是旅行社组织的外地游客。这说明了什么呢？说明了问题主要还是出在文物景点本身，或者说出在文物景点管理部门身上！
那么文物景点或者文物景点管理单位方面的原因有哪些呢？我认为至少有三个：
1、缺少一处能代表历史文化名城的标志性文物景点。虽然桂林的文物古迹很多且遍布在各山水景点内外，由文物管理部门管理并作为文物景点对外开放的也已有桂林博物馆、靖江王陵、桂海碑林、甑皮岩遗址、李宗仁官邸及故居、八路军驻桂林办事处旧址及城工委旧址、云峰寺等八处，但客观地看这些文物景点具有先天的不足，无法成为桂林历史文化名城的代表性景点。由于没有代表性文物景点，历史文化名城的形象难以树立，知名度难以扩大，对游客的号召力自然就有限。
2、文物景点管理单位各自为阵，既没有充分利用好各自的文物资源，也没有聚合出整体优势。除桂林博物馆外，其他各文物景点都是以文物保护单位即不可移动的地面文物为主要景观的，而文物景点管理部门也满足于展示这些地面文物，没有在室内文物展示和接待服务上下工夫。多数景点的室内文物展示还保持建馆时的样子，十年、二十年一贯制，没有与时俱进，对现代游客难以产生感召力和认同感；有些文物景点甚至连室内文物展示都没有，而地面文物本身又没有什么视觉震撼力，门庭冷落也就是必然之事了。而室内文物展示之所以十年、二十年一贯制，很大原因是因为没有对全市的文物经费、文物藏品和文物专业人才进行整体使用和调配。某个文物景点管理单位即使想改进展示，由于经费不足、文物展示品不足、专业人员不足而难以达到预期效果。
3、文物景点管理单位缺乏市场意识，对文物景点的宣传推广没有力度。受传统体制的约束，各文物景点管理单位没有设立专门负责旅游推广的部门和人员，基本上都是采取等客上门、守株待兔的办法。如前所述，各文物景点并没有过硬的吸引力，等来的客人自然就不会多。有些文物景点管理单位虽然也开展了一些宣传活动，但缺乏针对性，效果不明显。多数文物景点管理单位没有制作向观众散发或供观众购买的旅游宣传小册子，浪费了一个庞大的义务宣传群体。
三
是珍珠总要发光。桂林作为历史文化名城的资格是不容置疑的。摆在我们面前的任务是如何使历史文化名城桂冠焕发出应有的光彩。
笔者在此提出三点建议供有关决策人士参考：
26
51、尽快收回并修复靖江王城，把它建设成为桂林的标志性文物景点
在桂林市区和近郊的数十处文物古迹中，真正能够作为历史文化名城的标志性文物景点的恐怕非靖江王城莫属：第一，它是全国重点文物保护单位，文物价值不在其它已开放的文物景点之下；第二，在市区的文物古迹中它形体最大，最具视觉感召力，并且有足够的空间布置各种文物展览和仿古场景；第三，王城内的独秀峰历来是桂林主山，其自然景色和知名度不在现在的“三山”（象鼻山、伏波山、叠彩山）之下；第四，它位于市中心，且距“三山”和七星岩都很近，既可以很方便地进入现在的市内一日游（三山二洞游）线路，又可以很方便地成为广大市民休闲娱乐的去处。但是这么有文物价值和旅游价值的文物古迹却一直没有得到有效保护和开发利用，没能进入桂林的核心景观，而是白白浪费掉了，多么可惜！造成这种状况的原因主要在于它不属于桂林市管辖，而是由区属单位广西师范大学占据，但广西师范大学既没有资格、也没有能力对它进行修复或开发，只是利用现有资源开设一些旅游参观项目，靠这些小打小闹是不能把靖江王城提升为桂林市的标志性文物景点的，也无助于靖江王城本身的保护。因此，有关主管部门应该站在重塑历史文化名城形象的高度，从文物工作的长远目标着眼，尽快下定决心把靖江王城收归桂林市管辖，并进而将之建设成为桂林市标志性文物景观。
2、对全市文物经费、馆藏文物和专业人员进行统一调配，在每一个文物景点都打造出充分展示文物价值并让观众认同的文物展示精品，增添这些文物景点的魅力。
其实，对于现有文物展示的缺陷，文物景点管理单位的领导、专业人员大都已经一清二楚，并开始计划整改，但在实施过程中却是举步维艰，面临着展示经费不足、展品不足、展示设计人员不足等问题。只有解决了这些问题，才能打造出文物展示精品。
先说展示经费问题。在文物经费的安排上，多年来存在重保护和修缮，轻研究和展示的倾向。一般来说，全国和自治区级重点文物保护单位的保护、修缮经费由中央、自治区和市三级财政安排，而文物展示经费由市财政安排。市财政每年从城市维护费中划拨百分之三作为文物维护费，现在每年大约为100多万元，数额不算多。而且在具体安排上，这笔经费基本上只用于文物保护单位的保护和修缮，对文物展示不予安排。也就是说，文物管理部门如果要制作文物展示，必须向市财政申请专项经费。而市财政是否安排，安排多少，很大程度上取决于文物单位的“攻关”力度，这使得展示经费缺乏确定性。文物景点管理单位为了得到展示经费，往往在展示设计上缩手缩脚，不敢有大手笔，不敢有大创意，以免大口吓走人，这又使得展示水平难尽人意。因此，解决展示经费问题的关键就是文物经费主管部门改变思路，把文物展示经费列入文物维护费中，每年安排一到二个文物展示项目。当然，如果能够采取市场化运作的方式进行文物展示设计与制作，解决展示经费问题的渠道就更多些。
再说展品问题。文物展示的基础是文物展品。由于历史的原因，一些与文物景点有关的文物分散在不同的文物管理部门，而负责该文物景点展示开放的文物景点管理单位反而没有什么拿得出手的文物。如果仅仅展示本单位的藏品，展品就显不足；如果想展示其它单位的藏品，就涉及到部门利益问题，障碍往往多多。在这种情况下，上级文物行政管理部门应该负起统筹解决的责任，在保证文物安全的前提下该调拨的就调拨，该借用的就借用。
三说展示设计人员问题。高素质的专业技术人员是文物展示设计、制作成功的保证。但是现在各文物景点管理单位面临着同样的问题：缺乏专业人员特别是展示设计专业人员。多数单位只有一二个专业人员，而且只擅长研究，不擅长展示设计和市场运作。靠本单位的专业人员设计、制作普通的文物展示已有点勉为其难，更别说高水平的文物展示了。但是从整体上来看，桂林市文物系统专业人员的数量和质量还是比较高的，据不完全统计，现有研究员2人、副研究员11人、馆员70多人，涵盖历史学、考古学、人类学、民族学、文物鉴定、文博管理、摄影、美术等学科和专业，把这些专业人员整合在一起至少已经达到省级博物馆的水平，是完全有能力设计出高水平的文物展示的。事实上一些专业人员已经在展示设计方面崭露头角，设计出一些较高水平的作品，例如2002年广西师范大学在靖江王城内推出的“王城春秋”文物图片展示、2003年桂林甑皮岩遗址博物馆推出的“万年前的桂林人”文物展示就都是由我市文物系统的专业人员设计和监制的，并且得到了广大观众和专家学者的一致好评，被称为我市有史以来最好的文物展示。因此，只要各文物景点管理单位打破画地为牢、各自为战的旧框架，只要文物主管部门对各单位的专业人 266
员进行统一调配、人尽其才，依靠现有的力量就能设计、制作出高水平的文物展示精品。如果每年推出一二个文物展示精品，几年后我市各文物景点就都有了自己的文物展示精品，景点的档次、吸引力就会大大提升。
3、将管理权与经营权分离，组建统揽桂林市各文物景点经营权的文物产业开发公司。
从政策方面来看，在文物景点管理单位实行管理权与经营权分离不存在什么限制，关键是要把管理权和经营权界定清楚。笔者认为，文物保护、修缮、藏品保管与研究、考古发掘等与文物直接相关的工作，属于管理权，不能采取市场化运作；展示设计与制作、宣传推介、组织客源、讲解服务、摄影服务、饮食服务、文物复制品与仿制品的生产与销售、旅游纪念品与工艺品的生产与销售等与参观接待有关的工作属于经营权，对于这些工作应该采取市场运作的模式进行经营，这不仅可以求得最大利润，而且对文物事业本身也有好处：第一，使文物景点管理单位从并不擅长的经营事务中解脱出来，集中精力做好文物保护、保管、修缮、研究等本职工作；第二，使展示设计与制作走向市场化，有利于设计出适合市场需求的文物展示精品；第三，使讲解服务走向专门化，有助于提高讲解服务水平；第四，使文物景点的宣传和推销具有目的性和针对性，效果会更好，并且可及时反馈游客和旅游市场的信息，从而及时改进、调整文物展示，开展适合观众需求的经营活动；第五，使各文物景点有相对可靠的客源保障。
事实上有些文物景点管理单位已经把组织客源、摄影服务、饮食服务、商品销售等分离出来，但是他们采取的办法是简单的承包，这种做法虽然减轻了文物景点管理单位的经营负担并得到了比较稳定的收益，但是对文物景点的建设并没有什么帮助，有些甚至还拖了后腿，因此不值得推广。笔者认为，仅仅在各文物景点管理单位内部实行管理权与经营权分离是远远不够的，应该扩展到全桂林市，组建统揽桂林市各文物景点经营权的文物产业开发公司！而且尤其重要的是要把展示设计、讲解服务作为经营权分离出来，采取市场化运作，只有这样才能够把文物景点做强做大。要做到这一点有一定困难，最大的困难可能就在于各文物景点管理单位的权益分配问题，因为在现有模式下各文物景点管理单位的既得利益差距很大，有些单位门票及商品销售收入每年有几十万，而有些单位才几万甚至几千元，收入多的不愿别人分享利益，收入少的拿不出资本金。不过这并不是什么不可解决的问题。只要主管部门有决心，充分论证并合理分配产业化运作带来的风险与好处，大多数文物景点管理单位是会愿意的。
有哲人说过：道路是曲折的，前途是光明的。只要我们改革创新，与时俱进，桂林的文物事业一定会有更美好的明天，历史文化名城这顶桂冠也一定会焕发出应有的光彩。
267
