推荐第1篇：联邦党人文集读后感
《联邦党人文集》读后感
在寒假里，我阅读了冯明辅导员在第一次党支部会议中推荐的《联邦党人文集》。这本书被美国人成为美国宪法的“圣经”，是在美国建国初期宪法制定阶段由美国三位伟人亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊、和詹姆斯·麦迪逊为了争取新宪法在纽约州获得支持而发表在报纸上的一系列说服性文章。文集中主要讲述了美国宪法的精神概要，美国三权分立的政体原因，对美国日后政体的变化与民主的实施乃至世界政治中制衡思想都有着远大的影响。三位作者是美国开国诸贤中的三位，他们在这部集子中树立了一步宪法，并创立了一套政治制度，使制度与宪法能够长盛不衰，也是美国日后被世界各国广泛认为是最民主国家的保证。 众所周知，政府的权利来自于人民，而民主则要体现在政府不能够依靠自己的权利为所欲为。而这三位作者充分利用孟德斯鸠的三权分立思想设计了一个蓝图：建立一个联邦政府，而这个政府中的立法，行政，司法部门分割，也就是说担任各个部门的人员不能同时在两种部门中担任职位，并且使三种权利机构的权利相互制衡，这样就不会造成政府权力集中于一个组织或者是一个人的现象。而国体机构是共和国。他们认为行政部门的所有权利集中于总统一人更有利于行政命令的实施。而美国总统由人民选举产生，保障了民主权利。 由此我想到了中国的政体。中国与现今美国的政府的不同。
首先美国实行的是最为广泛的总统共和制，而中国是人民代表大会制。美国的这种整体选择来源于联邦党人的努力，来源于孟德斯鸠三权分立思想，需要把强大的行政权集中于一个人的手里，所以选择了总统制。而我们这么选择是因为我们要构建人民民主专政的国家，而实现这种方式的最稳定方式是通过层层选举成立全国人民代表大会，而最终的权利决定机构即人民代表大会。对于美国来说，总统的权利直接来自人民，而中国政府的权力属于人民代表大会赋予，但人民代表大会是由人民选出。在各个模式正常运转的情况下，美国的方式可以使人民更加的体会到当家作主即民主的美好，而中国的人民代表大会制度更加的稳定，因为它将选择权集中于人民认为更加优秀更加有能力的人的手中。
对于政府的结构，我们都知道美国采取的是制衡策略，行政权立法权司法权三权分立，三个部门相互牵制，行政权属于总统，立法权属于国会，司法权属于最高大法官，总统由人民从两个党派各自推举出的党魁中裁定，国会中的席位由各州选举，而最高大法官虽然由总统任命，但是总统无权罢免。这样就是美国的各个系统之间无法形成裙带关系，形成威慑国家的权力集团。而对于中国的政体我只能表示无奈，因为在网上我找不到任何能够详细解析中国政府结构的资料。但是据我们所知，显然没有美国那么的严谨。
正如同美国说我们的人民代表大会是装模作样，只是共产党为了蒙蔽世人的眼睛，我们也说美国的选举是由大财团暗中操纵，但是无论如何，我们都在自己的体系中稳定的发展着。我们各自相信自己会走向成功，但是也会互相借鉴。这就是我们看关于西方政体书籍的意义所在。
推荐第2篇：联邦党人文集
美国的建国大业
——读《联邦党人文集》
于乐源 11级 建筑学 20115570
美国建国初期，汉密尔顿邀请杰伊和麦迪逊，共同使用笔名“帕布利乌斯”在纽约各大报纸上高密度地发表文章，解释联邦宗旨，阐述宪法要点，希望借此说服纽约民众，促使纽约邦制宪会议批准宪法。这一系列文章后来集结出版，就是我们看到的《联邦党人文集》。他们自认为自己写的文章对象是时下的百姓，绝没想到它们也会对后世产生如此深远的影响：它的价值已经远远超过当年作者们的初衷，《联邦党人文集》的思想辐射也远超出了美国。
当时的美国可谓百废待兴，甚至可以说还没有“美国”，只是十三个独立国家的集结——“邦联”。他们各自都有自己的宪法、政府、武装和法律文字，人口、幅员差距悬殊，历史渊源、人口组成、社会结构大相径庭。恐怕他们唯一的共同点就是反对英国统治。这种体制根本无法抵抗外国的欺侮，而且内部容易陷入争执和战争。
先见之明者已经意识到了这种邦联体制的巨大缺陷，就是：“为联邦立法，要取得各邦的集体同意，就不能立法管理生活在各邦的公民个人。”制定法令若要得以实施，必须要所有邦通过。邦联制度是如此孱弱，松散，无力，更像是今天的欧盟。而不是一个国家。
抵御外来侵略，捍卫自己的权力不被它邦蚕食，避免各邦相互倾轧，达成各邦彼此孤立无法达到的福利，这就是建立中央政府的目的。正因为美国制宪会议时的历史背景是联邦权力和邦权论的妥协，因此我们在美国的政治体制设计中处处可以看到分权、制衡原则的贯彻。这种对权力的分离、制衡的高度意识，也表明了建国初期的美国人对权力的强烈不信任感，所以有“总统靠不住”这种说法。在政府的组织结构上，《联邦论》还提出了“政治制约原则”。麦迪逊说，倘若人人都是天使，就用不着政府。他认为，惟有利用相互对立和争夺的利益，方能制约人人都具有的权欲和野心。这一原则在《联邦宪法》中的主要体现就是“限权”——无论是政府的权力，还是民众的权力，都要有所节制。这种观点也透露出他们高度的务实态度，虽然汉密尔顿和麦迪逊当时都只有三四十岁，但却对各种政治体制的优劣有着深切的洞察，且不为一时的意识形态所遮蔽。一个重大的事实不可更改，那就是北美十三个邦已经是独立实体。若要它们联合起来，就不可能要求它们彻底放弃主权，建立一个中央集权的单一制国家。它们的联合，只能以联邦或邦联的方式予以实现。
当时面临着艰难的选择：美国独立之后，是采用共和制、贵族制还是君主制？ 几乎所有人都会摈弃君主制，在贵族制的问题上，大家也莫衷一是。制宪者们明白大家想要的是民主。
最终，他们的选择是糅合与创造：结合了联邦制度与共和制度的一种新型政体。采用了分权制度，各州和中央政府拥有的权力强度都是最高的，但是所管辖领域不同。
但是，分权又会遇到什么问题呢？
分权的困难就在于现实妥协。分权者都是人，没有人能保证分权者能够把权力分配地公正合理，事物的性质受其自然属性和人为操作的影响，现实利益的分歧很难不去影响到权力的分配。
正如文本中所主张的，没有一种“paion”是绝对好的，正如爱情总伴随着嫉妒，民主总伴随着暴民一样。具有结合优势的总大都能够胜出单一的整体。美国的特征就是，它不是民族国家，也不是帝国，也不是国家的联盟，而是三个概念的混合。为什么联合？强世功老师说，为了追求伟大。美国的幅员辽阔，政体史无前例，所以美国思考的是伟大的事。
这也给予我们一个启示：为什么美国会成功？美国思考的是伟大的事。我们在完成我们的事业的时候，有多少人能把它当成一桩伟大的事情？所以极少有人能把自己的事业做成伟大的事。美国人信奉新教，信奉选民论。他们把自己看做上帝的选民，把每一件事都看做上帝的安排。
所以，美国能够建国三百多年而成长为一超级大国，这是伟大的功业，由伟大的人们完成。
推荐第3篇：联邦党人文集读后感作业
《联邦党人文集》第七十一篇至七十六篇书评
一、优秀语句：
第七十一篇经典语句：
1、致纽约州人民：行政权是否行使得强而有力，第二个要素在于任职期限。这一点前已提及。其目的有二：关系到总统行使其宪法规定权力时个人是否坚定； 也关系到总统采用的管理体制是否稳定。显然，就前者而言，任期越长，保持个人坚定 这一优点的可能性也就越大。凡人对其拥有之物，其关心程度均取决于其所有权是否可 靠，这是人性使然；所有权具有临时或不定的性质，就比较少重视，而所有权具有长期 或肯定的性质，则会更加重视；当然，为了后者也就比起为了前者更加甘冒风险。
2、共和制度的原则，要求接受社会委托管理其事务的人，能够体察社会意志，并据以规范本人行为；但并不要求无条件顺应人民群众的一切突发激情或一时冲动，因为这些很可能是由那些善于迎合人民偏见而实则出卖其利益的人所阴谋煽动的。人民普遍地是从公益出发的。但这一点常亦用来说明人民群众的错误。
3、在人民群众的意向同他们本身利益出现差
异的情况下，受命维护人民利益者的职责应该是抵制这种一时误会，以便给予人民群众 时间和机会去进行冷静认真的反省。
4、人们对于短期的好处往往不那么关切，因此也就不愿意为之冒任何较大的风险或不便。
第七十二篇
1、如果有
五、六个曾有资格担任国家最高职位的人，似幽灵般徘徊于众人之中，觊觎 于其己无从恋栈的职位，对社会的安宁、政府的稳定，会有什么帮助么？ 第七十三篇
1、法官除解释法律之外，应使其尽量摆脱其他业务，离开愈远愈好。特别危险的是置之于可以被总统腐化拉拢或可以施加影响的位置上。
第七十四篇
1、通常人之信心来自群体，在执拗的情况下，群体可互相鼓励，对别人怀疑或讥讽其为违法、伪善之宽容亦不如是敏感。
第七十五篇
要求议会全体的一定比例人数，很可能并不比要求出席议员的一定比例人数更能发 挥人数众多机构的优越性。前者要求任何时候均需一定数量议员同意，始得通过决议， 这种作法可能降低议员出席的动力。后者正相反，出席的一定比例人数可因某一议员的 出席或缺席而变化。因此而发动的到会积极性可使议会出席状况更为良好，因而通过决 议的人数一般便不会少于另一种情况，而延迟决议通过的可能亦将减少。 第七十六章
1、优良政体的真正检验标准应视其能否有助于治国安邦。
2、一人单独负责自然会产生更切实的责任感，和对自己声誉的关切，而正由于此，他 将更强烈地感到自己有义务、以更大之关注细心考查职务要求的各项条件，更易排除私 情，遴选具有最佳条件的人任职。因一人较之具有平等发言权而又各自作私人考虑的机 构，其徇私机会要少得多。一个目标明确的个人，可以专心致志，自然不似一个团体在 其决议时易为不同观点、感情与派别所左右。
3、代议制度的设想即以相信人类社会有美德与荣誉之部分存在为根据，此亦为对代议
机关可以寄于信任的可靠基础。
二、各章主题与内容
1、第七十一章，写了行政权是否行使的强而有力的第二个要素，任职期限。先写了目的，关系到总统行使其宪法规定权力时个人是否坚定；也关系到总统采用的管理体制是否稳定。主要是从人性方面考虑的。
作者不吝于写出人性的弱点，这是让人非常钦佩的，他设身处地的考虑任职期限对个人行为造成的影响，不吝于分析人之贪婪与虚荣，他考虑群众所需所思，不吝于述说群众的无知浅薄易受蒙蔽。“人民群众从常识出发是会蔑视阿谀奉承的人的，这些人胡说人民群众无时不能正确，找出促进公益的手段。人民群众从自己的经验知道他们自己有时候是会犯错误的；人民群众终日受那些寄生虫和马屁精的欺骗，野心家、贪污犯、亡命徒的坑害，受那些不值得信任却为人所信任的人，以及不应得而巧取豪夺的人的耍弄，他们经常受到这样一些干扰，却并不常犯错误，勿宁说倒是个奇迹。在人民群众的意向同他们本身利益出现差异的情况下，受命维护人民利益者的职责应该是抵制这种一时误会，以便给予人民群众时间和机会去进行冷静认真的反省。这种作法曾经使人民群众免遭其本身错误所造成的严重后果，并使有勇气和雅量为人民利益服务而不惜引致人民不快的人受到人民群众长期感激和纪念，这样的先例是不难枚举的。”
而这一点上中国的民众何尝不是如此，但是很少有政府官员能够坦而言之，他们往往嘴上说着一套心里想着一套，在人前捧着民众有雪亮的眼睛在人后高高在上认为所有人都是傻子。
2、第七十二篇主要写了不准连任的不良后果，不准连任的一个不良后果，在于减少了要求表现好的动力。不准连任的另一不良后果，在于可能导致邪念的产生、造成假公济私以及在某种情况下的擅权侵吞。不准连任的不良后果之三，在于社会被剥夺去受益于担任国家最高行政职位的人在任期中积累的经验。不准连任的不良后果之四，在于当国家处于紧急情况下，某人之在位对国家的利益与安全可能有重大影响之际，却需将其撤换。不准连任的不良后果之五，在于形成行政稳定的宪法阻力。
作者不吝于描写人的表现欲、邪念、野心，同时不同的角度来叙述不能连任带来的不良后果。
3、第七十三篇主要写了行政官员的薪酬以及主要写为保证总统权威授之足够的权力。大篇幅的是对“总统对立法机关两院之提案与决议可作有条件的否定”的支持。“我们应更为担心他在必要时不肯运用此项权力，不必过于担心他会过于经常或过多地予以运用，其理甚明。”
作者在权利的牵制之重看到了处于微妙地位的人的心理，使作者的支持看起来合情合理。
4、第七十四章主要写了对以下三款的理解与支持，一是总统为“合众国陆、海军总司令；并统辖为合众国服役而征调之各州民兵”。二是“总统得指令行政各部首长就其职责有关事项提出书面意见。”三是“总统并有权对于触犯合众国之犯罪颁布减缓与赦免令，惟弹劾案不在此列。”
5、第七十五章主要是对“总统根据或征得参议院之意见并取得其同意，有权缔结条约，惟需有该院出席议员三分之二之赞同”的支持。针对两种反对意见作出回应。一种反对意见颇为陈旧，认为此项规定使权力混淆不清。持此意见的某些人认为总统应单独拥有缔约权；另一些人则认为此权应单独委之于参议院。另一种反对意见指责此项规定使缔约工作仅限于少数人参与。持此意见的一部分人认为众议院应参加缔约工作，另一部分认为只需把参议院出席议员三分之二同意的条件改为参议院全体议员三分之二即可。对第一点的回应是：尽管在世袭君主制政府中，授与君主缔约全权如何之适当与安
全，而将此缔约权授与任期四年的民选行政首脑则绝不如是安全与适当。如将缔约权全部委之于参议院，则无异于取消宪法授权总统掌管对外谈判事宜的好处。综上所述，缔约权委之于总统与参议院联合掌握，实委之于任何一个方面均为妥善。
尚待讨论的最后一点意见是以参议院全体议员的三分之二来代替参议院出席议员 的三分之二。在前此研究之第二题中已经指出：任何要求半数以上成员始能通过决议的 规定，将直接造成政府工作之困难，而其间接形成的趋势则是使多数人的意志屈从于少 数人。要求议会全体的一定比例人数，很可能并不比要求出席议员的一定比例人数更能发挥人数众多机构的优越性。前者要求任何时候均需一定数量议员同意，始得通过决议， 这种作法可能降低议员出席的动力。后者正相反，出席的一定比例人数可因某一议员的 出席或缺席而变化。因此而发动的到会积极性可使议会出席状况更为良好，因而通过决 议的人数一般便不会少于另一种情况，而延迟决议通过的可能亦将减少。
作者通过比较的方法突出此种规定的合理性和现实实用性，不是单论起条文表面的优劣，有理有据，让人易接受。在针对第二种意见时，他提到不同情况下议员的动力问题，让人耳目一新。这是通过宪法条文，在最开端时杜绝人们的懈怠与渎职行为。
6、第七十六篇主要是针对‘总统“提名并根据或征得参议院之意见并取得其同意，任命大使、其他使节、领事、最高法院法官及本宪法未就其任命程序作有其他规定之合众国一切官员。但国会如认为适当，得以法律形式将下级官员之任命权授予总统单独行使，或授予各级法院或各部部长行使。总统在参议院体会期间有权补充所有缺额，此类委任之期限应于参议院下次会议结束时终止。’凡对任命总统这一问题曾加考虑，或注视过前文所提有关意见者，均可同意总统职位有极大可能将由具有才华之人，至少将由可敬之士充任。在此前提下，笔者可以进而推断：有辩别力之个人比有同等见识，甚至更卓越见识的机构更适于分析与估量担任具体职位的人选。然则总统的提名是否有遭到驳回的可能呢？笔者承认存在此种可能。但即使遭到驳回，亦不过给他另一次提名的机会。而最后任命之人选仍然一定是他的选择，只是可能并非其第一个选择而已。代议制度的设想即以相信人类社会有美德与荣誉之部分存在为根据，此亦为对代议机关可以寄于信任的可靠基础。
作者在说明一个问题的正确性时，很少直言其优点，而是列出几种可能性，而后比较出其合适合理。
三、对我自己思考时的评价
我在看待这六篇文章时一是考虑作者在写时用何种方法阐明自己的观点，另一面从其内容来说关注到作者多是从人性角度从制度本身限制此位置上的人的角度看待分析问题。
这正说明，我关注的也是这些问题，如何阐明自己的观点，对有关人性问题的敏感，是我本身对此的疑惑与关注，在阅读时所关注的也是如此。同时在摘录文章的佳句时，可以看到在七十一和七十六篇比较多，其他较少，一方面也许其他篇章我所认为的佳句确实少，另一方面可以看出，我阅读时第一篇与最后一篇更为细致，反映出我的耐性并不是很足。在整篇文章中，摘录的语句很多，一方面有凑字数的嫌疑，另一方面，在写指出，我并没有多少自信将这篇文章分析细致或者写好，不过勉力为之。
推荐第4篇：联邦党人文集读后感（优秀）
《联邦党人文集》读后感
《联邦党人文集》是由美国开国元勋汉密尔顿、约翰杰伊、麦迪逊等人书写的85篇文稿组成，详细的介绍了美国的政治制度的来源、优缺和作者对政治制度的看法。这本书使我对美国政治制度有了更深刻的认识，结合自己的生活经历，引发了我许多的共鸣，接下来，我想从几个角度阐述下我从这本书中得到的一些启示。
通读全书，汉密尔顿、麦迪逊等人对美国共和政治体制的每一个权力设置的缘由都做了详细的阐述，鲜明的体现了美国政治的经验主义色彩。美国政治制度在当今世界为世界各国效仿，为美国的强大与繁荣奠定了坚实的奠基。美国的政治制度的形成并不只是简简单单从一开始由他们的开国元勋根据什么“启蒙思想”而建立一套制度，他们制度的建立有深刻的历史根源，他们这套制度产生于经验主义而不是理性主义，而经验又来自哪里呢？这本书给了我们答案，来自于“英国”、来自“其他州宪法”，美国政治制度是在总结英国政治制度、州制度的优缺结合启蒙思想创立出来的，可以说是启蒙思想与美国国情的结合，有着深厚的政治经验的积累。美国建国的十三个州，每个州都有自己特色的政治制度，而美国宪法就是对州制度的升华。它的每一个细节的设置都可以在英国政治体制或州制度中找到影子。所以我个人认为政治其实不存在什么突发奇想的创造，也不可能完全根据什么理论建立，它必定是深深的根源这个国家的历史与国情，所以一个优秀的政治家、一套优秀政治理论必定是根源人民群众、人民群众的实践之中。光靠几本书，是搞不了政治的，甚至可以说是天方夜谈。要坚持群众观点、群众路线、总结实践经验。“没有调查就没有发言权”，实践是认识的基础、源泉、动力、目标。
第二、我想谈的是心理学、心理经验对政治的作用，在《联邦党人文集》一书中，汉密尔顿、麦迪勋等人对政治制度的分析，对反对意见的回应，无不来自于他们在政治实践中总结的心理经验，比如在第72篇《论行政权力的唯一性》中谈及“为什么行政权必须由一人掌握，而不能由一个集体掌握”时，作者说到“当行政权由一个集体掌握时，由于每个人都想将自己的意见渗入到决策中，所以决策必须要所有人来协商做出，当某个人没有参与到决策的制定时，他可能会极力反对此项决议，因为他的意见并没有渗透进去，这不仅会降低决策效率，而且容易导致内部分化，可能一部分人会结合在一起，不利于内部的团结。而且在集体做决策时，由于是集体决策，责任容易在人与人之间互相推卸。”所以汉密尔顿等人坚持要保证行政权唯一性，这不仅有利于效率提高，而且方便追究责任。汉密尔顿等人根据自身的从政经验对美国政治制度的设计作出了合理的解释，从每个人的心理出发切实考虑政治制度的合理性，政治总而言之就是对人性的管理，所以政治同时也是和人的心理密不可分的，所以任何一项政治制度的设计和出台一定要充分考虑这项制度的实施者的内在心理，将政治与人性心理结合。
第三、我想讨论的是政治制度的完善来自于权力的斗争之后重组、洗牌。换句话说政治就像大自然一样，它会随着力量之间的角逐，不断的重组、淘汰、新生，就像美国联邦制度的确立，美国在1787年宪法之前一直都是邦联制度，但是这种无法满足美国资本主义的快速发展，美国需要一个强有力的联邦政府，总览军权、财权、立法权、行政权、司法权、为整个美国谋利，所以才有了《1787年宪法》的出台，为美国确立了联邦制度，这是各州权力让渡的产物，换句话说也是权力斗争的产物，权力斗争并不是坏事，只要它是有利于社会主义的发展，有利于生产力的发展，那我们就应该接受它，但它必须最后以法律制度的形式确立下来巩固斗争的成果。一个优秀的政治制度一定是经过无数的政治斗争而产生的，当然其中也不乏流血与牺牲。
第四、从全文出发，可以充分了解美国政治制度，尤其是它突出的稳定性，制度的设计者在分权上确保各个主体的力量均势，没有让其中的任何一方过分的强大，而足以影响另外两方，实现了政权的高度稳定性。以行政权为例，设计者对总统拥有的军队统帅权、签订条约权、任命权、议案的相对否决权，都做了精心的设计，总统对于上诉的权力都无法全部掌握，都只能部分取得，分权的思想不仅仅停留在对行政权、司法权、立法权的分立，同时也渗透到了每一个具体部分的设计上。在司法上，由于司法权天生的弱势地位，设计者为了加强其对其他两者的影响力，确立了法官终身制、违宪审查制度，通过宪法加强了司法权。在防治腐败问题上，司法上充分发挥陪审团制度的作用，行政上，由国会对总统的收入进行控制，同时也有最高法院的监督，一定程度上遏制了腐败的产生。
第五、制度设计者极具创意的考虑到了人情世故对政治的影响，因而在制度的设计中加入对这一问题的防范措施，例如在人事任命权上，既不将权力完全给予总统，也不将其给予议会，因为如果给予总统一人的话，那么很可能产生总统任人唯亲的情况出现，如果将其给予议会的话，那么议会的议员可能会互相照顾自己的亲属，同时互相也不敢得罪对方，这样容易导致政治家族化或结党营私的出现，后果可想而知。所以制度设计者采取的方式是将任命权分为提名权和审核权，提名权归总统，审核权归议会。这样一方面，可以保证行政机关人员都能被总统接纳，和总统保持高度的一致，同时也可以减少任人唯亲的情况的产生。因为毕竟有那么多双眼睛盯着，总统不敢“冒天下之大不韪”。这样的制度的设计充分的体现了制度设计者有着丰富的生活经验和高超的政治智慧，充分的考虑到了政治中的人情世故。还有一个例子就是法官的终身制和部门俸给制的设计，法官的终身制确保了他的独立性，不受提名者的干扰，同时法官的高薪制保证了法官可以不因为生活情况的变动而影响职责的履行，这都是充分考虑了法律这一行业的特殊性而制定的规则。人情世故也是政治不得不考虑的问题，而这一点在国内比较官方的书籍上很少提到，中国的政治制度可以充分学习和研究这一点。
第六，从书中可以感受的到，美国政治是深受功利主义价值观的影响，何为“功利主义”，最早是由英国哲学家兼经济学家边沁提出的。简单的说知道就是最求幸福的最大化，认为痛苦和快乐可以精密的计算得出幸福值。而美国政治制度的设计者就是出于功利主义价值观的考虑，对于政治制度的每一个环节都深思熟虑，进行充分的厉害、利弊比较，例如在陪审团制度上，在民事案件中是否要运用陪审团制度产生了极大的争议，有人认为陪审团对民事纠纷并不能就行深入的了解，因为在民事纠纷中存在许多专业性问题，一般人很难了解，所以不支持民事诉讼中加入陪审团制度。而另一方面，一部分认为陪审团制度可以充分的防止政府的腐败作风。经过多方面的争论还是决定运用陪审团制度，这是他们从功利主义的角度出发，以限制政府的权力为主，从此点出发，考虑到“运用陪审团制度”的利大于弊而得出的一个结论。美国政治制度是功利主义、经验主义的结合，所以美国政治制度具有典型的西方政治色彩。
上文中，我从经验主义、心理学、权力斗争、制度的稳定性、功利主义、人情世故等几个方面详细的分析了这本书中所提及的美国政治制度的特点，对美国政治制度有了新的理解。读完这本书后，产生了许多新的体会，和以前从课本中了解到的美国政治制度截然不同，这让我回想起了去年上的王成兰老师的《美国当代历史文化》，王成兰老师认为：“美国的发展主要靠的是以下四点：
一、一以贯之，不折腾；
二、立国者的抱负与眼光；
三、思想家对美国的忠诚；
四、博大、宽容的文化。”其中老师提出的第一点其实就是保守主义政治理念，第二点其实展现的也就是美国开国元勋的丰富的政治经验和政治理论修养。美国的发展是长期历史积累的产物，的确“罗马不是一天建成的”，它是政治系统不断完善和更新的产物。制度的创始者只是根据他们的政治经验和政治理论设计出一个模型，而后人再不断的根据实际状况在这个大的框架下修改这个模型，使之适应时代的发展。
总而言之，这本书让我受益良多，上文是我读书的心得体会，一本书也许两三天就能看完，但是写这本书的人，可能是经历了一生才有如此的生活体会，而我的生活经历有限，也许还不能读懂作者全部的想法，或许读懂了却无法真正理解，可能是因为经历、阅历，也可能是因为年龄、语言。读一本好书就像和一个伟人在交流，他把人生的体会告诉我们，我们有时可以触摸的到，但很多时候却可望不可及。有人说“读书可以让我们读懂现实”，但我认为很多时候是“现实让我们读懂了书”。书只不过是个载体，通过他，我们可以和活着的或死了的伟人们近距离交流，他们告诉我们的一点一滴也许就会在未来的某一天引发我们的共鸣，给予我们启示。读书没必要刻意强求全部读懂，你也没这个能力全部读懂，所以读书还是“不求甚解”的好。
注释：边沁：杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英国的法理学家、功利主义哲学家、经济学家和社会改革者。他是一个政治上的激进分子，亦是是英国法律改革运动的先驱和领袖，并以功利主义哲学的创立者、一位动物权利的宣扬者及自然权利的反对者而闻名于世。他还对社会福利制度的发展有重大的贡献。
经验主义（Empiricism）：一种认识论学说，认为人类知识起源于感觉，并以感觉的领会为基础。经验主义诞生于古希腊。距今已有2400余年的历史。期间，它不断地与另外两种学说发生争议：一种学说为天赋论，主张知识属于与生俱来的本性之观念；另一种学说为理性主义，主张唯有理性推理而非经验观察才提供了最确实的理论知识体系。然而，上述的争议虽然从未中断过，但它们之间的冲突却时而激烈，时而缓和。 作为一个认识论的概念，经验一词主要指与理性认识相区别的一个认识阶段、认识形式，即感性认识。理性主义者将人们对有关事物的见解区分为一般的、易犯错误的信念和永久的、已被证实了的真理性知识，并在其中划出一条深深的鸿沟。他们声称，感觉经验只能产生关于表象世界的意见，由于表象可能使人受到蒙蔽，所以这种得之于观察的经验是不可靠的，无法被确认为知识。鉴于此，理性主义者主张全面放弃感觉，而专注于从理性中寻觅真正的知识。还有一些理性主义者认为，许多知识是生而具有的；学习的实质，就在于通过理性能力对内部潜在的内容作出重新发现。他们指出，在这样一个先验的知识概念系统中，短促和随机的临时性经验必然找不到它的位置。
功利主义：认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准
《1787年宪法》：1787宪法是美国1787年制定并于1789年批准生效的美利坚合众国联邦宪法。是世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法。它奠定了美国政治制度的法律基础，制定后多年来附有27条修正案，迄今继续生效。
启蒙思想：启蒙思想运动是继文艺复兴后，在欧洲历史上出现的第二次伟大的思想解放运动。启蒙，就是启迪和开导人们的反封建意识，给尚处在黑暗中的人们带来光明与希望，反对蒙昧主义、专制主义和宗教迷信，打破旧的传统观念，传播新思想，新观念。
参考文献：边沁《功利主义》；
马克思韦伯《论保守主义》
《美国1787年宪法》
孟德斯鸠《论法的精神》
卢梭《社会契约论》
推荐第5篇：联邦党人文集78—读书笔记
《联邦党人文集》第78篇
作者观点：新宪法对于法官任职期限中关于其行为正当即应留任的规定，有助于限制代议机关越权并保证司法的稳定与公正。
文章开篇对“合众国任命的一切法官行为正当即可留任”的规定进行了高度评价，认为它是现代政府的最可贵的革新。其后，作者从以下四个角度论证了法院、法官独立性的必要性以及法官任期仅与其行为正当相关的规定的合理性。
首先，司法独立是三权分立中司法机关的薄弱地位的要求。 通过对美国三权分立之三部门性质、权力进行对比，作者认为司法机关为三权中最弱一环，同时对人民威胁最少。因为存在着被其他两方侵犯、威胁与影响的可能性，因此除司法人员任职固定以保持其独立性与坚定性之外无他法。
其次，法院独立在限权宪法中是限制立法机关越权的保障。
作者驳斥了“司法权高于立法权”的说法。当作为人民代表的立法机关制定的法律与宪法冲突时，法院根据宪法这一代表人民意志的根本大法裁决，坚持人民意志至上，监督立法者在权限范围内行事，并非意味着司法高于立法。
司法机关作为任命与立法机关的中间机构则具有合理性，解释法律是法院正当与特有的职责，司法机关应听命于人民而非立法代表而在冲突的法律中依据法律解释原则作出符合宪法的原意的公正的解释。认为法院在冲突解释中会曲解立法原意的主张无异于主张根本不应设立独立于立法机关之外的法官。
第三，法院独立性有利于保卫宪法与人权。
立法可能受到社会多数派的舆论影响而违背宪法，同时这种不良倾向也可能造成不公正或偏见的法案对人权的侵犯。因此法官的独立是保卫社会不受偶发的多数人的暴政这种不良倾向的重要因素。法官的坚定不阿不仅可以减少已通过的此类法案的危害，并且可牵制立法机关的通过。
坚定、一贯尊重宪法所授之权与人权，是司法必具的品质，而短期任职的法官因歉疚民意或屈从于行使任命权的主体而影响法官的独立精神。
最后，法官职务固定有从其本身应具备的条件出发而产生的理由。
法官的职业，需要经过浩繁书籍案例钻研和正直的品质，非一般人所能胜任。法官短期任职，易导致本来为数不多的合格人士常不愿放弃收入甚丰的职务而就任法官，进而次等人必担当司法职务，从而对有效而庄严的司法工作造成危害。
推荐第6篇：读《联邦党人文集》后有感
读《联邦党人文集》后有感
现代中国但凡有些社会良知的大学生，逢人必谈政治，逢政治必谈民主二字，似乎谈论民主总有一种指点江山的气概。可是我们有扪心自问过，民主到底为何物？我们有深入调研过我们国家的问题出在哪里了么？我们有了解过现代意义上的西方民主制度如何产生的么？我们有了解过欧洲的民主和美国的民主差异在哪里么？我们没有了解过，我不得不佩服这种略显无知的勇气。我们总是赞叹美国的社会秩序良好，架构稳定，却很少有人关注这样原因。很多人试图从制度的角度发现问题，却发现得出的结论总不是那么贴切。亦或是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”？亦或是我们没有选择对正确的方向，总是原地打转，总是南辕北辙？亦或是我们有太大的惰性，往往不愿意和过去做一个了断，使得我们的历史拉拉扯扯，左脚已经跨过门槛，右脚却死死的站在后面不愿跟上？
从小主动去接触那些感兴趣的大大小小的民主历程，可是感觉现代世界往往是那样复杂，尔虞我诈的权术往往遮掩着对于自由和纯粹的追寻，我发现很难剖开迷雾发现那些最本质的东西，于是我去翻看那些经过时间层层筛选而仍能够获得后人垂青的著作，那些经历过帝制、君权、军事独裁、民主暴政、名义共和、诸侯割据、人民专政的历史而流传至今的著作。对于美国历史的理解，感觉好像总是缺一环。中学的历史课本教给我们的是，一群颠沛流离的异教徒在大洋的彼岸通过一纸薄薄的契约后定居下来，然后美国的定居者和殖民者就突然发生了不可调和的矛盾，独立之后美国就逐渐走上了称霸的道路。我以为，既不客观，也似乎有意地省却了什么东西。美国的民主思想如何形成？虽然美国的宪法经过那么多回修改，为什么它的政体能够保持不变？为什么它能够对内保持最大限度的民主，对外却表现最大限度的专制？美国的制度和它的政治行为如何互相影响？一切外部的揣测都显得有些业余，直到我翻开了《联邦党人文集》。尽管它的观点未免略显陈旧，主观性也很强，却未尝不是观察美国民主制度的另一个角度。 如果没有这门课程，作为一个工科生，我可能也不会去专门看这样一本书。联邦党人文集是亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊三人为争取批准新宪法，而在纽约报刊上共同以“普布利乌斯”为笔名而发表的一系列的论文文集。虽然在看书的过程中可以看出一些不同风格的破绽，但是整书看来，还是如行云流水般流畅，我不得不为他们杰出的洞察力、预测力、架构能力而折服。亚历山大·汉密尔顿曾为律师，后任华盛顿总司令的军事秘书和革命军团长，参加过安那波利斯会议，是制宪会议的成员，任首任财政部长。约
翰·杰伊，律师兼外交家，主要从事外交活动，是1783年美国独立条约的签订人，也是1793年中立宣言的起草人，曾任临时国务卿。詹姆斯·麦迪逊,这个应该很熟悉，他是独立运动的主要人物之一。在费城制宪会议中作用卓著，并保存了最完整的会议记录，有“宪法制定人”之称，后任国务卿和第四任总统。可以看出，这三位不仅仅是卓越的理论家，更在合众国的前期建设中起到了决定性的作用，所以研读三位的作品，会发现他们所提到的，不仅仅是幻想，而是或多或少真实的历史轨迹。
在听过余逊达老师的政治和政党的课程之后，我又回头翻看《联邦党人文集》。作为一
部政治学名著，其设计的一部宪法和一套政治制度一直经久不衰。中国古代哲学思想也追求均衡和谐，均衡在中国古代是一种类似“均势”的解释，然而我们却从未将这种思想上升到治国之道的层面上，只是政治技巧和人际交往的一种技艺。其实一言以蔽之，主要是联邦党人创新性地以分权制衡原则去构建了一套比较完善的国家基本政治制度。通过百余年的实践，我们也可以看到，尽管美式民主不是遍地开花，但是分权制衡却是人类政治文明和法治文明的智慧结晶和经验总结。
人世间一切都难免衰败并死亡，任何基于不管崇高的个人也好、卑鄙的个人也好的政治
制度，都将随着权势和肉体的消逝而崩塌，权力和制度的真空往往又会造成一轮轮无休止的征战与抢夺，乃至陷入恶性循环。一部真正对所约束人民负责的宪法或一套长期稳定存在的政治制度要得以长存，除非它能准确地把握人类的本性和历史的走向。在考察和研究古希腊、罗马等时期政治制度及晚近的英国宪政经验的基础上，本书的作者们创新性地提出共和政府架构，确立了分权制衡的政权组织形式。政府权力被划分、并被设计成相互制衡的模式，即联邦政府的权力被划分为立法权、行政权和司法。具体而言，三个部门的人员由独立而不同的方式在不同的时间和不同的范围内产生，具有不同功能，任何人只能在其中一个部门任职，任何一个部门只能在有限的时间内控制政府的某个部分，而不可能同时控制全部权力。权力划分后，各部门都具有宪法和政治上的独立性。但是权力分立却并不意味着立法、行政、司法三权的完全分割，否则只能导致政府瘫痪或混乱。
我认为该书有以下几点值得我们仔细思考：
1、联邦党人在分权的基础上进一步论述了权力应如何制衡。他们认为，为了达到各种
权力相互牵制，所谓“三权分立”并不是三种权力绝对的隔离分治，而应当存在着三种权力的相互联系。正是为了相互制约，才存在着权力间的局部混合。完全的分割不仅会造成政治权力行使的低效率，相互疏远的联系也很难起到制约的作用。你中有我，我中有你，才会造成既排斥又吸引的作用。“只要各个权力部门在主要方面保持分离，就并不排除为了特定目的
予以局部的混合，此种局部混合，在某些情况下，不但并非不当，而且对于各权力部门之间的互相制约甚至还是必要的。”
2、与权力相互牵制相关的一个问题是权力的平衡。联邦党人主张平衡三个部门的权力，
要使每一个部门的权力对其他两权来说不具有压倒性的优势，要使三者彼此在权力、力量的对此上形成均势。而美国宪政框架下的权力分立与制衡机制主要表现为：国会的任命批准权和弹劾权，总统的立法否决权和建议权，法院的宪法解释权和司法审查权等，其中心思想归
根结底还是以权力制约权力，监督和制约中存在着反监督和制约，监督与制约都是双向的。
这里又有一个问题，政府权力为什么要分权与制衡？我们的国家总是刻意地拒绝西方
的多党制政治体制，三权分立的政治体制。姑且不论那套所谓的“淮南之橘生于淮北为枳”的说教，我们在现有的政治框架下能够达到权力的有效和有限行使么？要回答这个问题，不得不从“人性论”谈起。
“性本善”与“性本恶”的争论从古至今，直到近代西方人文主义的兴起和发展，对
“人性”才有了更深刻全面的认识。一方面，人性既有恶的一面，因而政府权力成为必要，对政府权力行使者进行限制和制约同样成为必要；另一方面人性又有善的一面，人是目的，应当尊重其人格尊严和保障其基本人权。所以任何法律制度都必须建立在对人性、人类社会本质规律深刻洞察的基础上。
现代宪法的人性基础的思想立足点就是建立在性善与性恶的双重人性假定上。一方面
在人文主义假定的人的尊严和价值的至高性、神圣性的基础上，对性善的颂扬使人权保障思想得以广泛的张扬和崇尚；另一方面，对人性弱点，人性的缺陷与不完善上的正视与防范，需要公共权力加以规范并对权力行使者加以制约。
联邦党人在书中乃至后来实践中所设计的宪法及政治制度，就是基于对人性的深刻洞
察上，深信政治权力的存在是一种“必要的恶”，并指出“用这种方法来控制政府的弊病，可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？”。政府掌握权力具有天然的扩张性，而掌握权力的人都有野心，野心必须用野心来对抗。人性自身的缺陷与弱点的存在决定了种种主观上的“谨慎”与“防范”不能靠人本身，而必须借助客观化了的人性即合乎人性的法律与制度。经验也告诉我们，政府的权力是必要的，而政府权力本身又是危险的，因此我们必须设计出各种制度防范或减少这种危险。这就是权力的双刃性。
所以，除了“外来的控制”外，联邦党人进一步对政治权力作出“内在的控制”——
分权制衡，把政府权力分成若干部分，以防止专制与权力滥用。他们坚信没有分权就没有自
由，认为“立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人，少数人或许多人，不论是世袭的，自己任命的或选举的，均可公正地判定是虐政”，都是对自由宪法的基本原则的破坏。联邦党人还认为分权必须与制衡相结合，通过授予各个部门一些适当的彼此制约的权力，就能防止单个政府部门权力过大以至于带来专制或*的危险。 三位作者敏锐地发现了专制的祸根，即 “集权”。国家权力集中在一人或一个机构的手中 ，就容易导致权力的失控而形成集权，进而导致政体的腐化。“一旦政体腐化，无论任何优良的政体都会蜕变为专制或暴政，自由也就不复存在了”。中外历史上的专制国家，帝王或政要集国家大权于一身，人民的权利无不残酷地湮没在暴政之中。权力拥有者往往会滥用权力，“直到其边界为止”。因此要确保权利就必须限制权力，“从事物的性质来讲，要防止滥用权力，就必须权力制约权力”，分权就是其最佳途径。任何权力都应有其运行界线，而非无限或无边际的。实践证明，不受约束的权力必然导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。对待权力，哪怕是“人民主权”，也不能心存任何天真烂漫的幻想，任何不受约束和限制的权力，都可能导致最彻底的集权专制甚至暴政。（这一点我们在建国的前三十年的各种政治运动中深有体会）因此，必须要建立一套能有效地制约权力的制度，筑起一道阻止权力滥用，权力腐败的防火墙，就离不开分权与制衡。因为分权制衡首先是反对集权专制，分散和限制国家权力，切实保障人权的制度安排，是保护个人权利享有和实现的重要保障。 到这里，我又不得不提到自己的国度。我们的制度问题不少，如立法机关监督权不到位，行政权过于强大，缺乏制约，司法权不独立等等，致使分权制衡机制无法有效运转起来，完善我国分权制衡制度势在必行。我认为参照美国的制度，应该主要从以下几个方面入手：
1、继续完善我国的人大监督制度。人大作为立法机关，虽然宪法赋予其监督职权，但常常只流于形式，停留在文本上，缺乏对行政权和司法权的有效监督和制约。其本身存在的问题主要是监督机构不健全，甚至抽象空洞，对被监督的对象几乎不产生强制的约束力等等。因此，完善我国的人大监督制度，加强人大对行政、司法的监督，形成不同权力之间有效的制约的运行机制，有利于完善我国分权制衡模式。
2、加强人大对授权立法的监督与控制，收回行政机关的税收立法权。由于税收立法权是立法机关的专有权力，不得授权，基于“无代表即无税”的原则，设定任何一种税收都必须征得代表的同意，否则不能征收。目前我国的行政机关被授予诸多的税收立法权，这是与民主法治精神不相容的，不仅违背主权在民原则，而且也严重削弱了分权制衡机制，造成行政权大，而立法权、司法权相对小的权力失衡格局，使得法律丧失了其限制政府权力、保护公民权利的基本价值和功能。
3、确立人大真正的财政控制权。尽管人大有审议和批准政府预算的权力，但没有真正掌握国家财政控制权和国库。这种权力在西方国家被称为“钱袋权”，是国会与行政机关之间制衡的重要表现。人大监督为何软弱无力甚至形同虚设，关键就是缺乏监督的经济支撑。如果人大行使财政控制权，不仅有利于行政机关依法行政，也有利于司法独立。司法机关可以在财政上摆脱行政机关的控制和干涉为司法独立构筑真正的经济基础，而只有司法真正独立才能有效地保障分权制衡机制的运行。
推荐第7篇：《联邦党人文集》读后感：平衡的政治艺术
平衡的政治艺术
——《联邦党人文集》读后感
赵光勇
[摘要] 《联邦党人文集》所体现出来的美国制宪者的思想，是一种平衡的政治艺术。他们寻求的，就是：“直接民主”与“间接民主”的平衡，“民主”与“民治”的平衡，政府权威与人民自由的平衡，权力和权力的平衡。在这样的制度下，既有秩序，又有自由；既有政府的权威又有人民的权利，实现了一种最佳的政治平衡。
[正文]当政治统治的资格不再来源于道德和宗教后，又从哪里寻找它的合法性？或者说，政府权威的来源是什么？当君主制开始压制自由的时候，又有什么样的政府形式能够捍卫我们的权利？如果有一个既能带来秩序，又能保卫自由的政府，这样的政府要如何组织？有没有这样一个政府，权力既掌握在人民手中，又能免于人性阴暗面的影响？政府的权力如何行使？谁来控制政府？如何制约权力？民主与自由能不能和平共处？在一个大国里，能否实现民主？
美国政治制度的设计者们，吸取前人的政治智慧，对这一系列的问题，从实践层面给出了回答。难能可贵的是，这份答卷，200年后还没有过时。这份答卷，就是1787年美国的宪法。如果说，美国宪法是制宪者们对上述问题给出的答卷的话，那《联邦党人文集》就是一次系统的答案解析。通过耐心细致的讲评，联邦党人让美国人相信，这个答案就是美国的新宪法。
1787年费城制宪会议结束后，反对新宪法的力量很强大。十二个州（罗德岛除外）必须有九个州批准，宪法才能生效。支持宪法和反对宪法的双方展开了一场大辩论。这场大辩论是通过小册子、报纸、和演说进行的。在辩论中，出现了一系列文章，这便是后来的《联邦党人文集》，是制宪会议的主要人物汉密尔顿、麦迪逊和约翰·杰伊以普布利乌斯的名义呼吁纽约州的投票人接受新宪而写的。
从行文和学理角度来看，《联邦党人文集》也许是政治思想史名著里面最通俗易懂的一本书了。可是，时至今日，它仍然被认为是对美国宪法权威的解读。《联邦党人文集》之所以成为名著，还再于它和美国宪法一起，将前人的政治智慧，变成了活生生的政治现实，让自由、民主的政治理想，在一个大国里生根发芽。
对《联邦党人文集》的评论文章，已经有太多人精耕细作了。笔者仅就自己的阅读理解，谈一点点的读书心得。笔者认为，《联邦党人文集》所体现出来的美国制宪者的思想，是一种平衡的政治艺术。对当时的美国制宪者来说，“为大多数代表接受的共同哲学是平衡政府哲学。”[1]p14有人说，政治就是选择。《联邦党人文集》的作者，还有背后的美国制宪者，正是在各种政治变量之间寻找一个最佳的结合点，从而通过制约达到平衡。
“直接民主”与“间接民主”的平衡
政府的合法性来自哪里？《联邦党人文集》的作者们对洛克的理论非常熟悉。洛克论述道，政府是人们之间契约的产物，人们为了摆脱自然状态的不方便而组织政府，政府的建立基于人们的同意。政府的目的只是为了建立大家必须共同遵守的公共秩序，结束无政府状态，从而保障个人的权利。所以说，政府权威来自于人民，人民将管理公共事务的权力委托给了政府。政府和人民之间是一种信托关系。对此，他们没有半点怀疑，权力来自于人民，“要求所有行政、立法和司法的最高长官的任命，均应来自同一权力源泉——人民。”这就是“民主”。因此，“民主”最简单的定义就是“人民主权”。
那么，如何体现“人民主权”呢？早期的观点认为，真正的民主只能是直接民主，就是通过人民对公共事务的参与直接管理国家。古希腊雅典民主的实践，还有卢梭的理论都使人们相信，这样的民主只有小国才能做到。“大国”和“民主”是难以拉到一块的。然而，美国的制宪者们接受了代议制思想，通过间接民主和直接民主的结合，将“民主”带入了“大国”。在联邦党人看来，即将成立的联邦自然是“民主”的，因为“它从大部分人民那里直接、间接地得到一切权力”，“它的管理人员，是直接、间接地由人民任命，”[2]p193这一切，都是民主最基本的要素。因此，美国宪法通过多层次的直接和间接选举，始终保证了权力掌握在人民手中。同时，通过“共和政体的扩大” [2] p66，“民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。” [2]p49美国制度的设计者们，通过“直接民主”和“间接民主”的平衡，在大国实现了民主。
“民主”与“民治”的平衡
新成立的联邦是人民的政府。尽管联邦党人认为他们的政体不是“民主政体”，只是“共和政体”。但是，人民通过选举总统和议员宣示自己对政权的所有，这本身就是真正意义的“民主”。但是，权力属于人民，但不一定需要人民直接行使。当然，在美国这样一个大国，人民直接行使权力也不现实。为此，就要区分开来“民主”与“民治”。
美国制宪者并不赞成建立一个由人民群众直接参加的政府，也不赞成建立一个代表广大人民或对广大人民负责的政府。[1]p36《联邦党人文集》中写道，新成立的共和国是“这样一个政府：：它从大部分人民那里直接、间接地得到一切权力，并由某些自愿任职的人在一定时期内或者在其忠实履行职责期间进行管理。”“在共和政体下，人民通过代表和代理人组织和管理政府。”“权力委托给由其余公民选举出来的少数公民。”同时，“由于选举每一个代表的公民人数，大共和国要比小共和国多，所以不足取的候选人就更难于成功地采用在选举中常常采用的不道德手腕；同时由于人民的选举比较自由，选票也就更能集中于德高望重的人的身上。”[2]p50美国宪法通过间接选举、两院制和法官的终身任职，使得普通民众与权力之间的距离拉大，从而保证权力掌握在精英手中，避免受到民众盲动情绪的影响。因此，在“民主”和“民治”之间划了一条线，稍微减轻了“民治”的色彩，从而才使得美国“民主”没有堕落成为柏拉图和亚里士多德笔下极端的平民政体。
“力量”和“美德”的平衡
完整的表述应该是：“君主政体的力量”和“共和政体的内在优点”的平衡。汉密尔顿说，孟德斯鸠明确地把联邦共和国当作扩大民众政府范围、并使君主政体和共和政体的利益调和一致的手段。“假如人类没有创造出一种政体，它既具有共和政体的内在优点，又具有君主政体的对外力量，那么很可能，人类早已被迫永远生活在一人统治的政体之下了。我说的政体就是联邦共和国。”“联邦共和国的定义，看来就是‘一些社会的集合体’或者是两者或更多的邦联合为一个国家。”[2]p42这里“共和政体的内在优点”，主要指的是自由。《联邦党人文集》的作者是反对纯粹的民主政体的，正如麦迪逊说，“一种纯粹的民主政体——这里我指的是由少数公民亲自组织和管理政府的社会——不能制止派别斗争的危害。”“这种民主政体就成了*和争论的图景，同个人安全或财产权是不相容的，往往由于暴亡而夭折。” [2]所以，他们创造了一种共和政体，用麦迪逊的话说，共和政体就是代议制政体。
首先，共和政体具有君主政体的力量，共和政体能够抵抗外来力量；其次，共和政体能够“享有各共和国的内部幸福”；再次，共和政体有利于控制更大的国土面积和更多的人口；最后，共和政体能够控制党争。
“虽然有少数代表可能私下赞成有限君主制，但所有的代表都支持共和政体，这是认真考虑过的唯一政府形式。的确，这也是能为全国接受的唯一政府形式。” [1]批
4通过对共和政体的选择，新成立的政府是一个混和政府，既有君主制的力量，又有共和制的自由。
政府权威与人民自由的平衡
对联邦党人或者美国制宪者来说，最迫切的任务是建立一个有力量能够带来秩序的政府。在当时的背景下，软弱的邦联已经无力给人民带来秩序，无力保护人民的自由。所以说，《联邦党人文集》在开篇首先讨论的问题就是：“联邦对政治繁荣的裨益。”作者论证道，强有力的政府能够给人民提供安全，赢得外国的尊重，排除与外国发生战争的危险。“美国的繁荣取决于我们的联合。”“团结、强大和有效的政府，更能保护我们免遭危机。”如果不联合的话，不仅会有外部战争的危险，也存在内战的危险。因此，“邻国自然而然地彼此为战。”各州敌对的结果是威胁到人民的权利和自由。相反，在新宪法下各州联合起来，能够维护自由和财产。
《联邦党人文集》花了很多篇幅告诉人们现存邦联政府的种种弊端。邦联的失职会导向无政府状态，而无政府状态会招来战争，不管是外部侵略还是内部战争。因此，一个有力的、有权威的政府是人们所迫切需要的。“在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。”[2]p264政府要能管理被统治者，就得有力量。这样一个有力的政府，能够维护国内外的安全，带来秩序；能够管理州际贸易和国际贸易还有处理外交事务。
没有统
一、安定和有秩序的社会，就没有自由。但如果政府权力过大，过于强调秩序，就会不可避免地干涉到个人的自由。协调这二者的矛盾？美国的制宪者们又是怎样解决这个问题的呢？他们建立了一种能同时实现两种价值的“恰当平衡的立宪制度”。[1]p5在这种制度下，管理公共事务的权力交给了政府，人民保有权利和自由。交给政府的权力，相互制约，使之不能构成对人民自由权利的压制。那么，政府的权力是如何相互制约的？就是接下来这一对平衡。
权力和权力的平衡
美国的制宪者深谙人性的弱点。人性“厌恶、偏爱、竞争以及获取不义之物的愿望”，人受“愤怒、怨恨、嫉妒、贪婪和其他不正当的强烈倾向的驱使”。[2]p26他们对人性怀着深深的不信任。权力具有腐败的趋势，如何阻止权力的滥用和腐败？麦迪逊承认，“毫无疑问，依靠人民是控制政府的主要方法，但经验告诉我们，需要有辅助性的预防措施。”
这辅助性的预防措施就是分权。《联邦党人文集》作者深受孟德斯鸠的影响。麦迪逊写道，“没有一种政治上的真知灼见比这具有更大的实际价值，或具有更明智的自由保卫者的权威性，……立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或许多人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定是虐政。”[2]p248麦迪逊引用孟德斯鸠的原话，“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机构之手，” “司法权如果不同立法权和行政权分立，自由就不存在了。”
在美国的复合共和国里，人民交出的权力首先分给两种不同的政府，然后把各政府分得的那部分权力再分给几个分立的部门。因此，人民的权利就有了双重保障。两种政府将互相控制，同时各政府又自己控制自己。当然，这些部门的分立不应达到彼此没有符合宪法的监督程度。这些部门都得接受宪法和人民的监督。
另外，仅有分权是不够的，还得有制衡。“仅只在书面上划分各部门的法定范围，不足以防止导致政府所有权力残暴地集中在同一些人手中的那种侵犯。”麦迪逊写道，“防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法，在于使各部门领导获得必要的宪法手段和个人动机来抵制他人的侵害……野心必须以野心来对抗。”也这是允许各部门拖延或阻碍其他部门的行动。他又说，“用这种种方法来控制政府的弊病，可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。”
通过上文的分析可以看出，《联邦党人文集》所表现出来的美国宪法的主要精神就是“平衡”，是在不同的政治价值之间寻找最佳的结合点。通过代议制，美国在大国实现了民主；通过多重的制度安排，美国制宪者在“民主”和“民治”之间划了一道线，从而将共和政体审慎的美德和平民政体的民主结合在了一起；通过混和政体的引进，将君主制的力量和共和制的自由结合在一起；通过权力分立和制衡，实现了政府的自我控制。在这样的制度下，既有秩序，又有自由；既有政府的权威又有人民的权利。总之，实现了一种最佳的政治平衡。因此，《联邦党人文集》，就是一本讲政治的平衡艺术的书。
参考文献：
[1][美]詹姆斯·M·伯恩斯等 著：《民治政府》，中国社会科学出版社1996年版。
[2][美]汉密尔顿等 著：《联邦党人文集》，商务印书馆2004年版。
推荐第8篇：解析国家政治制度——《联邦党人文集》第读后
刘 韬
一、“联邦”与“共和”
在本文的一开篇，汉密尔顿便鲜明地提出自己的一个论点：“一个牢固的联邦，对于各州的和平和自由是非常重要的，因为它是分裂和叛乱的障碍”。为了证明这一点，汉密尔顿从反面列举了希腊和意大利一些小共和国为例。对于这些国家，他是这样进行描述的：“它们永远摇摆于暴政和无政府状态这两个极端之间连续不断的革命”；那些“平静、幸福的间歇、瞬息的光芒”，绝大多数都不过是混乱中短暂的间歇，并且使我们感到惋惜和悲叹，因为黑暗在可预见的将来已经临近。然而产生这样一种悲惨状况的根源究竟是什么呢？汉密尔顿在这一段的结尾用了这样的一句话来进行阐释：“政府的弊病会使这些光辉的才能和崇高的天赋走上邪路，黯然失色，而这些产生他们的幸福土壤已经得到应有的歌颂”。很明显，汉密尔顿表达了这样的一种意思，即这样的状况并不是由于一个地理性因素或文化性因素造成的——在这方面以上的国家无可置疑——而是由于一个政治性因素，即“政府的弊病”而造成的，并且，这个政治性要素在某一方面甚至决定着地理性与文化性的要素的发挥。在这样的结论背后，汉密尔顿无疑是针对美国表达着自己的见解：从地理性和文化性因素的角度上说，美国散发着同这些国家一样甚至更加灿烂的光芒，可是这个光芒能否持续，能否使人备受鼓舞而不是产生哀叹，决定于这个国家即将选择怎样的政体与政府。但起码，这个国家不应再效仿希腊或者意大利这样的“小型”共和国，因为这些国家从根本上决定了要与 “分裂和叛乱”为伍，无疑，美国的前景和人民的幸福将消失在这样的国家当中。
然而，这绝不意味着美国将因此选取“专制”来取代“共和”作为自己国家的政体。在接下来的一段中，汉密尔顿驳斥了那些“专制政治”的拥护者，因为他们从此出发反对“共和政体的所有形式”，并且从根本上反对“公民自由”的原则，认为这是与社会秩序相本质冲突的。汉密尔顿在这里用世界上若干“自由基础上建立起来的巨大组织”的存在及欣欣向荣来作为自己的论据以反驳那些专制拥护者们的“悲观诡辩”，并信心满满的宣称美国也将成为这样的一个“标志性建筑”来进一步使得这些诡辩更加不堪一击。
然而很明显的是，倘若美国选取了共和政体却不能在原有基础上（即传统的小型共和国）进行某种有效的改进，从而避免重蹈覆辙的话，那么对于这些共和反对者的驳斥将最终失去力量。在紧接着一段中，汉密尔顿提及了共和国家在这些方面已有的若干“改进”：政体的三权分立，立法上的人民代表与平衡制约以及司法中法院、法官系统制度。汉密尔顿宣称，这些制度已经使得在一定程度上“共和政体的优点得以保留，缺点可以减少或避免”。但是，他似乎在赞扬这些制度的同时，认为仅依靠这些还并不足以良好的改善“共和”政体，于是在这些基础之上，汉密尔顿提出本文所探讨的核心内容——另外一个能够改进民治政府，但却被当作“反对新宪法依据”的原则：扩大这些制度（即以上提到的对于共和政体的改进）的运行范围，或是一个州的各个方面，或是几个小州结成一个大的邦联。在本文中以下的部分，汉密尔顿就后者（即结成邦联）展开了自己的论述。
如果有人紧接着提出这样的一个疑问将不会让人感到惊奇，这就是：这样的一个原则究竟为什么会遭到诸多反对，甚至因宪法中涉及此原则而使得整部宪法遭到抵制和置疑呢？汉密尔顿在随后的一段中对此作出了回应：这是因为历史上有一个伟大的人物1曾经宣称，“实行共和政体版图必须狭小”。那么显然的，如果以此为判断依据，类似于美国这样一个庞大的国家在地理上将不符合建立共和国的资格——这就与《联邦党人文集》中贯穿全书的核心，拥立“联邦共和制与新宪法”相根本抵触。所以可以想见，汉密尔顿在本文以下的篇幅中将会集中对此展开论述以加批驳。
关于这些批驳的论述可以认为大体上是从两个角度来进行的：“现实性”与“理论性”。
汉密尔顿首先从现实性的正反两个方面驳斥了那些坚持认为共和政体版图必须狭小的论断的人。从正面来看，邦联在一个国家无论内外事务中所起到的巨大作用都早已是为人所共知的，他这样写道：“在镇压内乱，保卫各州内部的平静以及在增加各州的对外力量和安全等反面的用处，实际上并不是一种新见解”，已经“得到实践”并受到“最受人尊敬的政论家的承认”；而从反面看来，汉密尔顿指出，孟德斯鸠所认为的小共和国其实远远小于美国的任何一个州，所以如果对于孟德斯鸠的那个论断一味刻意坚持，那么就意味着将美国这个新建立的国家和组成这个国家的人民推到了一个危险的悬崖边缘去进行选择——“要么立刻投入君主政体的怀抱，要么把我们自己分裂成许多相互嫉妒、相互冲突和*的小州，成为不断冲突的不幸温床和普遍怜悯或藐视的对象”。这样的一种方案被汉密尔顿视之为“极其糊涂的政策”，那些在隐约中对此方案表示支持的人则被其视之为欲图占有因分裂而多出的微不足道的职位，“没有才能把自己的影响扩大到私人阴谋的狭小圈子”，企图以可耻的个人欲望而葬送整个美国和组成这个国家的每一个公民的幸福的人。
接下来，也许这样的问题便会被提出，这就是究竟为什么孟德斯鸠会做出这样一个论断，认为实行共和制度则版图必定狭小呢？奥斯特罗姆在他的著作《美国联邦主义》中提到了孟德斯鸠的另外一个观点，孟德斯鸠认为：“如果是一个小共和国，那么它易为外力所摧毁；如果是一个大共和国，那么它易为内部缺陷所毁灭”。对于这句话需要做出一定的解释——首先应当确定，在这个论断中所提到的“共和国”，无论大小，都是针对于单一制而言的。所以孟德斯鸠似乎从中想表达的是这样的一种意思：一个实行单一制的共和国，无论大小，都难以避免由其性质所带来的根本缺陷而最终走向灭亡。然而值得注意的是，那种使得它们走向灭亡的原因却是不同的——小共和国来源于自身力量的弱小而容易被大国所控制或摧毁；而大国则来源于代表会议规模的扩大所
不可避免带来的“寡头倾向”2。所以，小共和国的灭亡可能最终会体现为一个国家本身的消亡，而大共和国则体现为其国家性质将在潜移默化中发生改变，最终背离共和体制。所以从这个意义上讲，小共和国虽然最终将难免厄运，但其能够坚持共和体制而不会像大共和国那样几乎是不可避免的最终与其相背离，换而言之，小共和国所面临的问题是作为一个“小国”所面临的普遍缺陷，而并非共和体制所造成的；但是大国则恰恰相反。我认为，孟德斯鸠是在这个意义上下了“实行共和体制版图必须狭小”这样一个论断的。
既然如此，那么是否孟德斯鸠关于共和体制的理论真的与美国现实状况（尤其是地理状况）格格不入呢？在以下的论述中，汉密尔顿明确指出，以此来反对美国建立共和体制的论调是难以成立的，因为它几乎是有意的避开了这位伟人所坚持的其他思想，断章取义，妄图造成公众对此的某种错误的印象，因为在孟德斯鸠的其他理论中，我们会发现对于建立一个邦联（联邦）的极端推崇。
接下来汉密尔顿就详细的列举了几段孟德斯鸠关于这方面所进行的论述。这些论述都是围绕着这样的一个中心进行的：由小的共和国所组成的联邦，将在内部保持共和的优势，而同时在外部兼有“大君主国的一切优点”。所以，孟德斯鸠认为由于联邦能够通过联合来增强实力以避免小国的固有缺陷，所以恰恰是联邦（邦联）能够做到在国家内部实行共和体制并且长远的将其维持和发扬而并不是相反。在充分了解到这一点后，先前对于他的那个关于“版图狭小”的论断的固执坚持而欲图分裂美国的论调就变得不攻自破了。这也就是汉密尔顿为什么在文章中称他“大量引用孟德斯鸠的论述是合适的，因为它们包括了赞成联邦的主要论据的通俗易懂的摘要，并且一定会有效地消除误用这部作品的其他部分而有意造成的错误印象”。
二、联邦和邦联
在明确了邦联（联邦）和共和体制之间的关系之后，汉密尔顿转向了在此基础上所涉及的第二个问题。众所周知，在独立战争到美国宪法颁布期间，美国所采用的是“邦联制”的国家结构形式，可是美国宪法的出台，使得人们开始感觉到，美国似乎即将选择告别这一制度，或者至少是选择对于这一结构形式进行某种特殊的改进。那么，这种改进是否必要，是否吻合于美国和美国人民所要追寻的幸福，就将会作为一个不可避免的问题提出。而本文以下的篇幅，便是汉密尔顿就这个问题阐述了自己的观点。
在此值得说明的是，起码在本文中，汉密尔顿对于“联邦”和“邦联”这两个不同概念之间从未作出任何明确的区分，并且从本篇的行文中我们可以认为，他几乎是完全混淆了这样的两个概念3，即认为它们是没有区分的同义语4。
但是，汉密尔顿并非没有注意到这种区别，他用了这样的一句话来引领下面的论述：“在联邦和各州的合并之间有一种与其说确切毋宁说细微的差别”，并说“前者的主要特征据说是限制其成员的集体权力的权威，而不限制组成联邦的个别成员的权威”5。他指出，争论者强调联邦中国会不应干预内政，参政权平等等原则，然而，这些见解却是“武断的，既没有原则也没有先例予以支持”，实际中其实存有大量的例外，这并非一个“绝对的原则”，并且他指出，如果这些原则成为真理普及时，将会导致“政府中无法校正的混乱和愚蠢无能”。
在接下来的两个自然段中，汉密尔顿简要的进行了论述来支持自己的观点。首先他对于联邦共和国下了一个自己的定义，他认为，“联邦共和国，就是‘一些社会的集合体’或者两个或以上的邦因联合而成为的一个国家。”所以，只要其成员保有一定程度上的独立，“虽然它会完全服从联邦的总的权力，但在事实上和理论上，它仍然是几个邦的联合或者是一个邦联”6。所以以这个角度来看，新宪法赋予美国各州以独立、重要的主权，完全符合关于一个“联邦政府的思想”。
接着，汉密尔顿举出了吕西亚同盟的范例，在这个同盟中，参政权并非是平等的，并且中央同时也以任命官员的方式干预着地方各组成城邦的内政，但是这个同盟仍然得到了那些反对者所推崇的那个伟大人物的高度赞扬——“如果要我提供一个极好的联邦共和国的典型，那么这个典型就是吕西亚联盟”。
所以此时回想在涉及这个问题时，汉密尔顿所言之的那种“与其说确切毋宁说细微的差别”，其实汉密尔顿在本文当中所表达的是这样一种思想——“邦联”（联邦）是作为实行国家共和体制最为优良的一种制度，而美国由新宪法所规定并即将实行的国家结构形式，虽然与原有邦联体制具有一定差别，但这种差别是“细微”的，是“非核心”部分，并不因为这样的差别的存在而使得这种即将被美国所选择的制度背离邦联政府的思想，恰相反，这种制度是作为邦联的另外一种表现形式而出现的，它将完全一致于邦联的思想灵魂。
注释：
1.《联邦党人文集》第九篇
2.此一论断可参见《联邦党人文集》第58篇，《美国联邦主义》第二章、第四章。
3.例如，在本文中其声称“我说的是扩大这些制度的运行范围，或者是一个州的各个方面，或者是几个小洲结成一个大的邦联。后者同考虑中的事情直接有关”。而我们知道，这个考虑中的事，应当指的是在新宪法当中所即将实行的联邦制度。另外，根据奥斯特罗姆在《美国联邦主义》当中的论述，孟德斯鸠所推崇的，实际上是一种“邦联”制度（如果我们承认这是两个不同的概念的话），但是在本文中汉密尔顿则毫无例外的都称之为“联邦”。这一点在本文之后的论述中体现的更加明显。所以，我几乎是毫不知晓为什么奥斯特罗姆在《美国联邦主义》第四章当中提出“汉密尔顿在此是有区别的使用了‘邦联共和国’（confederate repubulic）、‘邦联’（confederacy）、‘联邦’（federal）。”
4.意即对于国家结构形式所采用的是两分法：单一制和邦联制。但值得注意的是，这与麦迪逊在《联邦党人文集》第39篇所采用的两分法并不一致，在那篇文章中，麦迪逊似乎强调联邦是一种折中于单一制和邦联制的复合制度，而并非“邦联”的同义语。
5.从这些论述我们可以明显地看出，汉密尔顿实际所指乃是“邦联”，但其一概都
推荐第9篇：《联邦党人文集导读》10、39、51读书笔记
第十篇
麦迪逊 主要讨论了党争
代议制政体比民主制政体在避免党争的危险优越，大型共和国更优越
1.1.党争的性质和含义
党争就是一些公民，无论是全体公民中的多数或少数，因为某种共同的利益或情感驱使团结在一起，反对其他公民的权利，甚至是社会的永久、集体利益。
1.2.党争产生的原因
人的才能是多种多样的，就好比挣钱多的律师和相对挣钱少的农民，因此有了财产权。 这种才能的多样性对利益的一致性产生障碍：
政府的首要目的是保护多样的才能，就会出现各种各样和不同程度的财产占有情况。 由于对这种财产情况的不同感情和见解，形成了不同的党派
根本原因是人的情感依附于人的意见，人的自爱依附于人的理智。
党争的潜在原因深藏于人性中，并在人类社会发展的不同情况下造成不同的行动。
1.3.消除党争的方法
1.3.1.消除产生的原因
1消除其存在必不可少的自由——愚蠢，比党争本身更有弊端 ○
自由之于党争，犹如空气之于火，自由是政治社会必不可少的。 2赋予每一个公民以同样的热情、利益、主张——做不到的 ○
只要人的理智继续犯错，而人可以自由运用自己的理智，就会形成不同的意见。
1.3.2.控制党争的影响
五十一篇
汉或麦 主论政府机构必使各部门间有适当的平衡和控制 权力要由权力来对抗，野心要由野心来对抗
防止权力过于集中到同一部门最可靠方法是给各部门以必要的法定手段和个人主动 防御规定要和攻击的危险性相对应
组织一个人统治人的政府的最大困难是如何管理人民，然后才是如何管理自身。 对政府的主要控制是广大的人民，当时经验教导我们应有必要的辅助性的预防措施 经典比喻：人人不是上帝，要是有上帝就不需要给政府以内在或外来的控制了
三十九篇
麦迪逊 拟议中的政体方案和共和政体原则的一致性 根据政体建立的原则为标准
共和国（共和政府）是从社会中的大多数人直接或间接得到一切权利，并由某些自愿任职得人在一定期限或在其忠实履行职责期间内进行管理。
管理者必须是由人民直接或间接任命，并且依据上面的具体条件保持好自己的官职。 否则，无论是组织多完善、管理人员履行自己职责多好的民主政府都会降低共和政体的性质。
推荐第10篇：读后感文集
作
品
文 集 赵思涵六(3)班
《假如给我三天光明》
------读后感
我读了海伦·凯勒的自传《假如给我三天光明》，令我深有感触。
《假如给我三天光明》主要讲述了又盲又聋的海伦·凯勒坎坷的一生，以及她的心路历程。她一生只有十九个月光明与声音，在安妮·莎利及其他老师的帮助关爱下，在亲朋好友的成全中，海伦克服了常人无法想象的困难，完成了哈佛大学学业，以优异的成绩获得了学士学位。她始终致力于残疾人事业，四处募捐用以改善残疾人的生活环境，并为他们创造受教育的机会。她曾周游世界各地，为残疾人加油鼓劲。最终成为一名杰出的慈善家、演讲家、教育家。
她的世界只有无光、无声、无语的孤独岁月。但她却顽强地认为假如给我三天光明——
第一天：我要透过“灵魂之窗“看到那些鼓励我生活下去的善良、温厚与心怀感动的人们。
第二天：我要在黎明起身，去看黑夜变成白昼的动人奇迹。
第三天：我将在当前的日常生活中度过，到为生活而奔忙的人们经常去的地方去体验他们的快乐、忧伤、感动与善良。
有位哲学家曾经说过：“勇敢寓于灵魂之中，而不是一副强壮的躯体。”这正是对海伦的真实写照。
《单翼天使不孤单》
-----读后感
“单翼天使甚至会比那些双翼天使飞得更高!”这句话深深地印在我的脑海中。读到这里，你一定会奇怪什么是单翼天使?就是那些失去了父母其中一个的孩子，其实他们也失去了一只翅膀。
《单翼天使不孤单》是我至今为止读过的最感人的书，讲了一位单翼天使张小伟在小学时期的经历，张小伟是一位成绩优异的学生，但由于父母的关系，他不得不隐藏自己，因此而没有朋友。令张小伟意想不到的是，自己身边也有许多像自己一样的单翼天使，张小伟鼓起勇气去跟旁边的同学进行沟通交流，结果认识了许许多多的好朋友，而他的那只翅膀也回来了。
其实我们身边还有许多像书中的张小伟那样的单翼天使，只是我们察觉不到而已。我的家人很多，亲人也很多，除了我的堂姐之外，其他全部都是双翼天使。我的堂姐的妈妈跟她爸爸吵架了，而且越吵越大声，最后离婚了。我还记得，离婚那天，我的堂姐热泪盈眶，她还勉强笑着说：“泳然，我不是因为我没了爸爸才哭，而是因为我的妈妈，她太委屈了。”说完又哭起来。为什么孩子的父母不为自己的孩子想想?既然知道两个最后合不成，为什么又在一起?为什么父母犯的错就要给孩子承担?我的脑海里一直转着这些问题。我要用友谊来补这些孩子，我暗暗下了决定。这个世界每个孩子将有两只洁白宽大的翅膀，那另一只翅膀就是朋友，“不是亲人胜似亲人”。单翼天使不孤单
单翼天使们，相信我，你们只要有了朋友，有了友谊，将会比那些双翼天使飞得更高!
《钢铁是怎样炼成的》
------读后感
说到《钢铁是怎样炼成的》这本书,想必大家对它并不陌生吧!书里讲了一位坚强,勇敢的主人公保尔·柯察金.
读了《钢铁是怎样炼成的》这本书后,我领悟到:一个人的毅力对他的一生是有很大影响的.就说这本书中的主人公保尔·柯察金吧,他的一生非常坎坷,然而他凭什么使自己继续活下去呢 是毅力.毅力给了他无穷的力量,老天也使他有了三次生命.自从认识水兵朱赫来以来,他的心被共产党吸引住了.经过几番波折,他终于如愿以偿,成为了一名共产党员.他出生入死,英勇杀敌.在战争中他也受了不少伤.最严重的一次就是被弹片击中头部,死里逃生.痊愈后,保尔没有忘记党,拿起新的武器,重返战斗队伍,开始了新的生活!
他十几岁就立足杀场,英勇杀敌,热爱祖国,在战场上,他被砍了好几刀都大难不死,为什么 仍然是毅力.年轻的他后来疾病缠身,但他仍不停地忘我工作,有休假疗伤的机会他也不愿意放弃工作,毅力真是一种锲而不舍的精神啊!
这是一个感人的故事,我的心好象在水里扔下了一块大石头,久久不能平静.我佩服保尔·柯察金那种勇敢,百折不挠的精神.讨厌故事里维可外多那种小贵族.保尔·柯察金的影子时时在我的脑子里浮现,鼓励我要像像他一样做一个坚强,勇敢的人.
生活在和平年代的我们,生活中一点小小的困难没什么大不了,只要勇敢地去面对,等事情一过,你会发觉,原来自己是有毅力的.保尔·柯察金的精神,永远值得我学习.
第11篇：《张爱玲文集》读后感
《张爱玲文集》读后感
那是最浓烈也最甘醇的美酒，岁月的蹉跎亦不曾泯灭其原始的野性分毫。炉中的沉香屑燃得正旺，透过酒盅边精致的孔环，你迷离了醉眼，向我问道：“世间有没有一座城市的陷落只为成全一段倾城的恋情？”我无言以对，才发现，是泪水浸得书卷沉甸甸。
三十年代，上海的月亮该是铜钱大的一个红黄的湿晕，像云朵轩信笺上落了一滴泪珠，陈旧而迷糊。整座城市在霓虹与陋巷交错间晕染，点点的光像半空中漂浮着的茧，包裹着不同的情绪。
相思黄叶落，白露点青苔。多情的女子呵，泠泠的白露，莫非是积蓄的泪水，为何不能畅流？千百度的回首，灯火阑珊处依旧一片寂寥。年年岁岁花相似，孰知岁岁年年人已不同。等得累了，也倦了，收起流不尽的相思红泪掩进一隅，静观人间百态，世事沧桑，只微牵嘴角，冷笑不发一言。
你用一个美丽而苍凉的手势，拈起了笔。
残缺如你，《倾城之恋》并不是一个浪漫动人的爱情故事，是一场男挑女逗欲擒故纵费尽心机的把戏和交易。面临生存的焦灼和无奈，白流苏用残存的青春下一次最后的赌注。在新旧生活和中西文化相悖相缠下滋生的范柳原，游戏人生，周旋于女人之中。彼此都把对方看得通透。而城市的突然陷落，使两个人最终走到了一起。当世界复归于平静以后，“执子之手，与子偕老”是不是又会成为一个梦幻。
倾城的恋情在苍凉的二胡声中展开的“中国情调”，又在二胡声中结束，像一座雕刻精工的翡翠。
或许，月亮也曾是欢愉的，然而隔着三十年的辛苦路往回看，再好的月色也不免带着点凄凉。
你的笔，触及着人性深处所有隐秘的角落，书写着对脆弱人性的深邃洞察，对人性趋恶的敏感透视。人性，在你的笔下，从来就是另一番景象。
《金锁记》是文集中文化内蕴最为丰富的作品。门第森严的“家”对曹七巧来说是一座布满陷阱的丛林，由于情感的空缺，人性中的阴暗潜滋暗长，强烈的占有欲和疯狂的报复欲，使她由金钱的牺牲品沦为金钱的奴隶，成了一个幽灵禁锢在精神的炼狱里的疯子。
而在她心里还有个柔软的充满幻想的角落，“临着碎石子街的馨香的麻油店，黑腻的柜台……朝禄赶着她叫曹大姑娘……”，“十八九岁做姑娘的时候，……男人多少对她有点真心。”可此时她已干枯地如欧米哀尔一般了，但她却没有欧米哀尔年轻时的风光。可谁又能说得清，哪个更痛苦，哪个更幸福呢？
金钱，它如锁链一样锁住了年轻的心，锁住了美丽的梦，更锁住了灵魂。
人性的力量可以如此惊心动魄，让人不寒而栗。好像一个洞悟人生而又难以接近的眼睛，正阴郁而又刻薄地注视着灵魂深处。
写于针尖上，刀尖上，舌尖上的犀利、细碎、冷漠，在苍凉的铺叙中，弹性而触动心灵。
“也许每个男子都有过这样两个女人。娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是“床前明月光”；娶了白玫瑰，白的便是衣服上沾的一粒饭粘子，红的却是心口上的一颗朱砂痣。”
《红玫瑰与白玫瑰》，爱情的诗意被消解殆尽。有着“柳下惠”的美名，留学而归的佟振保与友人之妻姘居，极尽欢情。但当王娇蕊禁不住当了真时，他却逃之夭夭，抽身而退。距离，或许会给彼此裹上一层柔光加一重幻彩。可当两个人真要冲破时光的沙滩，淌过空间的湍流，不顾一切飞奔向对方的时候，结果往往是事与愿违的。终是娶了性情保守言行迟缓的女人做妻子。
多年后的偶遇，娇蕊对振保说，“是从你起，我才学会了，怎样爱，认真的……爱到底是好的，虽然吃了苦，以后还是要爱的，所以。。。”
佟振保，这个一向自诩顽硬的男人，竟猛地涌起了令人诧异莫名的泪水，滚淌着，同时裹杂着难堪的妒忌。
“软弱的凡人”最难战胜的是自己心中的魔障，便在双重人格中摇摆挣扎一生。
爱情的本质，或纯粹，或复杂，也许本就缺少诗意。
红尘里浮浮沉沉的梦，捉不住，只能叹息着时光太匆匆。十八春，半生缘，像风来了又走，让心满了又空。小茶馆内，嘴唇在颤抖，声音也在颤抖：“世钧，我们回不去了。”也许，住在心里的那个人，注定要藏在泪中。我想起多年前的那封信：我要你知道，这世界上有一个人是永远等着你的。不管是什么时候，不管是什么地方，反正你知道，总有这么个人。
爱情应该是世俗的、现实的、生活的、缠绵的、琐碎的。所以我们看得到，曼桢与世钧的爱情，发生于小饭馆，发生于吃饭的时候。表达爱意的举动，是在夜色中，冒雨雪到郊外，去为曼桢寻找丢失的一只手套。可是，爱情也是充满遗憾的。
《十八春》，是一段漫长的不了情。
你站在街角，吹着风，看着车马吹成了流云，看着人群吹成了飞鸟，看着过往吹成了回忆。也许每个女人都有过这样一段绮丽的经历，外表平静似水，内心却敏感得如丝绵蕴着胭脂，轻易就洇得一塌糊涂。
于千万人之中，遇见你所遇见的人，于千万年之中，时间的无涯荒野里，你所遇见的人，没有早一步，也没有晚一步，刚巧赶上了，那也没有别的话可说，你只轻轻地问了句：“噢，你也在这里吗？”那个人，曾经让你变得很低很低，低到尘埃里，但心是欢喜的，从尘埃里开出花来。
《爱》，这样一个故事，凄美而感人。潜在的情感穿越各种迷离，一生永不褪色。“噢，你也在这里吗？”轻轻的，话语简洁得连一个字也容不下去。无声的美让人感到缺憾，以至于历尽种种苦难之后，这种美变成生命唯以回味的爱恋，现实的无奈同时让这份爱恋倍受时间无情的煎熬。
寂寞开在纯净里的诗意，唇齿生香。
《传奇》，忧郁、敏感、见棱见角。《流言》，乐观、好奇、见情见趣。集大雅大俗于一身。散文中，我们看到一个穿梭于市井中的地地道道的女人，随意坦率，有滋有味地展现着，律动而鲜活。不畏之嫌，也可童言无忌。《私语》中，“我要比林语堂还出风头，我要穿最别致的衣服，周游世界，在上海有自己的房子，过干脆利落的生活。”字里行间跳跃着市井气息，可尝、可闻、可看、可触、可感。
“生命是一袭华美的袍，爬满了蚤。”《天才梦》里的句子充满沧桑感，却如此深刻。《有女同车》，“女人……女人一辈子讲的是男人，念的是男人，怨的是男人，永远永远。”又是多么高明，极具况味。
你说：“我不喜欢壮烈。我是喜欢悲壮，更喜欢苍凉。壮烈只有力，没有美，似乎缺少人性。”
封面上的你着一袭华美的旗袍，流光溢彩，是浓得化不开的绿。细细长长淡娥眉，斜飞入鬓，灵灵清清碧水眼，欲说还休。
那最浓烈也最甘醇的美酒，入口，随舌，在胸间绽起火焰。炉中的沉香屑已燃尽最后一丝氤氲。墨绿旗袍包裹下的玲珑女子，才气逼人，转身离去，微笑缓缓溢上嘴角......
张爱玲，有一刹那，我看到了你极爱的那个，美丽而苍凉的手势。
第12篇：《顾准文集》读后感
《顾准文集》读后感
顾准先生更多是以经济学家被介绍的，原因就在于他在中国进行市场化改革的二十年前就提出了中国应该进行市场化改革。1994年，《顾准文集》横空出世，他声名大震，就在于他的预言终于变成了现实。
然而，如果细读顾准先生，会发现他在生命中的最后几年，更多的实在关注历史，并希望从历史的脉络中找出国家的前途和命运。为此，他在被下放的岁月里，非但没有蹉跎光阴，而是笔耕不辍，写下了大量的读史笔记。如此，也就在中国市场化改革后的近二十年，有了《顾准历史笔记》。
平常人写历史笔记，大多是评说。而顾准的兴趣不在于此，从他读史开始，他就像个上了手术台的大夫，对着历史这个病人，用手术刀去解剖它，去分析它，并希望最终让历史走上康庄的大道，让中国的神武精神早日到来。
而他对历史解剖的结果，是他得出了类似于福山的“历史的终结”同类的答案。当然，可惜的是，他对这个答案已胸有成竹，可时间成为了他的敌人，让他没能对这个答案进行展开说明。1972年，他抱憾而逝。更为遗憾的是，即使在思想活跃的80年代，他的思想和文字似乎消失了踪迹。他提出的问题和答案，似乎也没有人再关心了。
当今的中国，经济高速发展过后，进入了相对的瓶颈期，“社会转型”成为了热门词汇，各种分析和展望汗牛充栋，保守与改革的力量形成拉锯。
这种时候，需要大家都来读读顾准，因为用手术刀解剖的历史，即使答案也许稍有不同，但显然要解决的问题都是一样的。过去有人评说顾准是要解决“娜拉出走之后怎么办”的问题，但读过这本书之后，可以看出，他的思维高度早就超越于此，他要解决的完全是“中国怎么办”的问题。因为国家前途这样的问题，从希腊、春秋时代，就已经有思想家们在探索了。
纵观《顾准历史笔记》中的篇章，可以说，今后将很难有人像他这样把历史读得这么全面了。在“十年*”期间，顾准先生曾拟订过一个宏大的计划，准备用十年的时间彻底地研究西方和中国的历史，宗教、哲学、政治、经济、文化、社会各方面的历史都容纳其间，且互相之间形成了一脉相承的体系，形成了一以贯之的方法。对于历史中的善，他击节赞叹，对于历史中的恶，他无情鞭挞，对于历史中的伪，他一针见血……
他就这样站在手术台上，把历史这个东西细细解剖。即使时光流逝四十年，历史又增添了新的华章，但他手中的手术刀，却依然是最值得纪念和拥有的东西。
顾准先生说：“历史的探索，对于立志为人类服务的人来说，从来都是服务于改革当前显示和规划出未来方向的。”可见他在读历史时所抱有的拳拳之心和赤子情怀。而无论是他所怀抱的感情，还是他所写就的历史，在今日都值得人们一读再读。
第13篇：毛泽东文集读后感
毛泽东文集读后感
不管是对于网络还是书面的文字，那些似优美非优美，似行云流水非行云流水，插科打诨似幽默非幽默，似犀利非犀利的文字，都让我觉得腻了倦了。曾经带给我一些思索、一些快乐、一些感喟的这些类文字，曾经喜.的报纸、杂志（有份已坚持读了10年），现在几乎只能让我直直地感受到三个字——劣根性。它们露出过或甜美或严肃或深邃或一切都不在乎的容颜，我看到了，直直的感觉则是其骨.里的苍弱无力和由衷的不自然。我想要逃遁，首选自然得是名家大师的经典之作，不管是文学史学哲学，还是经济管理政治都得如此。
因为所学专业的缘故，因为好奇之心，我就去读了《毛泽东选集》。前三卷读完了，脑.里有些想法不待启开第四卷就冒出来。我从未想到过，读毛选竟然能读得意兴盎然，觉得清新之气如春风般扑面而来；从未想到过，毛选竟会如此平易可亲，除了因一些旧事远去的生疏感外，并不觉得烦难。以前学过毛泽东思想概论，真真是学得头皮发麻，看教材也是觉得在嚼渣.，当然对毛选厌烦了。现在两年过去捧读这套书，深深觉得相见恨晚。这样的好书，这样有趣有味的书，这样说理清清白白的书，怎会今日才去拜读！这样的文字实在是当下那一大堆一大堆文字垃圾所不能比的。
毛选诸多篇章之中我最喜.的是他1927年3月所写《湖南农民运动考察报告》，其次还有《反对本本主义》、《实践论》、《论持久战》、《改造我们的学习》、《反对党八股》等。就主要说说我对《湖南农民运动考察报告》的一些看法吧。此文是为了答复当时党内党外对于农民革命斗争的责难而写。当时国民党的反动潮流声势浩大，以陈独秀为首的右派不敢支持已经起来和正在起来的农民革命斗争。毛泽东的考察历经一月，和有经验的农民和农运同志开调查会，仔细听他们的报告，得到了不少的材料。他先陈述农民运动概况和批评了反对农民运动的谬论后，过细检查农民所有的行动便总结记述了十四件大事，娓娓道来，明明白白，铿锵有力。虽然时代相隔甚远，仍能从字里行间感受到农民运动如火如荼的气势。真真佩服毛泽东高妙的语言，没有一个高深的字眼，朴朴素素的口语化文章，深邃而有力。这是很多很多书籍文章所缺乏的，不管是文艺类，还是所谓学术类著作。也还因为我也是湖南人的缘故，此文还叫我觉得亲切酣畅。不少家乡熟悉的地名时时跃如眼帘，特别是许多口语化的表达，如写中农对农会的态度是：莫性急啦！；湘潭、湘乡、衡山这样的县，几乎没有哪一只“角暗里”的农民没有起来搞农民运动……当我用家乡土话来读这些字句时，觉得津津有味，非常愉快。我无意也无力从思想深度从历史宏观去架构和分析，同时也并不以为感性是浅的，理性是深的。
即使是《实践论》和《论持久战》这样理论性强的著名篇章，也是能够比较轻松读下去的。因为它们思路简明清晰，语言仍是一贯的平易嘛。比如说在《论持久战》毛泽东的批评用语，大意是：什么叫做了等于白做？难道说吃了饭拉了屎就等于没吃，睡了觉醒来就等于没睡吗？《反对党八股》中的犀利语言一直都可以发挥出耀眼光芒，要知道现在学术界论文的有气无力难道还不够严重吗？而“没有调查没有发言权”我深信在任何时候都是非常靠得住的话。
这三卷中，我不喜欢甚至反感的文章也有，那就是第2卷中的《斯大林是中国人民的朋友》，这写于斯大林六十岁生日前夕。毛泽东说，“因为现在全世界上大多数的人类都是受难者，只有斯大林指示的方向，只有斯大林的援助才能解脱人类的灾难”。不管当时的历史背景如何，或者这也不过是应景之作，这样的文字并不好，读来还是觉得内心不顺。此外，还有一些不喜欢的地方则是许多文章中或末尾动辄出现的“万岁”字眼。
对于毛选，我就说到这儿吧。总之，它们不会叫人乏味，不管是不是已经腻了一些文字。它的质朴清新，说理简单明白会叫人觉得很舒服，这就是——如沐春风。
第14篇：《毛泽东文集》读后感
《毛泽东文集》读后感
没读《毛泽东文集》之前，我想象它的内容可能是和大多数文人作者一样，写的一些小说，生平之事。在老师介绍我们去读之后，我翻开目录的哪一刻，才知道到自己的想法是多么肤浅。首先我没意识到，毛泽东是一位主席，他把自己的一生都奉献给了国家，换来我们今天安定的生活。我读的是他文集的第二卷。大多是关于一些抗战的文章。逐渐看下去，不得不让我感慨的是伟人的和蔼可亲，平易近人。伟人的语言虽然朴实，但无处不透露着智慧。
让我印象深刻的一篇文章是毛主席写给彭雪枫的一段话。主席亲切地称呼他为雪峰同志，然后他说：‚同各方接洽，在积极推动抗战的总方针下，要有谦逊的态度，不可自夸红军长处‛这让我深深的体会到毛主席是多么得平易近人，作为一个领导人，他不摆架子，为人谦逊，不自大，做事小心谨慎。这些都是为人交给我们为人做事的道理。为人还说在与各方接洽的时候，不能隐瞒自己不应该隐瞒的缺点，而且要将这些缺点着重详尽地说明。这不禁让我想到老师上课放给我们看的视频。老年的毛主席活动已不方便，却还是在见各国的来宾时，站起来依次和他们亲切地握手。反观现在的一些现象，获得一点成就就沾沾自喜，骄傲自大的人不在少数，更别提让他们去谦逊对人了。一些官员摆架子，摆阔场，不为人民办实事。这确实需要我们好好反思啊。
毛主席在关于没收汉奸财产问题上，也给出了人性化的处理方式。‚没收大地主，指没收汉奸政策的主要阶级内容，大地主而未为汉奸者，当然不在没收之列。在一切汉奸分子中，首先应坚决没收大地主，而对中层分子之为汉奸者，在未得民众同意以前，不应急于没收。工农中有被迫为汉奸者，应取宽大政策，以说服教育为主。这是统一战线中的阶级路线，有向全体明确说明的必要。‛毛泽东曾自称‚山大王‛，他对工人农民有着极深厚的感情。他很早就认识到工农阶层对中国革命的重要性，冰一直致力于发展工人农民群众的工作。因此他对汉奸问题也是区别对待的，体现了他的睿智。其实，可以说，我们党能够取得的光辉成就，是离不开广大工人农民群众的支持的，正应了那句‚得民心者的天下‛。这对我们现在仍然有很好的教育意义。作为一名新时代的大学生，我们不能鄙视、看不起基层农民和工人，没有他们在基层的辛苦劳作，也就没有我们现在的美好生活。
在读文集是看到一句话，马上就能联想到陪爷爷奶奶看《长征》等革命片子上毛主席说话的神态和语气，哪亲切的带着浓厚湖南口音的普通话。他在《妇女们团结起来》这篇中说到：‚今天开妇女大会，参加的人很多，有女同志，也有男同志，有老婆婆，也有小娃娃，大家都来纪念‘三八’，纪念这个国际妇女节。‛他说，开大会是为了什么，是团结。团结起来是为什么，是为了争取妇女们的自由与平等。没有团体，这种力量是散的、零碎的，人心是各管各的，这叫做心不齐，力不合。有了团体，心就齐了，力量就结合起来了，就能齐心合力干大事。‚心一齐，山可移‛，这就是讲结团体有力量的道理。历史也向我们证明‚团结就是力量‛是恒古不变的真理。在现世生活中团结也时刻与我们同在。一家公司的所有成员组成一个团体，共同努力才能使公司发展下去。我们在学校中参加各种活动，都是需要团队，团队成员各展所长，团结一致才能取得好成绩。单靠个人，不讲团结，是很难成功的。
毛泽东说：我们今天纪念鲁迅先生，首先要认识鲁迅先生，要懂得他在中国革命史中所占的地位。我们纪念他，不仅因为他的文章写得好，是一个伟大的文学家，而且因为他是一个民族解放的急先锋，给革命以很大的助力。他并不是共产党组织中的一人，然而他的思想、行动、著作，都是马克思主义的。他是党外的布尔什维克。鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。我们为了永久纪念他，在延安成立了鲁迅图书馆，在延长开办了鲁迅师范学校，使后来的人们可以想见他的伟大。 鲁迅的第二个特点，就是他的斗争精神。鲁迅的第三个特点是他的牺牲精神。他一点也不畏惧敌人对于他的威胁、利诱与残害，他一点不避锋芒地把钢刀一样的笔刺向他所憎恨的一切。他往往是站在战士的血痕中，坚韧地反抗着、呼啸着前进。鲁迅是一个彻底的现实主义者，他丝毫不妥协，他具备坚决的心。我自己也是很喜欢陆逊先生的，曾一度把他的书找来读。中学是从课文上接触的社戏，故乡，闰土等等，只是向往那种恬静的乡村生活，随着进一步接触才正真体会到她的思想。他是民族的急先锋，他的爱国热情。正像毛泽东说的那样形成了一种伟大的‚鲁迅精神‛。鲁迅的一生就贯穿了这种精神。所以，他在文艺上成了一个了不起的作家，在革命队伍中是一个很优秀的很老练的先锋分子。我们纪念鲁迅，就要学习鲁迅的精神，把它带到全国各地的抗战队伍中去，为中华民族的解放而奋斗! 毛泽东在《永久的奋斗》中对青年模范说道：从前我读书的时候，没有你们现在这样好的条件。起初读的是孔子的书，就是‚学而时习之，不亦说乎?‛那一套。到后来进了洋学堂，受到一些资产阶级的教育。在学校里虽也听说过一点孙中山、马克思的话，但是真正的孙中山主义、马克思主义，是出了学校门才学到的。你们模范青年是在纪念五四运动二十周年时选举出来的，这个意义非常重大。二十年前，在北京参加五四运动的青年，是真正的模范青年，因为他们反对卖国政府，在五四运动中流了血，参加了那样的斗争。这些青年是革命的先锋队，为了中华民族的解放、独立、自由、幸福，进行了那样的斗争，英勇得很。其中他特别提到了汪精卫。说他‚五四‛以前曾慷慨激昂地去杀宣统皇帝的保护人——摄政王。他在那时候是非常英勇的。但是后来他从河内溜到上海，从上海溜到日本的京城去见日本的天皇，同日本内阁的首相平沼商议事情，讨论‚精卫平沼协定‛。我们不讲他这个协定里的字有多少，条文有几条，总之，就是‚灭亡中国‛四个大字。 三十年前的汪精卫，二十年前的康白情、罗家伦、张国焘，他们都很英勇，但是都有一个缺点，就是奋斗比较差，没有‚永久奋斗‛的精神。鼓励青年学生和反共分子做斗争。在革命问题上，没有‚永久奋斗‛的品质就会烦错误，在外面的人生问题上，没有‚永久奋斗‛的品质就不能达到更高的高度。如果外面学习的时候‚三天打鱼两天晒网‛，是不能取得一个让自己满意的结果的。就好像我们准备四六级考试，开始的时候信心满满，制定好学习的计划，每天复习多少内容，背诵多少个单词。课慢慢的，我们会发现这个过程非常枯燥。就渐渐地放弃了远来的计划。知识是在于积累的。只有坚持了‚永久奋斗‛，我们才能够取得 我们想要的成功。‚永久奋斗‛是毛主席对我们所有人的教导。不管是作为学生，还是各行各业的人们。‚永久奋斗‛这一主题是不会随着时代的改变而发生变化的，正真好的方法是经得起时间的考验的。毛主席的理论虽然会成为历史，可是不管社会发展多么迅速，其理论的精华是永远不会褪色的。
在文章中，我看到毛泽东对战争形势一点一点的分析，从自己到敌人，到国际友人，无一不体现了他的军事才能和智慧。我深深的折服其中。为有这样一位
伟大的主席而深深的自豪。他从那些或朴实或亲切的语言中告诉我们一个个真理。给后人留下了丰富的宝贵的财富。
第15篇：周国平文集读后感
周国平散文读后感/r/n
篇1：周国平散文>读后感/r/n
周国平是我很喜爱的作家。看他的书是高三时候的事，现在回想起来，他的书陪伴我整个的高三生活，用思考与哲理给我浮躁的心情增添一股沉静的清泉。周国平的散文集《安静》，对比昔日的“>守望”和“朝圣”，似乎来得更为纯粹和彻底。我喜欢《安静》，不仅缘于这个诗意化的词语，更是惊羡“安静”这样一种境界。周国平在书中说道：“人生最好的境界是丰富和安静，安静是因为摆脱了外在的虚名浮行的诱惑。”正是这种对追求的执着让我更深切地感受到安静的无比珍贵。/r/n
依照通常的情况，安静这个命题到了哲学家手里，总会演绎成生存与死亡的挣扎。然而在周国平却能轻而易举地将安静的氛围融入到书中的每一篇文章，每一行文字，让我刚打开书页，就已经不能释手。在周国平的随性抒写下，安静成了一种天然的存在。年龄长久的提炼和沉积，让其内心更为充盈，使其生命摆脱浮躁而逐渐趋于安静。也正是因为如此，注定了安静不是一种瞬间的偶得，而是从最深的绝望中寻找最美丽的惊喜，这是一种成熟人生的境界。/r/n
所以，我一般都会选择在深夜读周国平，点一盏台灯，泡一壶香茶，跟随他去寻找安静。/r/n
安静不是一瞬间的偶得，安静需要心灵的创造。在书的目录里，我发现了久违的亲切话题：>幸福、艺术、执着、平淡、智慧、死亡、存在„„书中处处遗留着哲学和散文的痕迹。这两者时而平行，相互对望相互倾慕;时而相交，绽放出无声的思维火花，令人心旷神怡。书中，他所展现的人生体验与读者 所关切的世间感悟的词语外壳上，没有一个“安”字，也没有一个“静”字，但它们都毫不例外地与安静的距离最短。周国平所期待的，正是这样的一种充满乐趣的安静。生活中只要有乐趣为伴，我便不会感到寂寞难耐，因为我会觉得，这安静，怎么品味都别有情趣。/r/n
篇2：周国平散文读后感/r/n
似乎每一个假期，学校都回布置读书的任务。好像是我们这些学生除了寒暑假之外，就不会有时间看书了似的。当然，假期所读的书与平时读的完全不在同一档次，毕竟，谁有本事在读完一本科幻小说或是漫画之后能写出合乎要求的读后感?于是乎，我的同学们只好拿起平时只放在书架上冲样子的名着读了起来。/r/n
我却幸运得多了。多亏我的未雨绸缪，厚厚的一本《周国平散文》，让我利用每天中午的时间一点一点蚕食，到放假时只剩下几十页了。我只需趁热打铁，将之读完即可。/r/n
周国平这个名字，很多人都觉得陌生。倒是和他一字之差的周和平老师更有些知名度。周国平先生是一位典型的读书人，着书立说和翻译外国哲学着作似乎就是他工作的全部。他的书或是文章，无非两个方面：散文随笔和哲学论着。前者描绘了一个文人的精神家园，后者反映了他的学术生活。我读到的，自然是他文人的一面。/r/n
周国平的随笔散文，真正映了“随”和“散”这两个字。每篇文章都透着淡然，好像是从心中自然而然地流淌出来一般。他的文章更多地关注自己而不是家国大事，好像就一直停留在“修身、齐家、治国、平天下”的“修身”境界。这看似不够伟大，用套话说就是“缺少社会责任感”。不过如果以他所制定的修身圆满的标准来衡量，天下之大，那些正行治国之事的“伟人们”又有几个是做到了修身、甚至尝试过修身呢?官吏腐败问题是哪一个国家都不可避免要面临的问题。可如果我们恪守“修身齐家治国平天下”的方略，循序渐进的话，哪里还会有贪官污吏得势的道理?/r/n
每个人在社会上都有自己的任务和位置。如果不细心叩问自己的心灵，如何能发现社会早已为自己预留的位置?对于我们，人生的大半都是未知，都需要探索;可是如果在迈出探索的步伐之前，连自己的目的地都不清楚;或是在行进途中渐渐迷失了方向，那又有什么资格口称自己是在探索人生呢?前进的步伐一刻也不能停下，了望的目光更是一刻也不能松懈。周国平用他的散文教给我们把握出世入世的度：即不能不问世事，那是不可能且自私的;也不能沉浸于俗世，迷失了自我。/r/n
如果把攀登人生的高峰类比于登山，那么最佳的状态应该是：肉体在不懈的攀登，步步为营，深陷崇山的掩映之中，灵魂则跳出山外，以旁观者的清澈目光为前进指明方向，永远不迷失。这显然是神仙的境界，凡人想要达到无疑是奢谈。我们只有退而求其次，在每次出发之前先问问自己够不够坚定;定期停下来修整，总结过去并展望未来，看看自己的路线是否偏移。“认识你自己”，这是指导精神生活的圣经。/r/n
我希望自己能够秉持这圣经，不忘审视自己。学习的范畴，不只是我们现在体会到的那么浅薄，我希望自己有一天可以明白更多。/r/n
【相关文章】读《周国平散文》有感/r/n
读书的人是幸福的——时而像纯真的孩子，在清风里与星星一起唱着歌;时而是年轻的追逐，在风雨中实践着生命的激情;时而是慈爱的目光，在悲天悯人中抚慰受伤的心灵。 那么，读过周国平散文的人，更是幸福的——《丰富的安静》告诉我们，在这喧嚣的时代里，“人生最好的境界是丰富的安静。安静，是因为摆脱了外界虚名浮利的诱惑。丰富，是因为拥有了内在精神世界的宝藏。”《在义与利之外》周国平将“情”作为一种审美的人生态度，主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。《走进一座圣殿》启迪我们生命的意义是什么„„凡此种种，周国平的散文透示的是哲学的思考、人生的哲学。这样一个充满智慧，勤于思考人生的作家，他一直都在探索人生中的困惑，关注人类精神生活，在执著和超脱之间，他给现代社会忙忙碌碌、熙熙攘攘的人群打开一扇认识自己的窗户。/r/n
后来有人问我，每天上班要奔波于松江新城和老城，累吗?的确，医院的工作非常辛苦，为了方便松江的百姓就医，我和我的同事们天天都至少提前半个小时上班。医生的伟大，是救死扶伤的宗旨;医生的伟大，是默默付出的坚持。但是，换一个角度来看，这岂不是成功的风景吗?如周国平所说，成功就是“把自己喜欢的事做的尽善尽美，让自己满意，不要去管别人怎么说”。既然选择了成为一名医务工作者，那么，就去努力把自己的工作做到最好，让病人少一点病痛的折磨，多一份关怀的温暖。何况每日清晨鸟语花香，与爱人相伴而出;每天黄昏日影横斜，调皮儿子翘首相盼。幸福美事几何哉! 工作中作为医者，乐于奉献;在生活中作为市民，乐在松江。周国平在《人生贵在行胸臆》中引用袁中郎的一段：“山水朋友不相凑，一败兴也。朋友忙，相聚不久，二败兴也。游非及时，或花落山枯，三败兴也。”与之相反，身在松江，此地山美水美人美。周末三五好友，结伴而出，或是辰山植物园踏青觅花，或是泰晤士小镇欣赏异域风情，或是小昆山乡村品读风土人情，抑或是程十发纪念馆感受文化内涵。松江这方水土，孕育了多少文明古迹啊，今天依然青春勃发。一城两貌既是发展的风景，更是历史的见证。 用头脑思考的人是智者，用心灵思考的人是诗人，用行动思考的人是圣徒。
第16篇：《刘墉文集》读后感
读懂生活 品味生活
——《刘墉文集》读后感
枕边，一直放着《刘墉文集》，之所以选择这本书，一是因为刘墉的作品大部分都是散文、小故事，通过很小的故事总结、升华。读过之后，带着一种满足悄悄地入睡。更多地，我是被刘墉这种有深度而又不脱离现实的文字吸引。他对于点滴小事的细腻、敏感令人震惊，他的故事中仿佛就有自己的影子，加上到位的分析，会使你的疑问瓦解。
他的文字很难归纳类型，因此他的作品适合各种年龄段的人阅读，凡是会用心体味故事的人都可以是他的读者，不过各种经历的人读起来领悟不同罢了。
他的很多文字会给人很多启迪，很多励志的文字，并不像有些书那样，告诉你人生的路应该怎样走，刘墉的作品讲述着人生路上你颗颗绊脚石的作用，不告诉你他所出现的地点，让你自己去体会、尝试，因为在我看来，只有受过伤害，体会过痛苦的人生才比较只得珍惜，我们就要看着他的作品一步一步认真地走下去，体会每一颗小石头。
《我不是教你诈》更是把人性的弱点和人生的艰难表现得淋漓尽致！书中讲述的是将一些妇孺皆知的成语演绎成了日常生活中我们不注意的平常故事，然而在实际生活中却很少被想到，如“越俎代庖”、“防微杜渐”、“有备无患”、“三思后行”等等。经过刘墉先生的解析，它们竟然变得字字珠玑，深深铭刻进脑海里。仔细想想,几乎每个故事中的角色，都可能是身边的人或我们自己。刘墉在书中提到这个世
界上，很难说有永久的朋友和永久的敌人。当原来的“互利”变成“互害”，在利益上有了冲突，则原来的朋友可以变成敌人；当原来的“敌对”变成“共荣”，在利益上可以结合，则原来的敌人可以成为朋友。同时教我们要学会换位思考。正所谓的“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”。有一天，你也可能站在对方的立场，那时你就会了解对方的苦衷，给别人一个机会，也给自己留一条退路。
不管是《创造自己》《肯定自己》《超越自己》的经验之谈，还是《漂泊人生》的温馨，或者是《我不是教你诈》的贴切，都带给过我不少的感动。读他的作品。我不会再空想，会多一些实干，而且在思考问题的时候，少了一些徘徊，多了一些尝试着去做的勇气，少了一些对于过去的事情的埋怨，多了一些前进的勇气。
一种深入社会的历练,一种人情练达的哲思„„带领我取读懂生活，品味生活。
第17篇：史铁生文集读后感
《品读史铁生——行走的灵魂》
“灵魂先于身体早衰是让人羞愧之事” ----马可•奥勒留
史铁生，生于1951年，2010年12月31日去世。有人说，这是一种圆满，我想，这次也许真的是上帝的一次怜悯，一生苦难终于换来一次完整。
他说:”我的职业是生病，业余在写作.”
第一次接触他的文字是在高一，当我第一次知道他的时候，正是他离开这个世界的时候。有人说，如果你被某些文字感动，必定是和作者产生了共鸣，因此偶而想起，会有种“君生我未生，我生君已老”的感觉。
他的故事以悲剧出发，却又暗含力量；他的散文源于生活，情真意切，富有哲理。在他比较有代表性的作品中，《我与地坛》、《我的遥远的清平湾》是作者自己在北京地坛和在延安插队时的真实生活的写照。其中涉及母爱，理想，以及对生命的多重思考，其中《我与地坛》我看过三四遍，也是非常喜欢。虽然有人说过这样一句话”你连世界都没有观过，何谈世界观“，但是史铁生在轮椅上思考了15年，从生活的细节出发，感悟到许多人生哲理并用文字清晰的记述下来，鼓励了无数人，尽管没有说走就走的旅行，但他的灵魂从未停止脚步，并且帮助许多人树立了正确的价值观。《昼信基督夜信佛》、《病隙碎笔》、《务虚笔记》《好运设计》这几篇是我比较喜欢的，最初看的时候也是因为这几篇而深有感触。其中记忆最深的就是那句“死是一个必然会降临的节日，是无论怎样耽搁也不会错过的事”那时在各种压力下看到这种触动人心的文字便想“既然连死都不怕，何必害怕活着，而且一切将归于虚无，又何苦害怕犯错。”《好运设计》中以一种假想的方式让人看清抱怨的弊端，抱怨的无用，从而鼓励人们正视生活的种种磨难，感恩生命。
当初最开始看他的文章我总是在找关于生和死的问题，因为自己很迷茫，生活被绝望与孤独包围，而一句劝慰的文字便是光。记得在史铁生作品《重病之时》有这样一段话“ 偶尔醒来，窗外是无边的暗夜，是恍惚的晴空，是心里的怀疑 ，我在梦中学会了一支歌。梦中，一群男孩和女孩齐声地唱：生生露生雪，生生雪生水，我们友谊，幸福长存。那些孩子，有我认识的，也有的我从未见过。 我把梦里的情景告诉妻子，她反倒脆弱起来，待我把那支歌唱给她听，她已是泪水涟涟。” 还有喜欢他的一首诗歌《最后的练习》“最后的练习是沿悬崖行走/梦里我听见灵魂 /像一只飞虻 /在窗户那儿嗡嗡作响 /在颤动的阳光里/边舞边唱/ 眺望就是回想/ 谁说我没有死过/ 出生以前/太阳已无数次起落/ 悠久的时光被悠久的虚无吞并/ 又以我生日的名义/ 卷土重来/ 午后，如果阳光静寂/ 你是否能听出/往日已归去哪里/ 在光的前端/或思之极处/ 在时间被忽略的存在之中/ 生死同一.”这些文字虽然关于死亡，却又那么美丽，时光将一切吞噬，一切都只是虚无，往事不被记忆，死亡从来都不是解决问题的方法。从上初中以来，我忽然发现严重内向，羞怯与孤单，与13岁以前的自己完全对不上号，那时候，可以满村乱跑，可以在早读的时候不顾一切与同学嬉笑玩闹，可以夜晚在小巷的墙上涂上自己不喜欢的人的姓名然后逃跑。但是不管怎样怀念，时间已经抹去了一切，我必须单枪匹马继续往前走。孤单，绝望，却无法逃离，我庆幸自己遇见了他的文字，像一株食人花，遇见了血液，拼命吸收，而后疯狂生长。
之后寻找他的文字，发现自己的认识原来过于浅显。他的作品中涉及关于对爱情，欲望，信仰等大的人生问题的思考，从中也让我成长颇多。
一直以来，我喜欢他的文字，但我没去想过他的作品应该得什么样的大奖，因为我想他的文字应该属于比较小众的，关于死亡，关于残缺，而在现实中大多数人都是比较乐观的。 诗经中有首诗《小星》“嘒彼小星，三五在东。肃肃宵征，夙夜在公。实命不同！嘒彼小星，维参与昴。肃肃宵征，抱衾与裯。实命不犹！”说的是社会边缘人，社会底层人的卑微与渺小，他们的消失不会引起任何的影响。而作为最渺小的人，只要有自觉意识，不向命运屈服，那么他在内心上也就不再卑微了。而我觉得史铁生的文章是具有唤醒这种自觉意识的力量的，因为渺小，不能接受自己，所以我们总会想着要放弃，而像《好运设计》这样的文章却能让人认识苦难，感恩生活的坎坷给人带来的精彩。
他的文字陪伴我度过了3年的孤单，还将继续融入我以后的生活。我知道自己的理解比较浅，对于一个人一生的思考，我不可能完全说自己已经掌握，我只是觉得他的灵魂以文字的形式被记载从而拯救了许多相同孤单无助的灵魂，想要郑重地说声“感谢”。
姓名：于萍
年级：2013级10班
学院：民商法学院
联系方式：18829241815
第18篇：鲁迅文集读后感
鲁迅这一生有很多伟大的作品，你最喜欢他的什么作品呢，小编为大家搜集了老舍文集读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。鲁迅文集读后感范文一
鲁迅的作品，磅礴大气，读来令人回味不尽。关于雪的文章，本人也读过一些，却唯独鲁迅先生的这篇文章，令我难忘。
在《雪》中，鲁迅先生为我们描绘了一副孩子堆雪人的图画，亲切、逼真，富有情趣，充满了诗情画意和浪漫情调。感觉冬天又已来临，但又不是冬天，分明是春天，不然怎么会有蜜蜂，甚至蝴蝶？雪-----既然是开在冬天里的花，------应该有蜜蜂和蝴蝶前来光顾的。
作者赞美江南的雪，用了六个字，“滋润美艳之至”，我没去过江南，没见过江南的雪，总觉得这是在赞美江南的女子吧？暖国的雨向来就变不成雪，而江南的雪，美则美矣，转瞬即逝，令人怅然若失。独有北国的雪，受到诗人的推崇和青睐。她冰冷，坚硬，孤傲，美丽，写尽了雪的神韵。鲁迅先生笔下的北国之雪，本是象征着北方无数革命先烈和英雄，他们“永远如粉、如沙，包藏着火焰，在太空里旋转，升腾，闪烁”，给人以力量，催人奋进。意在唤醒人们心底深处的那种不屈的精神和斗志，自强不息，努力进取！
不错，北国的雪，冰冷，坚硬，孤傲，美丽，是死掉的雨，是雨的精魂！
鲁迅文集读后感范文二鲁迅先生是我一直都挺崇拜，挺欣赏的文学家，他的每一篇作品我都读过，每一次读都有不同的感觉，不同的收获，但我最喜欢看的还是鲁迅的小说，我感觉他的小说很真实，批判了当时旧社会的丑陋面目。
《孔乙已》是我在《呐喊》中比较喜欢的一篇，可能是这篇学生，所以对这篇所有的细节都比较了解。我第一次读这篇是在初中课堂上，那时老师让我们自己先读，当时，我读得很认真，因为我对这篇挺感兴趣的，因为是鲁迅写的。当时读得不太懂，听老师分析后，感觉明白了很多。
孔乙已一个生活在封建社会里的读书人，在黑暗的社会里，他唯唯喏喏她活着，他一生都在寻求功名，一直考，一直考，可都考不上，在一次又一次的绝望中，他成了一个行尺走肉，一个麻木而不任的人，正像他所说的“窃”书不为“偷”，因此在一些丑恶的人心中成了一个“小偷”，可在孔乙已的心中，他并不这么想，在与他同龄中，只要是见到他，除了笑，没有话讲，因此只好向孩说话，他也只有在孩子面前，他才会有受到蔑视的笑，后来有人说他又去偷书，结果被打断了腿，当他再一次来到客栈时，讽刺的笑声就没有停过，此时的孔乙已更偈一个行shi走肉，只靠着两只手来行走，终于，在人们的笑声中，消失了。过了几年，终于没有再见孔乙已，有人说的已经死了。
这就是鲁迅先生写这篇文章的结果，给人无尽的思考与想象到底孔乙已这个人物时，运用了大量的手法，在人物外貌，动作，语言上都有很多的描写。作者笔墨越多，所想表达的人物形象越明显。
我觉得作者写这篇文章的用意有两点，一对封建社会制度的抨击，作者在每一篇小说里，运用了不同的手法，将现在的人物与过去的形成鲜明的对比，再对周围人物的形象描写，以及周围的环境的描写，有力地反映了当时旧社会的封建统治制度，但在另一方面，我觉得隐隐约约可以看得出作者对祖国的热爱，希望在他文字的激励下，人们能够奋发有前，能够从麻木不仁中清醒过来，使这个社会能振作起来，这是他一种爱国的表现，他并没有去用语言激励人们，而是用文字，在文字的背后是他一颗爱国的心。也许他的文字并没有激励到每一个人，但不可否认，还是有一部分人，还有一些知识文化的人都能在他文字的激励下而清醒觉悟过来。
现在，有许多文章，作品都表达了爱国之情，但我比较情有独钟，只喜欢鲁迅先生的，因为他朴实而强有力的文字中，人们看到了当时丑恶的面目，我觉得孔乙已那篇比较明显，通过对孔乙已人物形象的描写，从颓废，每一个文字，从直接到间接，从明显到不明显，让读者真实地看到了像孔乙已那类生活在封建社会里的知识分子的从善良、爱面子的人转变成颓废，麻木不仁封建的人。
这样的文章没有用华丽的文字，但字字都像利刀像一样直插人心，这就是我喜欢鲁迅先生的原因，他的爱国情怀激励着我要努力学习，长大后为祖国作出献，这也就是我爱国的表现。
所以大家一起来《呐喊》吧！为我们赖以生存的中国来呐喊吧，作为学生，要好好学习，作为工作，要好好工作，大家都尽一份力，使我们国家更家美好。
第19篇：路遥文集读后感
《人生》
《人生》是路遥的一部中篇小说，发表于1982年，它以改革时期陕北高原的城乡生活为时空背景，叙述了高中毕业生高加林回到土地又离开土地，再回到土地这样人生的变化过程。高加林同农村姑娘刘巧珍、城市姑娘黄亚萍之间的感情纠葛构成了故事发展的矛盾，也正是体现那种艰难选择的悲剧。
小说的主人公高加林，一个才貌双全、文武皆备的农村青年高中毕业后没能跳进梦寐以求的城市，回到农村当上了民办小学的教师。那时的他已经很满足这个既能体现他的才能而又对他充满希望的职业，但是好景不长，他被有权有势的大队书记高明楼的儿子三星顶替了，他重新回到了土地，当上了一个地地道道的农民。然而，心性极高的他又怎能安于现状呢？当机遇再次降临到了高加林身上时，他义无反顾地抓住了这次机会，重新回到了城市，当上了县里的通讯干事，一个有头有脸，风风光光的“记者”，成了城里引人瞩目的人才。事实上，他确实也是相当出色的，他辛勤、朴实，他勇敢、自信，他热爱生活，有着远大的理想和抱负。他凭着自己的才能和努力在城里大显身手。但是终于有一天，高加林进城的背后原因被人告发了，他要面对的是重新回到生他养他的那片土地，他的所有的理想和抱负如同过眼云烟难以挽留了。他难以承受这份打击更难以面对生他养他的那片土地。他减少了狂热而又冷静的反省，接受了德顺爷爷的一翻话，而后一下子扑倒在黄土地上。
是的，现实是不能以人的意志为转移的。谁如果要离开自己的现实，就等于要离开地球。一个人应该有理想，甚至应该有幻想，但千万不要抛开现实生活，去盲目追求实际上还不能得到的东西。尤其是对于刚踏入生活道路的年轻人来说，这应该是一个最重要的认识。
人生变幻真是难以预料，谁又能知道自己今天以后会发生什么呢？对于高加林的才华我是佩服的，对于高加林工作旅程中的变迁我是同情的，对于高加林的理想和追求我也是理解的。然而，对于高加林的爱情我却不知道该说什么好。一字不识的农村姑娘巧珍能和才华横溢、心性高远的高加林生活到一起吗？ 如果说高加林当时选择了巧珍，以他躁动的个性又能安于现状吗？两个世界中的他和她，即使生活到了一起又能有共同的语言吗？我不敢回答。也许人生就是这样吧！
路遥在《人生》中引用了作家柳青的一段话：人生的道路虽然慢长，但紧要处常常只有几步，特别是当人年轻的时候。没有一个人的生活道路是笔直的，没有岔道的。有些岔道口，譬如政治上的岔道口，事业上的岔道口，个人生活上的岔道口，你走错一步，可以影响人生的一个时期，也可以影响一生。
我想，人生就如这段话一样，让我们慢慢去走，去体验，去感受其中的酸甜苦辣。直到有一天，我们老了，回首往事时能欣然一笑。
《平凡的世界》
在这一个月空余的时间里，终于把这本书认真的读完了，一开始觉得不怎么好？读完了才感受到这本书的美妙，《平凡的人生》的确很平凡。这本书立足于现实，通过复杂的矛盾以及纠葛，表现了农村城乡社会生活，也刻划了各阶层众多普通人的形象。
书中描述了平凡人孙少平的奋斗及成长历程，孙家的奋斗历程。从孙少平到孙少安；从田润叶到田润生、田晓霞；从兰香到秀莲、兰花；从金波到金秀；以及郝红梅、顾养民、少平的师傅、师娘和师兄等；还有孙玉厚、田福堂甚至胡永合、胡得福等；金强、孙卫红、刘根民、田海民…这的确是一个平凡的世界，一群平凡的人，但是他们有世间的真情，有对土地、对父老乡亲的深厚情意,有亲情、友情、爱情，朴实然而真挚。孙家一家人之间相濡以沫的亲情，润叶与福堂血浓于水的亲情，晓霞与徐爷爷的隔辈亲情…少安与润叶青梅竹马的爱情，少平与晓霞相知相恋的爱情，金波与藏族女子凄美的爱情，润生与红梅朴实的爱情…少平与金波、兰香与金秀同伴加同学的友情，少平与师傅师徒加朋友的友情，少安与金俊武竞争对手加猩猩相惜的友情…书中使用最频繁的一个词语是:亲爱的。亲爱的大地,亲爱的双水村,亲爱的父亲,亲爱的弟弟,亲爱的朋友等，所有人世间的真情都在这里得以展现。
孙少安自己也哭了。是的，他将要和学校的大门永远地告别了。他多么不情愿啊！他理解父亲的痛苦——爸爸也不愿意断送他的前程……就这样，他参加了全县升初中的统一考试。在全县几千名考生中，他名列第三被录取了。他的学生生涯随着这张录取通知书的到来，也就完全终结了！
孙少安从13岁起，为了帮助爸爸撑起这个家，牺牲了他的学业，前程，爱情…他是一个多么有情有意的人啊！亲情是一条永远剪不断的线。友情也是人生的一笔财富。少安后来勤劳致富了。我们知道他是靠为县城中学工地赶骡子拉砖起家的，而这个活计的介绍者就是他的朋友、同学刘根民。如没有友情的帮助，即使他那样能干，缺少机遇，顶多也就像金俊武一样，多打几斤粮食而已。但是，受家庭环境的制约，少安的媳妇，只能是甘于脸朝黄土背朝天的，吃苦耐劳的贺秀莲。所以他，一个泥腿子农民，和已经吃了公家饭在县城当了老师的润叶之间，那欲说还羞的爱情只能成为永久的美好回忆。少安是幸运的，他遇到了山西姑娘贺秀莲，不图钱，不图权，就图他这个人，以朴实真挚的爱情，鼓励他帮扶他走出了困境。
孙少平上这学实在是太艰难了。象他这样十
七、八岁的后生，正是能吃能喝的年龄。可是他每顿饭只能啃两个高粱面馍。…现在这一点吃食只是不至于把人饿死罢了……家里能让他这样一个大后生不挣工分白吃饭，让他到县城来上高中，就实在不容易了。……他现在除过深深地感激这些至亲至爱的人们，怎么再能对他们有任何额外的要求呢？
孙少平他是一个出身卑微的农村少年一个忍辱奋进的学子。其实物质的贫穷并不可怕，可怕的是精神上的贫穷!他省吃俭用帮父亲盖房，资助小民工小翠…多么一个重情重义的人啊!也许因为重情义，他结识了阳沟村的曹书记这位好朋友。友情再次展现了它的魅力，少平就此走进铜川煤矿，开始了新的生活。在这里，又遇到师傅一家人的倾情相助……他和金波的友谊，更是贯穿始终，值得歌颂。田晓霞的出现，给了孙少平的生活更加丰富的内容，让生活充满了阳光。可是天有不测之风云田晓霞却牺牲了，却把那缕阳光夺走了，她的离去，让我认识到这就是平凡的生活，但是最后少平也是幸运的，失去了晓霞，但还有惠英，还有金秀…
我们生活是平凡的，人生是平凡的，想一想人生就是那么短短的来去一瞬，与其好高骛远，不切实际的索取，不如将我们平凡的人生付诸平凡的生活，或许这样子才是最为平凡最为真实也是最为幸福的感觉。因为世上有爱，平凡的世界变得美丽！因为世上有情，平凡的人生变得温馨！在付出的同时得到，在平凡中创造非凡！
《黄叶在秋风中飘落》来回味一下内容：高考落榜准备再考一年的卢若琴因父母双亡来投奔在县教育局当副局长的卢若华。因为不想不劳而获而让哥哥给谋了一份在离县城10多公里之外的高庙小学当教师，工作之余准备复习参加来年高考。在高庙小学任教的还有唯一的一位敦厚老实的男教师高广厚，高老师的妻子刘丽英外表美丽、内心却贪图享受物质生活，他们有一个四岁的儿子兵兵。因为妹妹在高庙小学的缘故，身为副教育局长的哥哥隔三差五来到高庙小学。其实他来到这里以看妹妹为幌子，暗中看上了高老师的老婆刘丽英。刘丽英整天觉得高广厚人很窝囊，为了她心中所谓的鲜光靓丽不惜抛弃儿子和高广厚离婚。这个老实本分的男人一直以来就受到卢若琴的怜悯，在刘丽英和高广厚。离婚后，卢若琴毅然地担负起照顾兵兵的角色。刘丽英和卢若华的新婚生活在一个多月后开始由新婚慢慢冷却，刘丽英因为一次儿子住院两天在医院照顾儿子而影响了新家庭的和谐，却也在这
个过程中看清了外表文质彬彬、温文尔雅的丈夫私底下的丑陋面。他们的婚姻两个多月彻底结束。重新回到老家的刘丽英面对着乡邻的鄙夷和家人的冷落，生活的唯一动力是自己和前夫的儿子兵兵，却无颜面对往日的男人高广厚。于是，在兵兵过生日的那天，他去了高庙小学附近见儿子，儿子兴奋地叫来了爸爸。物是人非中，昔日的夫妇重又走到了一起。
小说的梗概就是这样。我们可以从小说中学到很多，了解这个社会的千形百态。例如，温文尔雅的副教育局长其实是个伪君子，台前幕后判若两人。用社会学上的戏剧观点来分析，他在舞台上的角色完全以善变的技巧掩饰了自己的内心世界，所以歌德说“你看不出我正在想什么，如果你知道我现在正在想什么，你会感到害怕。”在幕后的家庭生活中，他又恢复到本来面目。如果人性用来代表文明而兽性代表野蛮的话，那么走出家门的局长展现出的是他的人性面，回到家中后又露出自己的兽性面。副局长是受过高等教育的人，但是文化显然在他身上做的“功”不够。因此，我们在现实生活中不能以貌取人，不能因为别人的高学历，貌似涵养很深的外表而轻信别人，保持一颗洞察秋毫的心灵，相信时间的威力，必会为自己减少许多生活上的烦恼。
如果将注意点转移到刘丽英身上，我们在感叹和可怜她的同时，也应该反省自己。追求物质的富足没有错，然而问题是，我们在追求物质财富的同时能否再进一步考虑一下自己的精神需求呢？当物质财富得到满足的时候，很可能我们已经在心底里欠下精神一屁股债了，这时候幸福感会大打折扣，说不定不追求物质财富之前。生活不是一件容易的事，在生活中我们不能顾此失彼啊，否则一失足而成千古恨。同时，我们认真思考自己的追求是否现实，虚无缥缈、海市蜃楼般的梦想注定永远只能是梦想，即使我们双手触到、双脚踩到了，终究会摔筋斗的。但是，现实永远无法规避。刘丽英和卢若华的爱是缺乏支撑的，这个支撑点就是现实，就是他们各自有着自己的家庭，这一点无法逃避、更不能割舍，对于父母来讲，孩子是他生命的全部，尤其之于刘丽英而言，她有个兵兵，如果说没有兵兵，那么刘丽英和卢若华之间，刘丽英可能会迁就一辈子，直至终老，但是人往往都是现实的，两人最终没有经得住现实的考验，一对临时鸳鸯就此散伙。
也许就是这种安排，才更进一步的体现作者的高明、主人公高广厚的伟大。通览全书，闭上眼睛，我更愿意把主人公高广厚想象成一条粗壮的蚯蚓，在那片广阔无垠的泥土地里深沉的蠕动。他默默无闻的植根于那片黄土地上，他兢兢业业的教好学校里面的娃娃，教学成绩在全县都是很有名的，这难道不是他的伟大之处吗？而这样的男人，怎能说他是窝囊、没本事？
虽然失去了妻子，他咆哮过、伤心过，但他最终还是选择了放手，从这方面来讲，他是大度的、包容的、甚至是无私的，他用自己的痛苦成全了刘丽英所谓的幸福，而这样的男人，怎能不让人肃然起敬呢？
卢若琴，无疑是贯穿于整部小说的核心人物，整部小说随着她的出现而跌宕起伏。从那个年代来讲，她是一个典型的知识青年，受过良好的教育，有着独到的人生见解。她善良、大方、正义、勇敢、坚强、乐观。从这一点来讲，作者对她的描写，又回归到了作者笔下的女性形象，《平凡世界》里的田晓霞、《人生》里面的黄亚萍。但是，从贯穿整篇文字的整体表现来看，卢若琴应该是一个精神境界更为纯粹的知识女性。
人啊，利欲熏心的时候应该时时警醒自己是不是被糖衣炮弹击中了，及时扶好浆舵做回自己吧！小说告诉我们：珍惜能够拥有的幸福，生活并非景物，景物是远观永远比近处好看，然而你真的走近了，就会感叹，唉！也不过如此！风景如此！人也如此！
《在困难的日子里》
路遥的中篇小说《在困难的日子里》，作者以第一人称，讲述了在1961年全国上下贫困的特殊时期，一个农家孩子“我”，以优异的成绩考入了高中，和干部子女在一个班级学习的不寻常经历。
“我”在忍受饥饿和寒冷煎熬的同时，还要忍受同学的歧视。可是“我”并没有倒下，在逆境中不断地知识中汲取营养，奋发拼搏；生活干事吴亚玲通过各种方式帮助“我”，使“我”从最初的由于饥饿连走路都要扶着东西到后来的能稳稳当当地站着，可以说生活有所改变。后来由于同学传言“我”与吴谈恋爱，“我”为了不伤害吴亚玲和她的男朋友，痛苦地作出了退学的决定，当班主任老师帮“我”转学，而后来同学在老师的说教下，大家重新认识了他们之间的友谊，赶上来将他接回了学校。
在现实生活中，我们常常看到这样的一种现象：物质财富增加了，人们的精神境界和道德水平却又下降了；拜金主义和人与人之间表现出冷漠态度，在我们生活中大量地存在着。可以说这篇作品在当今无论是对在读学生还是工作的人们，对于树立正确的人生观有很强的指导意义。通过阅读，可以看到在特殊环境下“我”坚忍不拔的乐观性格和吴亚玲对生活条件差的同学关爱与照顾。我被作者那种奋发拼搏精神震撼着，也为生活干事吴亚玲有一颗金子般的心所感动着。
小说结尾总部分“我”走出学校，又饿又冷晕倒在路上，同学赶上来，将“我”劝回学校，同学周文明的真诚道歉，让“我”忘记许多不愉快的往事，被大家的热心帮助感动着，以大家唱着《游击队之歌》结尾，给大家一种必胜信心，鼓励大家在困苦中坚定前行！也预示困难的日子即将过去，着美好生活一定会到来！
《在困难的日子里》很有现实教育意义，无论是学校还是家庭教育中应当引起注意的是，对于我们的下一代，物质生活丰富的同时，一定不可忽略精神生活，人不可以生活得过于安逸和奢侈，面对困难我们要有信心和决心去改变去解决，在挫折面前要有勇气迎难而上，且不可姑息回避。我觉得小说中的“我”的不寻常经历，对于今后他个人的成长也是极其有利的！“苦难是人间最好的一所大学”高尔基曾经这样说过。另外对于纯真友情我们必须在当今社会大力提倡，人间有许多真诚的友情，需要我们用心去体会，用心去感受！
6
第20篇：周国平文集读后感
周国平文集读后感
（一）：教育即生长
作者：刘立兰
对于《西游记》的结局，民间有这样一个版本：那块晒经石本是一个妖精，趁唐僧师徒四人晒经书之时，将所有的经文吞吃下去，待四人发现抢救时，只剩下\"南无阿弥陀佛\"一句话，唐僧只好带着这句话回去讲经传道。没想到我读书竟有唐僧一样的遭遇，几年前，读了大哲学家周国平的文集，其中有关于教育的，我记得且仅仅记得其中一句话：\"教育即生长，除生长之外，别无目的。\"它好像开启了我教育智慧之门，让我顿悟教育的真谛。几年来，它就像那句佛语不绝于僧人之口一样萦绕在我心中——教育即生长，除生长之外，别无目的。
为了写这篇感想，我又打开这本书，重温哲人的叮咛。
\"教育的使命就是让人自由发展，使人的天性和与生俱来的能力得以健康的生长，而不是将许多外在的东西灌输到一个容器里。\"这句话里的\"生长\"即是人的自由发展，是在最宽松自由的环境里，人的天性得以保护，人的与生俱来的能力得以锻炼。人人都由于内在的需要，内在的动力，自我学习，自我督促，自我成长。在这样的过程中，最后人人都成长成为\"自我\",成长成为一个个独特的人。就像白桦长得高耸入云，垂柳却长得婀娜多姿；就像山长得威严，水生得温柔；就像习近平成了国家主席，我成了人民教师一样。既然是这样，我们谁都没有资格给哪一个该怎么生长，该成为什么样的人下一个定论，然后，让他（或她）按照你的预设去生长。如果你硬要这么做，就无异于园丁给盆景剪造型，盆景永远长不成大树；坏人给流浪儿弄残疾，流浪儿永远做不成一个完整的人。然而，事实上，我们许多人真的这样做了。我们许多父母，在孩子上幼儿园时，就把他送去学这样学那样。想要孩子成长成为自己心中的偶像，想让孩子去完成自己未完成的心愿，但是就是没有想过孩子其实是个什么样的人，他需要什么样的阳光和空气。我们许多老师，面对学生就像面对一群机器，要求他们有一扎齐的梦想，一扎齐的情怀，一扎齐的兴趣爱好，一扎齐能力……就这样，我们的孩子从小就背负上功名的包袱，艰难地走在人生的道路上。他们没有真正体验过无忧无虑的童年，意气风发的少年，安居乐业的中年和安详淡定的晚年，一路上只知道冲冲冲。还记得最近网络上流传的一幅漫画：一个刚出生的婴儿躺在摇篮里，摇篮上挂着一张大纸，上面写着：高考倒计时：离高考还有6205天！我相信，作为一位中国人，谁看到这幅漫画都能心领神会，又都觉得其对中国孩子生长的悲惨境遇概况之精准，对国人教育孩子的疯狂举措批判之深刻！
\"除生长之外，别无目的。\"正是因为看到了国人教育目的之泛滥，目的之强大，目的之愚蠢，周国平先生才痛心地做此忠告。我们的教育，上至国家，中至学校，下至家庭，目的太多了，太明显了。有培养\"接班人\"的目的，有\"光宗耀祖\"的目的，有\"出人头地\"的目的，有\"争名夺利\"的目的……我们家长想的，谁谁谁家的孩子考大学办喜酒了我家也要，是谁谁谁家的孩子出国留学了我家也想。于是就有了\"不能让孩子输在起跑线上\"的口号，有了\"严师出高徒\"的理想，有了\"吃得苦中苦，方为人上人\"的信念……这样的理想信念组成的家庭、学校、社会，就像一个巨大的熔炉，我们的孩子一出生就不可避免地在熔炉里接受煎熬。十几二十年过去，这些孩子就修炼成果，他们中当然不乏像齐天大圣一样火眼金睛，武艺高强的成功者。但更多的是烧得变了形的\"产品\",他们被磨掉了菱角，蒸发了灵气，驱散了兴趣。他们身坚似铁，心空如也。记得著名作家三毛曾经悲哀地写道，有一次回家，带侄儿们外出旅游，让他们亲近大自然，带他们认识狗尾巴草，但孩子们毫无兴趣。其中一个女孩为了不让姑姑扫兴，只是远远地站着让姑姑给采一棵草给她。一回到家，孩子们立即沉迷到电视当中，无人做声。这是中国孩子现状的一个缩影，三毛当年的悲哀现在成了我们国人的悲哀！
痛定思痛，该是我们反省自己的教育的时候了。\"教育的使命就应该为生长提供最好的环境。什么是最好的环境？第一是自由的时间，第二是好的老师。\"周国平先生这样说。我所理解的好老师不是那种凡事亲力亲为，凡事照本宣科，努力做到鞠躬尽瘁死而后已的老师。而是能够关注孩子的个性，关注孩子的心理健康，提供给孩子最大的生长空间的老师。这让我想起了一部印度电影——《地球上的星星》，其中的年轻美术教师尼康是印度人心目中的好老师，也是我心目中的好老师。他阳光、活泼、多才多艺。他的美术课就是和孩子们一起狂欢，一起欣赏窗外的大树和天空的色彩。当孩子们拿起画笔准备画讲桌上的东西时，他统统拿走：\"难道你们想画的，仅仅是这些？你们想画什么就画什么！\"就是这样一位热情的老师，为了一个孩子流过痛心的眼泪，那就是患有阅读障碍症的小男孩伊桑。谁都没有发现这个孩子患有这样一种可怜的病，包括他的父母。他们只是一味地指责他懒惰、愚蠢、固执。外界的排挤使他自卑、恐惧、对任何东西都失去了兴趣，包括最热爱的美术。尼康不停地关注这个\"油盐不进\"的孩子，发现了他的症结所在，为了帮助他。他带领孩子们来到校外那口水塘游戏，他跋山涉水去找他的父母沟通，他三番五次向校长争取一次全校美术大赛，最终冰释了孩子心中的伤痛。
这个故事告诉我们，每一个孩子都是地球上一颗闪亮的星星，都应该按照他自己的人生轨迹成长，哪怕是看上去像白痴的孩子。我们的教育不是一味地灌输，压制，甚至打击。而是陪伴，引导与静静地等待。爱因斯坦说过：如果你忘记了学校里所学的一切，那么所剩下的就是教育。那剩下的该是什么呢？是一小部分常识，一大部分思考的方法与习惯，还有许多教师高尚人格的深刻影响。这一切凭的不是记忆与背诵，而是早已深入骨髓的无法改变的东西，这就是教育的伟大力量。
难道民间版本的西游记结局偏巧暗合了这种教育理念？经历了九九八十难的唐僧所收获的不是白纸黑字的经文，只有一句\"南无阿弥陀佛\",剩下的全是自己对佛的深刻领悟。
那么完美教育者也不必再去背诵哲人的著作，只在心中常念\"教育即生长，除生长之外，别无目的。\"就够了。
周国平文集读后感
（二）
一、哲学的真谛
最早接触哲学，还是在中学的政治课上，那是不得不学的，当时我的班主任带这门课，虽然不是主课，但上了几堂课后，我就被这门课吸引住了，课堂上我成了活跃分子，老师也最喜欢提问我，直到现在只要提起中学时代，我就会想起那个给我感觉淡泊又睿智的哲学老师。而自发地去阅读哲学类书籍，应该是在大学和工作以后，从随笔、随感录开始，培根的人生随感录、蒙田的随笔集，曾经深深地吸引了我，让我沉浸在哲言的智慧中。后来也尝试去看大部头的哲学著作，但却被它们的高深晦涩吓跑了，对苏格拉底、亚里士多德、叔本华、尼采的认识也只能停留在小册子上读到的著作精选，而对哲学的看法是，包含着很多睿智的名言隽语的高深学科。
真正想静下心来写点哲学的话题，还是在读了《周国平文集》以后，因为我在这本书中看到了太多我想说的话，产生了太多的共鸣。所以，我第一次想在自己的BLOG发表系列文章，以诠释我对哲学的理解，和哲学带给我的喜悦。
周国平喜欢上哲学，也和随感录有很大关系。他说\"每当我捧读一部哲学巨著，即使它极有价值，我也会觉得自己是在做功课，搞学问。读好的随感录，却好象在和作者谈心。\"\"学问真是做不完，即使是哲学界的朋友，聚在一起摆学术的谱，彼此搞不同的课题，也有隔行之感。但是聊起世态人情来，朋友间时有妙语博人一笑又发人深省，便打破了学术的樊篱，沟通了心灵。\"\"只要人生智慧相通，学海无边又何足悲叹？读随感录时，我获得的正是类似的慰籍。\"
读到这里我已经克服了自己对哲学的那种即渴望又逃避的心理，明白了这样的道理：你不一定要读大部头的哲学著作，也可以了解哲学，也可以体会到哲学的智慧。
那么，哲学的真谛是什么呢？我从周国平的话中读到了这些东西，他说，他尤其喜欢赫拉克利特，\"博学并不能使人智慧\",\"我寻找过我自己\",\"最美丽的猴子与人类比起来也是丑陋的\",他按照自己的理解把这些格言串在一起，相信哲学就是教人智慧，智慧就在于寻找自己，暗自把那些博学而从不寻找自己的人讥为\"美丽的猴子\".哲学的真谛其实就是教人智慧，寻找自己，就如苏格拉底所说的\"未经省察的人生不值得一过\".博学未必智慧，让人理解了为什么有些博学的人是如此乏味？我甚至认为哲学就是教你\"道\"的学科，认识了\"道\",就获得了灵气，即使步入全新的领域，你也不会迷失。这或许就是很多领域的佼佼者都出自哲学专业的原因，比如索罗斯等。
认识了哲学的真谛，我就不再把它当作是高深晦涩的学科，是表现自己深刻的装饰品，它和其他学科一样，甚至比其他学科都重要，完全可以跟一个人的生活走得很近。
我做了一个决定，在儿子的成长道路中，在合适的时间我一定会为他引入智慧的哲学。
二、书和文章
说起书来，我就会想起大学时的图书馆生活。开始是利用课余时间泡图书馆，后来发展到课堂时间也泡。记得有一门叫做《线性代数》的课，我上完第一堂课后，就认定了这是一门既无用也无趣的课，是无论如何不会提起我的兴趣的，从第一堂课后直到考试，就再也看不到我的身影，我旷了一学期的课，时间全部在图书馆度过。那时读的多为社科类和文学类书籍，特别是外国文学，()那种一心读书的生活真的很享受。从那时开始，读书就成了我生活中不可缺少的一件事。
周国平说：\"大凡人只要有法子靠实际的交往和行动来排遣寂寞，他就不肯求助书本。\"只有到了\"被剥夺了靠交往和行动排遣寂寞的机会，\"或者到了\"怀着一种靠交往和行动排遣不了的寂寞，他才会用书来排遣这无可排遣的寂寞。\"\"如此看来，逆境和困境倒是有利于读书的。\"
我不想说我喜欢读书的原因，是我一直生活在逆境和困境中，正如周国平论述悲剧情感时所说，\"有的人一生接连遭到不幸，却未尝体验过真正的悲剧情感。相反，表面上一帆风顺的人也可能经历巨大的内心悲剧。\"我肯定属于后者，即使我一帆风顺，悲剧情感也依然会笼罩着我，更何况我不是一帆风顺的人。那是一种靠交往和行动排遣不了的寂寞和孤独，我惟有在书中找到自己，得到些许安慰和精神享受。
直到现在，书都是我不可缺少的好朋友，在每天步行上下班的路上，有一家书店，我常常在下班回家时进去看看，每当我买到一本好书，想到夜深人静，独坐灯下阅读时的快乐，喜悦之情便溢于言表。
对书的选择，我完全赞同周国平的观点，\"愉快是基本标准。\"\"一本书无论专家们说它多么重要，排行榜说它多么畅销，如果读它不能使我感到愉快，我就宁可不去读它。\"\"凡是出于性情做的事情，亦即仅仅为了满足心灵而做的事情，愉快就都是基本的标准。属于此列的不仅有读书，还包括写作、艺术创作、艺术欣赏、交友、恋爱、行善等等\".关于文章，特别是散文，周国平认为平淡是极境，平淡而且有味，是好的散文必备的条件，\"再也没有比无味的散文和有学问的诗更让我厌烦的了。\"
如何做到文字平淡有味呢？周国平用了很形象生动的比喻：
第一、家无鲜鱼，就不要宴客。心中无真感受，就不要作文。不要无病呻吟，不要附庸风雅。
第二、有了鲜鱼，就得讲究烹调了，目标只有一个，即保持原味。不要做作，不要堆积辞藻，不要故弄玄虚，不要故作高深，等等。逐渐接近一种自然的文风。
第三、只有一条鲜鱼，就不要用它熬一大锅汤，冲淡了原味。文字贵在凝练，不但在一篇文章中要尽量少说和不说废话，而且在一个句子里也要尽量少用和不用可有可无的字。
周国平关于文章的观点，和我在《自然是最高境界》拙作中提到的，那段林清玄对于文章的描述如出一辙，\"拙劣的文章常常是词句的堆砌，扭曲了作者的个性。好一点的文章是光芒四射，吸引了人的视线，但别人知道你是在写文章。最好的文章，是作家自然的流露，他不堆砌，读的时候不觉得是在读文章，而是在读一个生命。\"
自然平淡是文章的最高境界，是为信也。
三、爱和幸福
谈论爱和幸福，在我看来是要冒很大风险的。千百年来，爱一直是人类经久不衰的话题，幸福是每一个人毕生追求的目标，即使现在当我想着\"爱\"时，也是怀着万般的柔情，就怕自己一不小心，损坏了它的神圣。但是，关于爱和幸福，从来就没有一个明确的答案，那是一种含混不清、不太确定的东西。如果让我说自己对爱和幸福的感受，我最先想到的一定是儿子出生后的那些日子。我常常坐在他的床前，看着他熟睡的小脸，端详着他的眼睛、鼻子、嘴巴，拉着他的小手，审视着每一根手指，莫名地为它们的健全而感动。我就这样默默地看着他，几个小时一动不动，在那个时刻，我懂得了爱一个人是如此美好，如此幸福，我甚至觉得爱比被爱更加幸福。
哲人们对爱和幸福有很多观点，周国平说：\"自古以来，无论在文学作品中，还是在现实生活中，爱情和婚姻始终被视为个人幸福之命脉所系。多少幸福或幸的喟叹，都缘此而起。按照孔德的说法，女人是感情动物，爱情和婚姻对于女人的重要性自不待言。但即使是行动动物的男人，在事业上获得了辉煌的成功，倘若在爱情和婚姻上失败了，他仍然会觉得自己非常不幸。\"
从理论上说，每一个人在异性世界中都可能有一个最佳对象，一个所谓的\"惟一者\"、\"独一无二者\",周国平引用莫洛亚的话说：\"如果因了种种偶然（或者必然）之故，一个求爱者所认为独一无二的对象从未出现， 那么，差不多近似的爱情也会在另一个对象身上感到。\"期待中的\"惟一者\",会化身为千百种形象向一个渴望爱情的人走来。也许爱情永远是个谜，任何人无法说清自己所期待的\"惟一者\"究竟是什么样子的。只有到了堕入情网，陶醉于爱情的极乐，一个人才会惊喜地向自己的情人喊道：\"你就是我一直期待着的那个人，就是那个惟一者\".而\"惟一者\"的出现往往是幻想、痴情的结果。周国平相信，\"幸福的爱情是一种能不断地激起幻想、又不断地被自身所激起的幻想改造的真实。\"
孤独也是一种爱。周国平说，爱和孤独是人生最美丽的两支曲子，两者缺一不可。无爱的心灵不会孤独，未曾体味过孤独的人也不可能懂得爱。由于怀着爱的希望，孤独才是可以忍受的，甚至是甜蜜的。相遇是人生莫大的幸运，在此时刻。两颗灵魂仿佛同时认出了对方，惊喜地喊出：\"是你！\"人一生中只要有过这个时刻，爱和孤独便都有了着落。我相信，在这一刻你就是最幸福的人。
究竟什么是爱？相信每一个人都有自己的认识。周国平说：\"爱就是对被爱者怀着一些莫须有的哀怜，做一些不必要的事情：怕她（他）冻着饿着，担心她遇到意外，好好地突然想到她有朝一日死了怎么办，轻轻地抚摩她好象她是病人又是易损的瓷器。爱就是做被爱者的保护人的冲动，尽管在旁人看来这种保护毫无必要。\"
我说，爱还是莫名其妙地哭，莫名其妙地笑；爱还是奉献，不求回报地奉献，心甘情愿地为他守侯，守侯自己的身体和心灵；爱还是遗忘自己，明知道丧失了自我就失去了价值，丧失了被爱的魅力，但依然义无返顾地为了爱遗忘自己。
什么是幸福？我认为，幸福就是被自己深爱的人爱着。幸福的极致就是和自己深爱并深爱自己的人白头到老。
我曾经无数次幻想过我死时的情景：当我又老又丑又多病，躺在病塌上的我，温柔地看着他，回想着我和他共同走过的人生之路，他拉着我的手亲吻着，深情地凝望着我，仿佛看着一个宝贝。我希望我的生命在这一刻定格，就让我这样在他怀里幸福地死去。
四、关于女人
女人是男人永恒的话题。
周国平说：\"有两种男人最爱谈女人：女性蔑视者和女性崇拜者。两者的共同点是欲望强烈。历来关于女人的最精彩的话都是从他们口中说出的。\"女性蔑视者只把女人当作欲望的对象。他们或者如叔本华，终身不恋爱不结婚，但光顾妓院 ,或者如拜伦、莫泊桑，一生中风流韵事不断，但决不真正堕入情网。叔本华说：\"女性的美只存在于男人的性欲冲动之中。\"他要男人不被性欲蒙蔽，能禁欲就更好。拜伦简直是一副帝王派头：\"我喜欢土耳其对女人的做法：拍一下手，\'把她们带进来！\' 又拍一下手，\'把她们带出去！\'\"女人只为供他泄欲而存在。
\"女人好像不在乎男人蔑视她，否则拜伦、莫泊桑身边就不会美女如云了。\"我也很奇怪为什么这些人身边从不缺少女人？周国平如是解释\"虚荣心（或曰纯洁的心灵）使她仰慕男人的成功（或曰才华），本能又使她期待男人性欲的旺盛。一个好色的才子使她获得双重的满足，于是对她就有了双重的吸引力。\"也许，周国平的解释带有普遍性，但是我仍然很难理解这些女人，难道她们就不在乎男人对她们毫无顾忌的伤害吗？就不在乎是不是拥有一个男人的真心吗？
女性蔑视者往往是悲观主义者，他的肉体和灵魂是分裂的，肉体需要女人，灵魂却已离弃尘世，无家可归。由于他只带着肉体去女人那里，所以在女人那里也只看到肉体。对于他，女人是供他的肉体堕落的地狱。女性崇拜者则是理想主义者，他透过升华的欲望看女人，在女人身上找到了尘世的天国。对于一般男人来说，女人就是尘世和家园。凡不爱女人的男人，必定也不爱人生。
我相信周国平是一个热爱女性的人，如果要在女性蔑视者和女性崇拜者之间选择，毫无疑问，他应该是女性崇拜者。\"男人一旦和女人一起生活便自以为已经了解女人了。他忘记了一个真理：我们最熟悉的事物 ,往往是我们最不了解的。也许，对待女人的最恰当态度是，承认我们不了解女人，永远保持第一回接触女人时的那种 新鲜和神秘的感觉。难道两性差异不是大自然的一个永恒奇迹吗？对此不再感到惊喜，并不表明了解增深，而只表明感觉已被习惯磨钝。我确信，两性间的愉悦要保持在一个满意的程度，对彼此身心差异的那种惊喜之感是不可缺少的条件。\"从他的话中我找到了证明。
那么什么样的女人是最有魅力的呢？周国平说：\"一个真正有魅力的女人，她的魅力不但能征服男人，而且也能征服女人。因为她身上既有性的魅力，又有人的魅力。\"\"好的女人是性的魅力与人的魅力的统一。好的爱情是性的吸引与人的吸引的统一。好的婚姻 是性的和谐与人的和谐的统一。性的诱惑足以使人颠倒一时，人的魅力方能使人长久倾心。\"
我再次从周国平的语言中感受到了哲人的智慧，而更加精彩的还在后面。\"我欣赏的女人，有弹性，有灵性。弹性是性格的张力。有弹性的女人，性格柔韧，伸缩自如。她善于妥协，也善于在妥协中巧妙地坚持。她不固执己见，但在不固执中自有一种主见。\"\"弹性的反面是僵硬或软弱。和僵硬的女人相处，累。和软弱的女人相处，也累。相反，有弹性的女人既温柔，又洒脱，使人感到双倍的轻松。\"\"灵性是心灵的理解力。有灵性的女人天生慧质，善解人意，善悟事物的真谛。她极其单纯，在单纯中却有一种惊人的深刻。\"\"灵性的反面是浅薄或复杂。和浅薄的女人相处，乏味。和复杂的女人相处，也乏味。有灵性的女人则以她的那种单纯的深刻使我们感到双倍的韵味。\"
读到这里我简直想拥抱周国平了，他使我原本有些混沌不清的想法完全明朗化，他用准确，不，是精确的文字为我们描绘出了一道美丽的风景线。
意犹未尽，再来欣赏一下周国平对风骚、放荡和性感的定义。\"性感\"是对一个女人的性魅力的肯定评价，\"风骚\"则用来描述一个女人在性引诱方面的主动态度。风骚也不无魅力。喜同男性交往的女子，或是风骚的，或是智慧的。你知道什么是尤物吗？就是那种既风骚又智慧的女子。放荡和贞洁各有各的魅力，但更有魅力的是二者的混合：荡妇的贞洁，或贞女的放荡。
面对周国平精辟的论述，我又一次体会到哲学带给我的喜悦。
五、关于人生
关于人生的话题，实在是太沉重、太乏味，也太容易令人想到教科书之类，所以，我一直避开这个问题。但是，哲学的主要使命是，对世界和人生的某种最高真理的寻求，哲学又岂能回避关于人生的话题？
人生的本质是什么？周国平说：\"人生的本质决非享乐，而是苦难，是要在无情宇宙的一个小小角落里奏响生命的凯歌。\"\"看到人所必有的不能和限制，这是智慧的起点\",\"认识到人的限制、缺陷、不完美是绝对的，困境是永恒的，他已经是在用某种绝对的完美之境做参照系了。\"我赞同周国平的观点，人生的本质是苦难。那么我们所能做的就是如何使苦难的人生变得有意义。有一句烂熟于心的话：\"生命的意义在于爱和创造，在于奉献\",如何赋予这句空洞的话以生命力，还是来看看周国平的解读吧。
周国平引用了圣埃克苏佩里的《要塞》，在他眼里这是一个特殊版本的《圣经》。沙漠和要塞是书中的两个主要意象。沙漠是无边的荒凉，游牧部落在沙漠上建筑要塞，在要塞的围墙之内展开了自己的生活。在宇宙的沙漠中，我们人类不正是这样一个游牧部落？为了生活，我们必须建筑要塞。没有要塞，就没有生活，只有沙漠。人跟要塞很相像，必须限制自己，才能找到生活的意义。\"人打破围墙要自由自在，他也就只剩下了一堆暴露在星光下的断垣残壁。这时开始无处存身的忧患。\"\"没有立足点的自由不是自由。\"那些没有立足点的人，他们哪儿都不在，竟因此自以为是自由的。没有自己的信念，他们称这为思想自由。没有自己的立场，他们称这为行动自由。没有自己的女人，他们称这为爱情自由。可是，真正的自由始终是以选择和限制为前提的，爱上这朵花，也就是拒绝别的花。一个人即使爱一切存在，仍必须为他的爱找到确定的目标，然后他的博爱之心才可能得到满足。\"我们在大地上扎根，靠的是日常生活中的牵挂、责任和爱。\"
在现实世界中，我见到过这样的人，他们没有自己的人生目标和生活信念，从不约束自己，从不牵挂别人，自认为活得潇洒自由，可我分明能感觉到他们内心的虚弱无力，他们以不去爱来回避应有的责任，或者把履行责任当成纯粹的付出而索求回报。每当面对他们的时候，我就会产生强烈的悲剧感，本能地想远离他们，无论他们看起来多么风光，在我眼里都是生活的弱者。
周国平继续论述道，事物的意义本不是事物中现成的东西，而是人的投入。要获得意义，也就不能靠对事物的占有，而要靠爱和创造。当你把爱投入到一个对象上面，你就是在创造。创造是\"用生命去交换比生命更长久的东西 \".这样诞生了画家、雕塑家、手工艺人等等，他们工作一生是为了创造自己用不上的财富。创造会有成败，这不重要，重要的是保持创造的热忱。我从周国平的哲学解读中认识到，生命的意义只有在爱、创造和责任中得到无限延伸。
另外，在人的一生中，无论何时保留一定的心灵空间都是很重要的。周国平深有体会地说：\"我的这番思考是对我自己的一个警告，同时也是对所有自愿的忙人的一个提醒。我想说的是 ,无论你多么热爱自己的事业，也无论你的事业是什么，你都要为自己保留一个开阔的心灵空间，一种内在的从容和悠闲。惟有在这个心灵空间中，你才能把你的事业作为你的生命果实来品尝。如果没有这个空间，你永远忙碌，你的心灵永远被与事业相关的各种事务所充塞 ,那么，不管你在事业上取得了怎样的外在成功，你都只是损耗了你的生命而没有品尝到它的果实。\"我愿以本文与大家共勉，但愿我们都不要迷失人生的意义。
六、后记
我在一个姐妹的BLOG看到她描述的心中的博友形象：\"那个气质如兰，手捧一本哲学书的女子一定是兰儿\",我调侃地评论说：\"把我当成哲学女怪了？我以后再也不谈哲学了，毁了我小女人的形象\".还有一个博友给我留言说，周国平的东西翻翻也蛮不错，但别说是哲学好吗？
哲学真的那么令人恐惧吗？真的那么高深莫测吗？我当然不能认同，但是，我仍然担心我在别人心里的\"哲学女怪\"形象。我真的不想再谈论哲学了，我所看到的哲学家们的洒脱我还远远没有学会，我的心情常常是飘忽不定。就在昨天，我悄悄告诉一个姐妹，我觉得自己博不下去了。现在我又静静地坐在这里，又开始了哲学的话题。一个易于受外界左右的女人，也许真的不该再谈论哲学。可对这个看似抽象的哲学系列，我真的付出了太多的情感，以至于每完成一篇，我都要休息一段时间，以便自己能从中完全走出，特别是那篇《爱和幸福》，当我写完它时，我有一种被掏空的感觉，几乎处于休克状态，那是一种痛并快乐着的感觉，我也从而更加清楚地认识了自己：无论斗转星移，岁月变换，在我心里有一份执着和期待始终是不会改变的，它已经成为我生命的主要意义。
究竟是什么起因让我开始写这个哲学系列，我在哲学的魅力（1）中提到过，是阅读《周国平文集》时产生的强烈共鸣，对人生、对爱和幸福、对女人、对书和文章等等产生的强烈共鸣，以及我自己的理解和感触，使我有勇气揭开哲学神秘的面纱，静静地在这里用心倾诉，仿佛是在跟哲人们进行心灵的对话，提出自己的问题和困惑，在对话中找到答案和解释。哲学究竟带给我了什么？我真真切切地感受到的是快乐和喜悦，以及过度投入后的眩晕。而我最希望得到的是智慧，是在漫长的人生道路上永不迷失的智慧。我得到了吗？也许。不过，有一点我很清楚，那就是，执着的仍然在执着，期待的也依然在期待。
