民事判决书范文（精选多篇）

推荐第1篇：民事判决书

×××市人民法院 民事判决书

[2001]×民初字第25号

原告孙×杰，男，1940年8月21日出生于××省××县系××公司退休干部，住××公司宿舍楼×栋×单元×号。

被告孙×林，男，1979年5月3日出生于××省××县××制药厂工人，住××市××街×楼×号。

原告孙×杰与被告孙×林脱离养父子关系一案，本院于2001年11月×日受理后，由审判长张××和人民陪审员朱××、王××依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×杰和被告孙×林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告孙×杰诉称，原、被告系叔侄关系，2001年5月，原告孙×杰经被告孙×林的父母请求，在办理了相关手续后，收被告孙×林为养子，养父子关系确定后，同年9月1日，原告孙×杰将被告孙×林的户口由原籍××省××县××乡××村转至××市，并为被告孙×林找了工作。日常生活中被告孙×林将全部工资交给原告孙×杰，原告孙×杰每月给被告孙×林200元零花钱，并购买衣物，关系一直很好。2005年8月，被告孙×林在其制药厂分得一间房子后便搬出去住，再也不将工资交给原告孙×杰，原告孙×杰与被告孙×林在2007年3月，因被告孙×林婚姻问题发生争吵，被告孙×林于2001年10月23日晚与其生母一道趁原告孙×杰出去散步的机会，将原告孙×杰买来仅两个月价值4000元的松下彩电一台搬走，原告孙×杰发现后大为不满，在要求被告孙×林归还电视机未果的情况下，于2007年11月2日向××市人民法院起诉。诉请与被告孙×林脱离养父子关系，并让被告孙×林归还电视机。

被告孙×林辩称，在与原告确定养父子关系后，每月将1000余元的工资全部交给原告孙×杰，被告孙×林工作以后共向原告孙×杰交了近3万元工资。被告孙×林在其制药厂分得一间房子后虽然搬出了原告孙×杰家，但是在节假日还去看孙×杰，通常还买些食品。原告孙×杰也不再给被告孙×林零花钱。原告孙×杰因病住院，被告孙×林还特意请假到医院照顾原告孙×杰，买了食品和生活用品。被告孙×林工作后，共向原告交了近3万余元的工资，只从原告孙×杰处得到不满1万元的零花钱和物品，要求法院判令原告孙×杰退回被告孙×林所交工资的剩余部分2万元，并资助被告孙×林部分结婚所需费用。

经审理查明，原告孙×杰与被告孙×林在形成养父子关系后曾和睦相处了3年。期间，被告孙×林将工资交给原告孙×杰是尽人子之情，而原告孙×杰负责全家生活开支，还给被告孙×林零花钱，为被告孙×林购买衣物，也尽了为父之责，再断无向被告孙×林返还所交工资之理。后因双方在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾，被告孙×林于2001年10月23日晚与其生母一道趁原告孙×杰出去散步的机会，将原告孙×杰买来仅两个月价值4000元的松下彩电一台搬走，以致引起诉讼，显属被告孙×林的错误。原告孙×杰住院期间，被告孙×林还请假照顾，也尽了一定义务。

本院认为：原告孙×杰和被告孙×林为养父子关系期间，因双方在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾，被告采取搬走原告电视机的行动激化了矛盾，显属被告孙×林的错误。但念及原告孙×杰住院期间，被告孙×林请假照顾，尽了一定的义务，原告孙×杰在被告孙×林结婚时给予一定的资助亦在情理之中。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条的规定判决如下：

一、

原告孙×杰与被告孙×林解除养父子关系；

二、

被告孙×林将电视机退还给原告孙×杰；

三、

原告孙×杰付给被告孙×林3000元钱作为对被告孙×林结婚成家的资助。

本案案件诉讼费用600元由原告孙×杰、被告孙×林各负担一半。

如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××高级人民法院。

审判长

张××

人民陪审员

朱××

人民陪审员

王××

2001年12月3日

（院印）

本件与原起诉书

检刑诉（

）

号

被告人刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，被补前是XX市XX公司的一名勤杂工，住在该公司宿舍平房3排13号。2005年5月10日因涉嫌故意杀人罪被X市公安局刑事拘留， 同年，5月15日，经XX市人民检察院批准逮捕。

本案由XX市公安局侦查终结，XX市公安局X分诉字（2005）12号起诉意见书，以被告人刘XX故意杀人罪，于2005年5月20日向XX市人民检察院移送审查起诉。本院受理后，告知补告人有权委托辩护人，刘XX委托律师王XX为其辩护。审查了全部案件材料。

经依法审查查明：

刘XX在XX公司工作期间马马虎虎，责任心不强，自由散漫，经常违反纪律，不遵守规章制度，多次受到公司经理许XX等领导的批评教育。1998年9月又因偷拿公司职工香烟八包、衬衫一件和250元等财务，受到记过处分。

2005年2月，XX公司发放1999年度奖金，刘XX因有偷摸行为未拿到奖金，因而对公司领导尤其是对公司经理怀恨在心，蓄谋报复杀人。

2005年5月10日，刘xx上班后四处寻找作案工具，先到公司厨房想偷拿菜刀行凶，见厨房人多，不变下手，就走了；后又窜到木工房，见只有木工朱XX在干活，就上前与他闲聊，并谎称要修理桌椅，想从木工房间借几件工具，用完后一定及时归还，于是经朱XX同意，从木工房拿羊角锤一把、木工凿一把，并藏于宿舍床下。

中午12时许，刘xx混进公司办公楼一层值班室，伺机报复领导。1时许，许XX进入三层经理办公室（333室）午休。1时30分许，刘XX窜到三楼轻轻推开333室房门，见许经理在办公室套间里午睡，而经理秘书侯XX正在办公室外屋沙发上休息，于是刘XX灵机一动，轻轻推醒侯XX，将其叫到门外，谎称有一件重要事情需要单独向许经理报告，请侯XX回避一下，另找地方休息。侯走后，许XX进入333办公室，先将门反锁上，后窜入里间，趁许经理在床上熟睡之机，取出藏匿在身的凶器羊角锤、木凿，用羊角锤朝许经理的头部猛击二三十下，后又对着许的面部、颈部和胸部使劲用羊角锤敲打、木工凿扎刺十余下，致使许XX经理颅骨粉碎性骨折，脑组织外溢，面部、颈部和胸部的创伤流血不止，当即死亡。

刘XX作案后逃离现场，先逃到XX市长途汽车站，企图乘车逃回老家，发现已有公安人员堵截，随即转到XX火车站，企图坐火车逃往上海、杭州等地。当晚8时许，刘XX被追捕的公安人员抓获并立即予以刑事拘留。

认定上述事实的证据如下：

（一）被告人刘XX供述；

（二）证人朱XX侯XX的陈述；

（三）法医鉴定结论；

（四）作案工具（羊角锤一把，木工凿一把。）

（五）被告人刘XX抓捕经过。

本院认为，被告人刘XX有明确的杀人目的与动机，并且希望其行为能致使被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。

此致

XX市人民法院

2005年6月X日本核对无异

推荐第2篇：民事判决书

XX市XX区人民法院

民事判决书

2010X民初字第034号

原告：张XX，女，汉，1989年9月7日出生，X省X县人，

大学在读，XXXX大学09级学生，住XXXX大学X栋xxx

号寝室。

委托代理人：李XX，XX律师事务所律师

被告：王XX，男，汉，1990年6月10日出生，X省X县人，

在校大学生，XXXX大学09级学生，现住XXXX大学XX

栋XXX号寝室。

辩护 人： 吴XX，XX律师事务所律师

原告张XX诉被告王XX人身伤害赔偿一案，本院受理后，依法组成

合议庭，公开开庭审理。本案当事人原告张XX，委托代理人李XX，

被告王XX，辩护人吴XX，证人韩XX、韦XX、王XX、罗XX到庭参加

诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年9月3日，原告与被告因感情纠纷，在XXXX大

学人工湖凉亭处发生争执，原告以用水果刀自杀威胁被告不要与其分

手，被告夺过水果刀，阻止其自杀，但是在过后的争斗中，原告身体

失去平衡时向被告倒去时，故意制造过失与意外，将原告腹部刺伤，

造成原告轻微伤害，住院治疗一个多月，故要求被告赔偿原告住院费

3000.00元，医疗费3600.00元，营养费800.00元，交通费300.00

元，精神损失费6000.00元，共计13700.00元。

被告辩称：原告被水果刀刺伤，纯属意外事件，根据法律的相关规定，不承担原告的上述费用，但是出于道义，愿意给予原告4000.00元的慰问费用。

经审理查明：2010年9月3日，原告与被告因感情纠纷，在XXXX大学人工湖凉亭处发生争执，在争执过程中，被告夺下原告欲用来自杀的水果刀，阻止其自杀，在后面的争执中，原告脚下一滑，身体失去平衡，倒向被告，被告忙去撑扶，被告由于大意没有预见到自己手中的水果刀会将原告刺伤，导致原告的腹部被水果刀刺伤，造成原告轻微伤害，住院一个多月，从而产生住院费3000.00元，医疗费3600.00元，营养费800.00元，交通费300.00元，精神损失费6000.00元，共计13700.00元。后因赔偿费用发生争执，诉至本院。上述事实有原告的陈述，被告的辩称，证人证言，水果刀等证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为：被告因过失导致原告身体受到伤害，理应赔偿，原告之请求应予支持，被告以意外事件不应承担责任之主张不予支持。本案中原告受到伤害，被告应负全部责任，由于是原告自己不小心滑到，被告出于好心，过失导致原告受伤的，所以原告之精神损失费用4000.00元的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第 一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：

1、被告应于本判决生效之后赔偿原告住院费住院费住院费3000.00元，医疗费3600.00元，营养费800.00元，交通费300.00

2元，精神损失费6000.00元，共计13700.00元

2、本案诉讼费500.00元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日第二日起15日内，向本院或直接向XX市中级人民法院提起上诉，其中上交上诉状1份，副本2份。

（本卷与原本核对无异议）

2010

审判长：李XX 审判员：韩XX 审判员：鸣XX 年11月19日 （院印） 书记员：仲XX 3

推荐第3篇：民事判决书

* * * 县 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2005）×民初字第001号

原告肖亮,男,1967年出生，汉族，农民，住****。被继承人肖立的次子。委托代理人，**律师事务所律师。

被告肖鹏，男,1988年出生，汉族，农民，住****。被继承人肖立的孙子。委托代理人，**律师事务所律师。

被告肖哲,男,****年出生，汉族，农民，住****。被继承人肖立的二哥的儿子。

委托代理人，**律师事务所律师。

原告肖亮与被告肖鹏、肖哲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亮及其委托代理人、被告肖鹏及其委托代理人、被告肖哲及其委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告肖亮诉称，他是被继承人肖立的次子,肖明是长子、肖鹏系肖明的儿子。被继承人肖立2000年离家后下落不明，经申请于2002年被宣告死亡。原告肖亮于2004年6月证实肖立于2004年5月17日病死，并立有两份代书遗嘱和自书遗嘱，肖明于2003年死于车祸。请求法院撤销宣告死亡的判决、判令120平方米的房屋由原告肖亮继承、古画5幅由被告肖鹏继承、存款23万元由原告肖亮和被告肖鹏共同继承、确认被告肖哲没有继承权。

被告肖鹏辩称，被继承人肖立被宣告死亡后，原告肖亮对是否继承遗产没有明确表示，遗产已实际由被告肖明继承，肖明死亡后，由被告肖鹏继承肖明的遗产。自此原告肖亮的权利已受侵犯，至2004年6月已超两年时间的诉讼时效，原告请求继承肖立遗产不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。肖哲得知肖立自书遗嘱由其继承古画二幅和存款5万元后，即提出继承的主张，并未超过两个月的期限，其享的继承权，古画二幅和存款5万元应由其继承。

被告肖哲辩称，肖立所立由他继承古画二幅和存款5万元的遗嘱合法有效，且他在得知有该遗嘱后即主张按该继承，没有超两个月时间，因此他有继承遗产的权利。

本案双方当事人经庭审陈述、举证、质证和辩论，对下列事实无异议，本院予以确认：

肖立生于1935年，早年丧偶，1960年生长子肖明，肖明于1985年娶妻李利，1988年生被告肖鹏；原告肖亮生于1967年，至今未婚；被告肖哲是肖立二哥的儿子。1995年被继承人肖立在一次与儿媳发生口角后离家出走，6年时间未与家里联系，原告肖亮和肖明经多方寻找没有肖立的任何音讯，为此原告肖亮和肖明于2002年向本院申请宣告肖立死亡，本院于同年判决宣告肖立死亡。肖立的遗产有：古画5幅、存款23万元、120平方米房屋1套。继承发生后，肖明和被告肖鹏表示愿意接受继承，原告肖亮未作任何表示，但继续与肖明居住于120平方米的套房内，2003年肖明在一次车祸中死亡。2004年6月，原告肖亮得知被继承人肖立于2004年5月17日病死，生前留有两份遗嘱：2001年按法律要求自书遗嘱1份，遗嘱内容为“古画5幅由长子继承，房屋1套由次子继承”；2004年2月10日按法律要求代书遗嘱1份，该遗嘱内容“古画2幅、存款5万元由侄子肖哲继承”。原告肖亮主张要求接遗嘱继承，并和肖鹏共同继承存款23万元；被告肖哲亦主张要求按遗嘱继承，受到被告肖鹏的拒绝，为此引起纠份，诉至本院。

原告肖亮提供以下证据证实:

1、当地公安局派出所出具的《户籍证明》证实：原告肖亮系肖立的次子，肖明系长子，肖鹏系肖明的儿子，肖哲系肖立二哥的儿子；

2、本院判决书证实：肖立失踪6年时间，2002年经原告肖亮和肖明的申请，本院查实后宣告肖立死亡。

3、当地派出所出具的《肖明死亡证明》证实：肖明于2003年因车祸死亡；

4、某医院证明证实：肖立于2004年5月17日病故。

5、遗嘱2份证实：2001年肖立按法律要求自书遗嘱1份，遗嘱内容为“古画5幅由长子继承，房屋1套由次子继承”；2004年2月10日接法律要求代书遗嘱1份，该遗嘱内容“古画2幅、存款5万元由侄子肖哲继承”。

对双方争议的原告肖亮是否超过诉讼时效时效问题及被宣告死亡时间与实际死亡时间不符如何认定继承时间问题、肖哲是否有继承权问题，本院查明：

1、原告肖亮是否超过诉讼时效问题。

被告肖鹏辩称，肖立被宣告死亡后，原告肖亮没有主张继承权，而肖立的遗产已实际由肖明继承，自此原告的权利已受侵犯时，到2004年6月已超过两年的诉讼时效，因此。

原告认为，肖立被宣告死亡后，他没有表示接受继承，依法律规定应视为接受继承。他仍和肖明、被告肖鹏居住肖立的遗产120平方米房屋里，因此肖立的遗产并非分隔，不存在原告的权利受侵犯的事实，他在2004年知悉肖立立有遗嘱后，方主张自己的继承权，并非超过两年的诉讼时效。

本院认为，肖立被宣告死亡以及肖明死亡后，原告肖亮仍与被告肖鹏共同居住在肖立的遗产120平方米的房屋内，且古画五幅和存款23万元亦共同保管，其遗产尚未进行分割，原告肖亮的权利尚未受到侵害，当原告肖亮知悉肖立实际死亡时间及立有两份遗嘱后，方主张继承的权利，而受到肖鹏拒绝时，其权利始受到侵犯，未超过两年的诉讼时效。因此对被告肖鹏的主张不予支持。

2、当发生宣告死亡时间与实际死亡时间不符时，应如何认定继承时间问题。原告诉称，宣告肖立死亡时间与肖立实际死亡时间不符，而产生当事人利益冲突时，应以实际死亡时间认定继承时间。

被告辩称，肖立被宣告死亡后即为继承时间，不应以肖立实际死亡时间认定。

本院认为，本院业已查明，被继承人肖立被宣告死亡后，其遗产尚未分割，现已确定肖立实际死亡时间，且已查明肖立生前立有两份遗嘱，从而使被继承人的利益发生冲突，依法应确定肖立实际死亡时间为开始继承的时间。原告肖亮的主张符合法律规定，应予以支持。

3、肖哲是否有继承权的问题。

原告诉称，被告肖哲明知肖立立有自书遗嘱，而在二个月内没有表示是否接受继承，丧失了继承权利。

被告肖哲辩称，其获知肖立立有遗嘱由其继承古画二幅及存款5万元时是在2004年6月，知悉后即主张依遗嘱继承的权利，并未超过两个月时间，因此应认定肖立所立的遗嘱有效，应依该遗嘱继承。

本院认为，原告并没有证据证明在2004年6月前被告肖哲知道肖立立有遗嘱的事实，其得知受遗赠时间应认定为2004年6月，其表示接受继承时并未超过两个月时间，因此应依遗嘱享有继承权。对原告肖亮的该主张不予支持。综上所述，本院认为，原告肖亮与肖明系被继承人肖立的儿子，应列为第一顺序继承人，肖明先于肖立死亡，应由被继承人肖立的子女的晚辈直系血亲，即被告肖鹏代位继承。对宣告死亡的判决予以撤销，确认肖立实际死亡时间2004年5月17日为继承开始的时间。被继承人肖立在生前先后依法律规定立有代书遗嘱和自书遗嘱，该两份遗嘱均合法有效，但后一份遗嘱内容与前一份遗嘱内容相抵触，应以最后一份遗嘱为准。遗嘱未列部分的遗产，应由法宝继承人，即原告肖亮和被告肖鹏共同继承。即120平方米的房屋一套由原告肖亮继承、古画三幅由被告肖鹏继承、古画二幅及存款5万元由被告肖哲继承、存款18万元由原告肖亮和被告肖鹏共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、条二十条、第二十五条之规定，判决如下：

一、撤销本院于2001年宣告被继承人肖立死亡的判决。

二、遗产120平方米一套、存款9万元由原告肖亮继承。

三、遗产古画三幅、存款9万元由被告肖鹏继承。

四、遗产古画二幅、存款5万元由被告肖哲继承。

案件受理费6000元，其他诉讼费用3000元，则原告肖亮负担4000元，被告

肖鹏负责3000元、被告肖哲负担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。

审判长 ×××

审判员 ×××

2005

本件与原本核对无异

审判员 ××× 年6月25日 （院印） 书记员 ×××

推荐第4篇：民事判决书

民事判决书

（××××）×民再字第××号

原审原告（或原审上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。

原审被告（或原审被上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。

原审第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。

（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与本院决定再审的案件用的民事判决书样式相同。）

……（写明原审当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××号民事判决（或裁定、调解协议），已经发生法律效力。××××年××月××日，原审×告（或原审第三人）×××向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）

……（概要写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，以及当事人申请再审的主要理由与请求）。

经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据）。

本院认为，……（根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决是否正确，申请人提出的理由能否成立，阐明应予改判，如何改判或者应当维持原判的理由）。

依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：

……（写明判决结果）。

……（写明诉讼费用的负担。维持原判的，此项不写）。

……（按第一审程序再审的，写：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：“本判决为终审判决。”）。

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员 ×××

推荐第5篇：民事判决书范本

民事判决书

文书名称

一审民事判决书

二审民事判决书

(维持原判或改判用)

再审民事判决书

首部

标题和案号

×××人民法院

民事判决书

(××××)×民初字第××号

×××人民法院

民事判决书

(××××)×民终字第××号

×××人民法院

民事判决书

(××××)×民再×字第××号

当事人

基本

情况

原告：

委托代理人：

被告：

委托代理人：

上诉人(原审×告)：

委托代理人：

被上诉人(原审×告)：

委托代理人：

原审原告(或原审上诉人)：

委托代理人：

原审被告(或原审被上诉人)：

委托代理人：

案由、审判组织和审理过程

„„(写明当事人的姓名或名称和案由)一案。本院于××××年××月××日受理后。依法组成合议庭(或依法由审判员×××独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。„„(写明本案当事人及其诉讼代理人等到庭参加诉讼)。本案现已审理终结。

上诉人×××因„„(写明案由)一案，不服××××人民法院(××××)×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。„„(写明当事人及其委托代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。(未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”)

„„(写明原审当事人的姓名或名称和案由)一案。本院于××××年××月××日作出(××××)×民×字第××号民事判决(或裁定、调解协议)，已经发生法律效力。××××年××月××日。原审×告(或原审第三人)×××向本院申请再审。经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本

案。„„(写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。(未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”)

正 文

原告××诉称，„„

被告××辩称，„„

经审理查明，„„

本院认为，„„依照„„的规定，判决如下：

„„

„„(概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩。以及第三人的意见。)

经审理查明，„„

本院认为，„„依照„„的规定，判决如下：

„„(写明判决结果)

„„(概要写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，以及当事人申请再审的主要理由与请求。)

经再审查明，„„

本院认为，„„依照„„的规定，判决如下：

„„(写明判决结果)

尾 部

„„(写明诉讼费用的负担)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于××××人民法院。

审判长××

审判员××

审判员××

××××年×月×日

(院印)

本件与原本核对无异

书记员××

„„(写明诉讼费用的负担)。

本判决为终审判决。

审判长××

审判员××

审判员××

××××年×月×日

(院印)

本件与原本核对无异

书记员××

„„(写明诉讼费用的负担。维持原判的，此项不写。)

„„(按第一审程序再审的，写：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写;“本判决为终审判决。”)

审判长××

审判员××

审判员×× ××××年×月×日 (院印) 本件与原本核对无异

书记员××

人民法院报刊登法院公告常用统一格式

为进一步规范人民法院公告发布工作，更好地体现报纸刊登法院公告的严肃性，利用软件系统提高法院公告刊登速度，我们研究制定了《人民法院报刊登法院公告常用统一格式》，并已送最高人民法院研究室审阅同意。现公布法院公告常用统一格式（同时在人民法院报网络版、中国法院网发布），请各地法院在制作法院公告文稿时使用。

1、民事案件起诉状副本

________：本院受理______诉_______一案，现依法向你公告送达起诉状副本。自发出公告之日起经过60日（或涉外为满6个月），即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内（涉外均为30日），逾期将依法审理。

2、民事案件上诉状副本

________：上诉人_______就（ ）字第（ ）号判决书提起上诉。现依法向你公告送达上诉状副本。自公告之日起经过60日（或涉外为满6个月），即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后15（或涉外为30）日内，逾期将依法审理。

3、民事案件开庭传票（适用一审、二审、再审程序）

________：本院受理_______一案，现依法向你公告送达开庭传票。自发出公告之日起经过60日（或涉外为满6个月），即视为送达。定于公告期满后第_____日_____时_____分（遇法定节假日顺延）在本院_______开庭审理，逾期将依法缺席裁判。

4、民事案件起诉状副本及开庭传票①适用于普通程序

________：本院受理______诉________一案，现依法向你公告送达起诉状副本、_______及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证（答辩）期满后第____日____时____分（遇法定节假日顺延）在本院_______开庭审理，逾期将依法缺席裁判。

5、民事案件起诉状副本及开庭传票②适用于普通程序（涉外）

________：本院受理______诉________一案，现依法向你公告送达起诉状副本、_______及开庭传票。自公告之日起满6个月，即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后的30日内。并定于举证（答辩）期满后第______日_____时_____分（遇法定节假日顺延）在本院________开庭审理，逾期将依法缺席裁判。

6、民事案件起诉状副本及开庭传票③通知第三人参加诉讼

________： 本院受理_____诉__________（案由）一案，经查：你与本案有利害关系，本院依法通知你作为本案第三人参加诉讼。现依法向你公告送达起诉状副本、_____和开庭传票。自发出公告之日起经过 60日（或涉外为满6个月），即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内（涉外均为30日）。定于举证（答辩）期满后第_____日______时______分（遇法定节假日顺延）在本院______开庭审理，逾期将依法缺席裁判。

7、一审民事判决书

________：本院受理_______诉_________（案由）一案已审理终结。现依法向你公告送达（ ）字第（ ）号民事判决书。自公告之日起60日（或涉外为满6个月）内来本院

领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15（或涉外为30）日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于_______人民法院。逾期本判决即发生法律效力。

8、二审民事判决书

________：本院受理_______诉_________（案由） 一案已审理终结。现依法向你公告送达本院（ ）字第（ ）号民事判决书。自本公告发出之日起经过60日（涉外为满6个月）即视为送达。本判决为终审判决。

9、公示催告程序除权判决书(汇票、支票、本票)

本院于______年______月______日，受理了申请人_______的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于_____年______月_____日依法作出（ ）催字第（ ）号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人______对上述款项有权请求支付。

10、宣告失踪判决书

本院受理________申请_________失踪一案，于_______年______月______日发出寻人公告，公告期间届满，并于______年______月______日依法作出（ ）字第（ ）号判决书，宣告_____失踪。本判决为终审判决。

11、宣告死亡判决书

本院受理______申请_______死亡一案，于_______年______月______日发出寻人公告，公告期间届满，并于______年______月______日依法作出（ ）字第（ ）号判决书，宣告_______死亡。本判决为终审判决。

12、民事裁定书① 不予受理、管辖异议、驳回起诉

________：本院受理_______诉________一案已审理终结。现依法向你公告送达本院（ ）字第（ ）号民事裁定书。自公告之日起60日（或涉外为6个月）内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。如不服本裁定，可在公告期满后10（或涉外为30）日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于____人民法院。逾期未上诉的，本裁定即发生法律效力。

13、民事裁定书② 财产保全和先予执行、准许或者不准许撤诉、追加第三人参加诉讼、中止或者终结诉讼、补正判决书中笔误、中止或者终结执行、不予执行仲裁裁决、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书等

________：本院受理________诉________一案，现依法向你公告送达本院（ ）字第（ ）号民事裁定书。自公告之日起60日（或涉外为6个月）内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。如不服本裁定，可在公告期满后10（或涉外为30）日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。

14、申请公示催告（汇票、支票、本票）

申请人______因_______，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：（票号、金额、出票人、出票行、持票人等）。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。

15、申请破产还债

本院根据债______人________的申请，已于______年_______月______日作出（ ）字第（ ）号民事裁定书，宣告债务人_______破产还债。债权人应在公告之日起3个月内，向本院书面申报债权，说明债权数额和有无财产担保，并提交有关证明材料。逾期未申报债权的，视为自动放弃债权。第一次债权人会议定于____年____月____日____时在本院_______召开。望债权人准时参加。

16、中止破产还债

本院受理________破产还债案件，破产企业与债权人会议已达成和解协议，并经本

院认可。现依法宣告中止_______破产还债程序。上述和解协议自即日起生效。

17、终结________破产还债案件，经破产清算，该______现有破产财产除支付______后，已不足以支付_______，其它债权的清偿率为______。本院根据破产清算组申请，于_______年______月_______日依法作出（ ）字第（ ）号民事裁定书，宣告终结______的破产还债程序。未得到清偿的债权不再清偿。

18、申请宣告失踪

本院受理______申请宣告_______失踪一案，经查：（被申请人基本情况）下落不明已满2年。现发出寻人公告，公告期间为3个月。希望_____本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。逾期仍下落不明的，本院将依法宣告________失踪。

19、申请宣告死亡① 下落不明已满4年

本院受理_______申请宣告_______死亡一案，经查：（被申请人基本情况）于______年_______月______日起，下落不明已满4年。现发出寻人公告，公告期间为1年。希望_______本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。公告期间届满，本院将依法判决。

20、申请宣告死亡② 因意外事故下落不明已满2年

本院受理_____申请宣告______死亡一案，经查：（被申请人基本情况）于______年_______月______日起，因意外事故下落不明已满2年。现发出寻人公告，公告期间为1年。希望______本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。公告期间届满，本院将依法判决。

21、申请宣告死亡③ 因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存本院受理_______申请宣告_________死亡一案，经查：（被申请人基本情况）于_______年_______月______日起，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存。现发出寻人公告，公告期间为3个月。希望______本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。公告期间届满，本院将依法判决。

22、执行通知书（民事、刑事附带民事）

_______：本院受理________申请执行（ ）字第（ ）号（ ）书一案，现依法向你公告送达执行通知书。自公告之日起经过60日，即视为送达。自公告期满后次日起______日内，自动履行生效法律文书确定的义务。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。

23、评估报告

_______：本院受理________执行一案，依法委托________对_______进行评估，现已作出________评报字（ ）第（ ）号资产评估报告书，现予公告送达，经过60日，即视为送达。如对本评估报告有异议，自公告送达期满后次日起_____日内，向______申请重新评估。逾期未申请重新评估价的，本院将依法公开拍卖。

24、无主财产认领公告

本院受理_________申请认定_________为无主财产一案，依法对上述财产发出认领公告，自公告之日起1年内，如果无人认领，本院将依法判决。

法院公告文书制作要求示例

[______省]______法院

______：本院受理______诉________（案由）一案已审理终结。现依法向你公告送达（ ）字第（ ）号民事判决书。自公告之日起60日（或涉外为6个月）内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15（或涉外为30）日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于______人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。

（院印）

__________年_______月______日

公告单位：___________________ 承办法官：___________________ 电话：_______________________ 当事人手机：13_______________ 邮寄样报地址：_______________ 邮政编码：___________________ 来款方式：___________________ 汇款单号码：_________________

推荐第6篇：一审民事判决书

×××人民法院 民事判决书

（××××）×民初字第××号

原告……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被告……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。

……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告×××诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。

被告×××辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。

第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。

经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

……（写明协议的内容）。

……（写明诉讼费用的负担）。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

本件与原本核对无异

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

××××年××月××日

（院印）

书记员 ×××

推荐第7篇：第一审民事判决书

××××人民法院 民事判决书

(××××)×民初字第×号

原告……(写明姓名或名称等基本情况) 法定代表人(或代表人)……(写明姓名和职务) 法定代理人……(写明姓名等基本情况) 委托代理人……(写明姓名等基本情况) 被告……(写明姓名或名称等基本情况) 法定代表人(或代表人)……(写明姓名和职务) 法定代理人……(写明姓名等基本情况) 委托代理人……(写明姓名等基本情况) 第三人……(写明姓名或名称等基本情况) 法定代表人(或代表人)……(写明姓名和职务) 法定代理人……(写明姓名等基本情况) 委托代理人……(写明姓名等基本情况) ……(写明当事人的姓名或名称和案由)一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员×××独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理……(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告×××诉称……(概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由) 被告×××辩称……(概述被告答辩的主要内容) 第三人×××述称……(概述第三人的主要意见) 经审理查明……(写明法院认定的事实和证据) 本院认为……(写明判决的理由)依照……(写明判决所依据的法律条款项)的规定，判决如下：

1 ……(写明判决结果) ……(写明诉讼费用的负担) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。

本件与原本核对无异

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

(院印)

书记员 ×××

××××年××月××日福建省厦门市思明区人民法院

民事判决书

(2001)思经初字第315号

原告：x，男，1951年6月24日出生，汉族，住厦门市开元区文园路11号602单元。

委托代理人：x，福建厦门首嘉律师事务所律师。

被告：厦门市鸿双辉制衣有限公司，住所地：厦门市后坑工业园三号厂房。

法定代表人：x，总经理。

被告：x，男，1953年12月30日出生，汉族，厦门市鸿双辉制衣有限公司股东，住厦门市思明区竹寮巷7号。

原告陈汉滨与被告厦门市鸿双辉制衣有限公司(下称鸿双辉公司)、被告蔡禧福、被告洪顺利及被告厦门永大会计师事务所有限公司(下称永大会计所)买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与审判员黄振源、代理审判员魏炜组成合议庭，共同负责对案件的审判，并公开开庭进行了审理。原告陈汉滨的委托代理人陈旭俊、陈月辉、被告洪顺利、被告永大会计所的委托代理人刘鹭华、林丽琴到庭参加诉讼；被告鸿双辉公司、被告蔡禧福下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。

原告陈汉滨诉称，

被告鸿双辉公司、被告蔡禧福未作书面答辩。

被告洪顺利辩称

被告永大会计所辩称

庭审中，原告陈汉滨、被告洪顺利及被告永大会计所对下列事实与证据没有异议，被告鸿双辉公司、蔡禧福经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认：

根据各方当事人的诉辩主张，本院争议焦点归纳如下：

(1)对此，本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。

一、原告陈汉滨是否享有对涉案债务的追索权。

被告永大会计所认为：

3 原告陈汉滨认为：

本院认为：~~~~。

二、被告蔡禧福、被告洪顺利是否存在虚假出资、抽逃注册资金的行为以及数额的认定。

原告陈汉滨认为：~~~~ 被告洪顺利认为：~~~~被告永大会计所认为：~~~~ 本院认为：~~~~ 综上所述，本院认为：~~~~因相应证据不足，本院不予采信，应驳回原告对被告洪顺利的诉讼请求。~~~~~~~~~本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国注册会计师法》第四十二条，并参照最高人民法院《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任的批复》及《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》的规定，判决如下：

一、~~~~；

二、~~~；

三、驳回原告陈汉滨的其他诉讼请求。

本案案件受理费11610元，由被告厦门市鸿双辉制衣有限公司、被告蔡禧福共同负担10000元，由被告厦门永大会计师事务所负担1610元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。

审判长 审判员 代理审判员

二oo二年四月二十五日

本件与原本核对无异

书记员

4

推荐第8篇：民事判决书(一审)

民事判决书（一审）

上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏XX线缆有限公司。住所地：江苏省XX市环科园绿园路99号。

法定代表人：张XX，该公司董事长。

被上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州XX水泥有限责任公司。住所地：贵州省普定县马官镇杨柳村阿老田村民组。

法定代表人：朱柳才，该公司董事长。

委托代理人：刘丹灵，贵州天云律师事务所律师。

委托代理人：文晓敏，贵州天云律师事务所律师。

上诉人江苏XX线缆有限公司与被上诉人贵州XX水泥有限责任公司买卖合同欠款纠纷一案，前由XX中院于XX年6月21日作出（XX）安市民二初字第45号民事判决，贵州XX水泥有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于XX年10月27日作出（XX）黔高民商终字第43号民事裁定，以“认定事实不清，证据不足”为由将案件发回XX中院重新审理。该院于XX年5月18日作出（XX）安市民商初字第6号民事判决后，贵州XX水泥有限责任公司仍不服，再次向本院提起上诉。本院于XX年9月10日以“事实不清，证据不足，违反法定程序”为由再次将该案发回XX中院重新审理。该院于XX年3月24日作出（XX）安市民商初字第1号民事判决。宣判后，江苏XX线缆有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：XX年3月9日，贵州XX水泥有限责任公司（以下简称XX公司）与江苏XX线缆有限公司（以下简称XX公司）签订《电线电缆订货合同》，由XX公司为XX公司提供122种规格的线缆，合同参考总价为265万元；付款方式：合同签订后，需方支付合同总价的20%预付款给供方，合同生效；供方接需方通知（传真）后开始组织生产，同时按需方预付合同总价的20%给供方；货到3个月或安装调试结束后一周付至总价的90%；供方同时开具17％全额增值税发票；余下的10%作为质量保证金，质量保证期满后无质量问题一次付清，实际结算按每米单价结算。3.1质量保证期：调试合格后一年半，两者以先到为准。3.2供方应保证货物是全新的、末使用过的，是用优良的工艺和优质的材料制造而成的并完全符合合同规定的质量、技术规范和性能的要求。供方应保证所提供的货物经正确安装、正常运转和保养在其使用寿命期内应具有满意的性能。在设备质保期之内，供方应对由于设计、制造或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责并赔偿由此给需方造成的直接和间接经济损失。3.3根据需方按检验结果或需方所在地质检部门检验结果，或者在质保期内，如果设备的数量、质量或技术规范与合同不符，或证实货物是有缺陷的，包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料等，需方应尽快以书面形式通知供方，提出索赔。索赔时更换的部件质保期重新计算。供方在收到通知后3天内应免费更换有缺陷的设备或部件。检验：10.1在交货前，供方应对设备的质量、规格、性能、数量和总量等进行详细而全面检验，并出具一份完整的质量保证书。该证书将作为申请付款单据的一部分，但有关质量、规格、性能、数量或重量的检验不应视为最终检验；10.2设备运抵现场后，需方将对设备的质量、规格、数量和重量进行检验，如发现设备的规格或数量与合同不符，需方有权在设备运抵现场后30天内，根据需方按检验标准自己检验的结果或当地质检部门出具的检验证书向供方提出索赔。10.3如果设备的质量或规格与制造标准不符，或有缺陷，包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料，需方将有权向供方提出索赔。合同后附有电线、电缆技术文本，对产品规格、质量等作了具体规定。附件第13条约定：导体直流电阻符合GB／T3956-1997的规定。第20条约定：电缆型式试验、抽样试验和例行试验的项目和方法、要求符合GB／T12706.2-XX等的有关规定。

合同签订后，XX公司于XX年3月13日预付（货）款53万元，XX公司分别在同年的7月17日、8月19日、8月21日、11月13日四次供货，货款总额为2937786.32元，XX公司于9月27日支付货款53万元，共计支付106万元给XX公司，尚欠货款1877786.32元。XX年12月20日XX公司向XX公司发出《售后服务信息反馈单》，询问产品数量、包装、安装使用后能否运行正常等方面的问题，XX公司XX年2月5日回复“销售人员能及时和本公司沟通，态度端正”，对其他问题均末回复。XX公司认为XX公司逾期不支付货款，遂于XX年2月6日向江苏省XX市人民法院提起诉讼并对XX公司银行存款200万元申请财产保全，该院已依法进行了保全。XX年3月15日，XX公司单方委托贵州省产品质量检验检测院进行了电线电缆的质量检测，其向贵州省产品检验检测院提供了型号分别为VV一0.6／1kv3x120＋lx70平方毫米、VV一0.6／1kV3xl20＋2x70平方毫米、VV22一0.6／1kV3x150＋2x95平方毫米、样品均为1.5米无包装的电缆作为检材。检测结果为“导体电阻、绝缘厚度、绝缘最薄点厚度不符合上述标准要求”。在XX公司提起诉讼期间，XX公司提出管辖权异议，江苏省XX市人民法院于XX年8月24日作出（XX）宜丁商初字第0043号民事裁定，将本案移送至XX中院审理。

另查明：货到现场后，XX公司即委托四川九天建设工程有限公司安装，四川九天建设工程有限公司于XX年2月26日安装完毕调试结束。现已没有剩余的线缆。XX公司并确认诉争线缆系用于地上作业。

诉讼中，在征得双方当事人的同意下，XX中院委托具有对产品质量司法鉴定资质的云南鼎丰司法鉴定中心对线缆的质量进行鉴定，并于XX年4月13日组织双方当事人到XX公司仓库院内取材，云南鼎丰司法鉴定中心工作人员取样时，XX公司工作人员认为XX公司对线缆保管不善，双方发生争吵，XX公司未在《现场勘验记录表》上签字。XX公司于次日向XX中院提出关于鉴定材料的书面意见，对受检样品是否为自己生产产品提出质疑，并且认为对露天存放的样品进行检测不具备鉴定价值，其不同意鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心对线缆的取样是去除端头取中间，分别抽取了10米以上型号为：VV-0.6／1kV3x50＋1x25；VV-o.6／1kV3x150＋2x70；VV-o.6／1kV3x50＋2x25；VV-0.6／1kV3x120＋2x50；VV22-0.6／1kV3x150＋2x95；yjy-8.7／10kV3x95；yjV-8.7／10kV3x70；yjV-8.7／10kV3x120八种规格的线缆。云南鼎丰司法鉴定中心将上述八种线缆委托给云南省电器产品质量监督检验站检测，该检验站出具《检验报告》。《检验报告》上所列的检验人是赵荣浩、王永锋。云南鼎丰司法鉴定中心在该《检验报告》基础上作出《鉴定书》，《鉴定书》所列鉴定人为赵磊、翟永坤、王永峰、李昆，该四人具备司法鉴定资质，四人的执业机构是云南鼎丰司法鉴定中心。《鉴定书》结论显示受检的八种电线电缆的工频耐受电压检验符合GB／T12706国家标准要求，但导体电阻不符合GB／T12706国家标准要求。鉴定书确认了抽取的线缆均标注“江苏XX线缆有限公司”字样。XX中院在本案的第二次审理中，于XX年3月20日询问云南省鼎丰司法鉴定中心鉴定人（同为取样人）李昆，李昆述称：送检的产品系露天存放，取样是按国家标准要求各抽取11米送检。露天存放的线缆对检测结果影响不大；导体电阻稍稍达不到国家标准，但是可以使用；云南省电器产品质量监督检验站无司法鉴定资质，但具有国家认证的cmA检测认证资质。XX年3月23日XX中院询问云南省电器产品质量监督检验站副站长董俊，董俊述称：云南省电器产品质量监督检验站没有司法鉴定资质，但具有省质量监督局颁发的对产品质量进行鉴定的资质；送检的产品所用铜材质不纯，导致电阻率过大，须降容使用；检材的存放环境对检验影响不大。庭审中，XX公司申请专家证人工正强作证称：云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定书显示的线缆的电阻和国家标准相差一个等级，可以降一个规格等级使用。XX公司在庭审中主张其在降容使用，其估算降容损失为1亿余元。在审理中，XX中院就线缆的价格问题咨询了平坝县固达线缆有限公司，该公司称XX公司提供给XX公司的线缆涉及到15个系列，每个系列降一个规格大概的降价幅度：kVy、kjyP2V.kwP.yGcB-

1、VV

22、kFF，BPFFP-

1、BV.BPVVP-1每个系列大概降20%，VV-1.FF46-1每个系列大概降21%，RVVP.kX-HFHP.SX-HF4P系个系列大概降16%，SPy大概降22%。

再查明，XX中院向普定县安监局进行询问时，该局称XX公司提交的普定县安监局作出的“输电线缆发热过高”的整改是应XX公司的要求作出的，安监局并未实际检测。

关于XX公司主张的更换电缆需要停工三个月核算的损失未实际发生。

以上事实，有XX公司提供的《订货合同》、《商品发货单》、《发票》、《售后服务信息反馈单》，XX公司提供的贵州省产品质量检验检测院出具的《检验报告》、云南省鼎丰公司作出的《鉴定书》，四川九天建设工程有限公司《证明》、普定安监局的《责令改正指令书》，XX中院向李昆、董俊所作的调查笔录，XX公司的专家证人王正强在庭审中的陈述、双方当事人及其代理人的陈述等在卷证实，经庭审质证，应予认定。

XX公司于XX年2月6日诉来法院，请求判决：XX公司立即支付XX公司货款1877786.32元，并承担生效判决之日前的银行贷款利息损失20699.32元，合计1898485.64元；XX公司承担本案全部诉讼费用。在本次审理的庭审中，XX公司变更利息主张为按银行贷款利率从XX年11月21日计算至付清之日。

XX公司答辩并反诉称：欠XX公司货款1877786.32元是事实。但XX公司提供的产品经委托鉴定，质量不合格，据此反诉，请求判令：

1、XX公司更换不合格的线缆。

2、赔偿我公司因更换不合格产品所需停工损失14877768.22元（停工时间暂定为三个月，具体损失按照实际发生的数额计算）。

3、赔偿我公司因更换不合格线缆产生的施工费用（具体数额以实际发生的数额为准）。

4、赔偿我公司因被冻结资金200万元所造成的损失（损失数额按照银行同期贷款利息，自冻结之日起计算至解除冻结之日止）。本诉及反诉费用由XX公司承担。

XX中院经审理认为：原被告签订《订货合同》，约定XX公司为XX公司提供线缆，XX公司支付价款，双方对线缆的规格、价格、质量、检验等进行了约定，双方形成买卖合同关系。该合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思，依法成立应受法律保护。XX公司依约向XX公司提供线缆后，XX公司仅支付了部分货款，尚欠1877786.32元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，XX公司应履行给付1877786.32元货款的义务，XX公司起诉时要求XX公司支付利息20699.32元，但在本次审理的庭审中，XX公司主张将利息变更为按银行贷款利率从XX年11月21日计算至付清之日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，因XX公司未在举证期限届满前提出，对此变更请求依法不予支持。对于XX公司主张的利息损失20699.32元，依法应予支持。关于XX公司提出的反诉请求，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。按照双方合同约定，货到现场后XX公司需对产品的数量、质量等进行检验，如发现缺陷或任何不足应及时通知XX公司。XX年11月13日最后一批货到现场后XX公司即自行委托四川九天建设工程有限公司安装，该公司对电力线缆的安装具备一定的资质，其在安装之前理应对线缆的质量、重量等问题进行必要的检测，如有任一指标与合同约定不符，应及时向XX公司提出异议以便更换。四川九天建设工程有限公司XX年2月26日安装完毕后，XX年3月15日XX公司才自行委托贵州省产品质量检验检测院对线缆进行检测，且其送检的是无包装的1.5米长的线缆，不能确定是XX公司所生产且剪材不符合10米以上的规范要求，XX公司不予认可，对贵州省产品质量检验检测院作出的检测结论依法不予采纳。对于云南鼎丰司法鉴定中心作出的《鉴定书》的认定问题。云南鼎丰司法鉴定中心是在XX中院征求双方当事人同意前提下受委托进行鉴定，取样时，该鉴定中心的工作人员始终在现场，且系按规范取材，送检的线缆上均标注有“江苏XX线缆有限公司”字样，XX公司认为检材不是其产品但未提交相反证据加之证明，该理由不能成立。云南鼎丰司法鉴定中心接受委托后，将委托事项交给云南省电器产品质量监督检验站，云南省电器产品质量监督检验站检测具备行业鉴定资质，其鉴定人王永锋具备司法鉴定资质，从业于云南鼎丰司法鉴定中心，云南鼎丰司法鉴定中心在云南省电器产品质量监督检验站检测的基础上综合作出了《鉴定书》，XX公司认为该《鉴定书》作出的程序不合法的主张不予支持。对于XX公司主张的受检的线缆露天存放，对检材结果具有影响，因鉴定机构称鉴定部门系按规范取材，露天存放的线缆对检测结果影响不大，加之XX未申请重新鉴定，对云南鼎丰司法鉴定中心作出的《鉴定书》予以采纳。XX公司主张更换及更换造成的损失，虽云南鼎丰司法鉴定中心作出的结论是电缆（导体电阻）不符合GB／T12706国家标准要求，但鉴定机构称检测线缆的电阻稍达不到国家标准，可以使用，XX公司申请的专家证人也证实该批线缆可以降一个规格等级使用。且送检的线缆是八种规格，而XX公司供应的线缆规格达120余种，加之XX公司未及时对线缆的质量进行检验即安装使用具有一定责任，XX公司主张更换及更换所造成的损失的反诉请求不予支持。根据双方合同约定，如果设备的质量或规格与制造标准不符，或有缺陷，包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料，需方将有权向供方提出索赔。XX公司在本次审理中，主张其降容造成损失，其提交了装机容量统计表、XX公司的用电量情况，结合企业自身情况估算自己有一亿多的损失，因系XX公司自行估算，没有相应的证据予以证实，对其主张不予采纳。对于XX公司的损失，其专家证人提出可降一个规格等级使用，其损失可以比照线缆降一个规格的价格损失来酌情认定。参照相关生产线缆的企业（平坝固达线缆公司）提供的价格信息，XX公司供应的线缆涉及15个系列，15个系列降一个规格的平均降价幅度即（20%×9＋21%×2＋16%×3＋22%）÷15约为19.47%，法院酌情按20%计算XX公司的损失。即总货款2937786.32×20％为587557.26元。对于XX公司要求支付因冻结其200万元资金所造成的损失，因该冻结系XX公司根据其诉请依法申请的财产保全系保全措施，是其诉请得以实现的保障，并非独立诉讼请求，XX公司的该项请求亦不构成反诉，其该项诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：

一、贵州XX水泥有限责任公司在本判决生效后三日内支付江苏XX线缆有限公司货款本金1877786.32元及利息20699.32元，共1898485.64元；

二、江苏XX线缆有限公司在本判决生效后三日内赔付贵州XX水泥有限责任公司的损失587557.26元。

三、以上两项相抵后，贵州XX水泥有限责任公司在本判决生效后三日内支付江苏XX线缆有限公司1310928.38元；

四、驳回江苏XX线缆有限公司的其他诉讼请求；

五、驳回贵州XX水泥有限责任公司的其他反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费XXXX元，减半收取13450元，由贵州XX水泥有限责任公司负担XXXXX元，江苏XX线缆有限公司负担1450元；反诉费XXXX元，减半收取XXXX.50元，由江苏XX线缆有限公司负担3533.50元，贵州XX水泥有限责任公司负担XXXX元；财产保全费XXX元，由贵州XX水泥有限责任公司负担；鉴定费XXXX元，由江苏XX线缆有限公司负担。

宣判后，XX公司不服，向本院提出上诉，请求判令：

1、依法撤销（XX）安市民商初字第1号判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。

2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：XX公司已经履行了全部供货义务，XX公司应当足额支付全部款项并支付相应的利息。XX公司的电线电缆不存在任何质量问题。云南鼎丰司法鉴定中心提供的《司法鉴定报告》程序违法，鉴定依据不足，缺乏必要的科学性，不能作为本案的定案依据，也不足以说明XX公司的电线电缆存在任何质量问题。一审法院认定XX公司损失为总货款20%即587557.26元没有任何事实依据。关于利息损失的计算是在XX年庭审期间即提出的，并非本次审理过程中提出，法院应当予以支持。

XX公司未答辩。

本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。

二审查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实，二审法院予以确认。

综合上诉人的上诉请求和理由，二审审理的争议焦点是：

1、云南鼎丰司法鉴定中心作出《鉴定书》的鉴定程序是否违法；

2、XX公司的损失产生的依据以及应当如何计算；

3、XX公司变更利息的诉讼请求是否超过法定的举证期限。

关于云南鼎丰司法鉴定中心作出《鉴定书》的鉴定程序是否违法的问题。首先，云南鼎丰司法鉴定中心是XX中院在征求双方当事人同意的前提下受委托进行鉴定，其接受委托的程序合法。其次，在对检材进行取样时，该鉴定中心的工作人员一直在现场按规范取材，送检的线缆上均标注有“江苏XX线缆有限公司”字样，XX公司认为检材不是其产品但未提交相反证据加之证明，提取检材的程序合法。最后，云南鼎丰司法鉴定中心接受委托后，将具体的检测事项委托云南省电器产品质量监督检验站，云南省电器产品质量监督检验站检测具备行业鉴定资质，云南鼎丰司法鉴定中心系在采用云南省电器产品质量监督检验站检测数据的基础上综合作出的《鉴定书》，其四名鉴定人员均具备司法鉴定资质。本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心作出《鉴定书》的行为并不违反相关法律法规对鉴定机构和鉴定人资质的规定。对于XX公司提出的该《鉴定书》作出的程序不合法的上诉理由，本院不予采信。

关于XX公司的损失产生的依据以及应当如何计算的问题。双方签订的《电线电缆订货合同》第6条约定：提交货物的技术规范以国家或有关部门最新颁布的相应标准及规范为准。其附件一《电线、电缆技术文本》第20条约定：电缆型式试验、抽样试验和例行试验的项目和方法、要求符合GB／T12706.2-XX等的有关规定。云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定结论是电缆（导体电阻）不符合GB／T12706国家标准要求，亦即，XX公司提供的电缆不符合双方当事人关于货物质量标准的约定。根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，XX公司应当承担赔偿损失的违约责任。因此，本案判决XX公司承担责任的依据是XX公司违反了双方关于产品质量标准的约定，而非产品事实上是否存在质量问题。一审法院在综合多方专家证人证言和相同行业部分提供的数据的基础上，将XX公司的损失核定为20%是具有事实依据的，并且是合理的。对于XX公司提出的一审法院认定XX公司损失没有任何事实依据的上诉理由，本院不予采信。

关于XX公司变更利息的诉讼请求是否超过法定的举证期限的问题。经查，XX公司在前两次开庭前及庭审时均未变更其关于利息的诉讼请求，均是按照明确的利息损失20699.32元进行主张。在XX中院的本次庭审中，XX公司主张将利息变更为按银行贷款利率从XX年11月21日计算至付清之日，属于诉讼请求的变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，由于XX公司未在举证期限届满前提出，故对此变更请求不予支持。XX公司关于利息损失的计算是在XX年庭审期间即提出、法院应当予以支持的上诉理由不成立，本院不予采信。

综上所述，XX公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费XXXX.00元，由江苏XX线缆有限公司负担。

本判决为终审判决

审 判 员

谌XX

代理审判员

干XX

代理审判员

雷XX

二〇一五年七月二十三日

书 记 员

谭XX

推荐第9篇：民事判决书上诉状

关于**县人民法院（2013）丽遂商初字第568号民事判决书的上诉状

上诉人：野菜（原审被告），男，1975年8月14日生，汉族。工作单位：**********。家庭住址：**县妙高街道君子路茗月山庄***********。公民身份证号码：*************** 手机：***********

被上诉人：中国农业银行股份有限公司**县支行（原审原告）。法定代表人王**，系行长，电话：*******。委托代理人李**，**农行职工。

被上诉人：郑**（原审被告），男，1978年10月1日出生，汉族，农民。家庭住址：**县北界镇**村。公民身份证号码：***************。

上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服**县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）丽遂商初字第568号民事判决书，现依法提出上诉。

上诉请求：1.请求撤销原判决第二项。

2.请求确认在金融借款合同纠纷一案中，上诉人（保证人）的担保行为不成立。

3.上诉人不承担一二审诉讼费用。

事实与理由：1.事实部分。2010年8月12日，毕**找到野菜，说要向**农业银行贷款，请求野菜为其担保。出于亲戚关系，野菜表示同意。到了银行，毕**说不是用自己的名字贷款，是以同村人胡**的名字贷款（因为对方有林权证，可以优惠）。野菜想想也有道理，于是提笔签字，一式多份（野菜有过贷款经历，银行借款合同都是一式N份）。签字时合同书全部空白，毕**和银行信贷员解释说，后续工作他们会完成，补填内容，担保人只管签字就行。

2013年7月的一天，**农行打电话给野菜，说有一笔以郑**为借款人、野菜为担保人的金融借款，本息全未归还，需要到银行去签个字。野菜丈二和尚摸不着头脑，到银行经过确认才发现，该笔借款日期与胡**那笔借款日期为同一天，郑**与胡**同为北界镇**村人。由此野菜才明白，当初受了毕**和农行信贷员的蒙蔽，在为胡**一笔借款签字的同时，无意中签了两份！而毕**与银行信贷员补填合同内容，在野菜全然不知的情况下，伪造出其为郑**借款提供担保的既成事实。

2.理由部分。（以下称野菜为上诉人）

①。 上诉人作为保证人，与借款人郑**素不相识，相关保证手续皆由银行信贷员与第三人毕**一手操办。上诉人出于情面，为的是毕**担保，而不是郑**。虽然上诉人在借款合同担保人栏签字，但上诉人从未与借款人达成允诺，也未与他一起到银行签字，参与担保方式违规。银行信贷员明知这一情况，而予以默许，系明显违规操作。

②。 上诉人是在被蒙蔽、受欺骗的情况下，为借款人签字担保的。当初，毕**只对上诉人说为胡**一笔贷款担保，根本未提及郑**。上诉人不明就里签字时，银行信贷员没有做任何提醒（该信贷员与毕**相熟，不排除串通嫌疑）。对于违背本意的签字，以及由此造成的不良后果，上诉人坚决不予承认。并且，以空白合同书让保证人签字，之后再补填合同内容，银行违规在先。

③。 在银行向法院提供的系列书证材料中，《保证人同意保证书》和《承担共同还款责任承诺书》非上诉人亲笔签名，系伪造。这两份材料与借款合同上的担保条款相互印证，显然非常重要。伪造如此重要的书证材料，恰恰证明了上诉人未同意为借款人担保，也未承诺与借款人共同还款，无需承担责任。至于伪造签名如何产生，银行信贷员负有不可推卸的责任。

**县人民法院一审认为，《保证人同意保证书》属于补充材料，对主合同效力不产生影响，对此上诉人不能认同。**县法院在这里混淆了概念，有失偏颇。该附属材料不影响的是借款条款，但对担保条款产生显著影响。试问，如果上诉人在《保证人同意保证书》上签字“不同意”，难道也不影响合同的担保效力吗？

④。 查阅**农行与借款人郑**的个人信贷业务面谈记录，在银行提问“您本次申请贷款采用何种担保方式？”时，郑**没有回答，说明他未认定上诉人与之具有担保关系。在借款人没有认定的情况下，银行又涉嫌伪造担保人签名，违规行为十分明显，必须承担由此引发的责任后果。

另据面谈记录显示，借款人月收入8333元，家庭财产40万元（房产30万元，其他收入10万元）。借款人出具的“个人收入及相关情况说明”中，培育毛竹年经营收入约40万元。这两份材料，经过借款人与银行双方认可，属可信材料，说明借款人具有还款能力。材料如有不实，由银行方面与借款人负责。

⑤。 借款人提供用于抵押的林权证，非其本人的林权证，不具有抵押权限。**县农行在办理借贷手续时未予甄别，也未告知上诉人，对此应负责任。实际上，担保人到银行签字时，信贷员若告知这一情况，担保人便不会签字。

⑥。 非常重要的一点：该笔5万元贷款下发后，毕**、周**夫妇向郑永祥出具了5万元借条，借条上特别注明，是毕**以**的名义向银行借的款。借条的存在，充分证明了5万元借款的去向，以及相互之间的债务债权关系--是银行与郑**，郑**与毕**、周**之间的关系。因此，该笔金融借款与郑**、毕**和周**有关，而与上诉人野菜无关。（该证据**县法院已经收集，但未予评析）

⑦。 当前，在众多金融借款合同纠纷中，财政供养人员已经成为“弱势群体”。**县法院在审理过程中，不厘清事实，也不分主次关系，在借款人完全具有还款能力、没有出现重大不利情形的情况下，判决让担保人承担连带清偿责任，相当于纵容恶性金融纠纷，变相鼓励借款人不履行还款责任，因为--反正有担保人兜着！

综上所述，在本起金融借款合同纠纷中，**县农行在办理借款合同之担保手续时，多处明显违规操作，责任重大；上诉人不具有为借款人提供担保的主观意愿，自始至终处于被蒙蔽之中，根据《担保法》第三十条规定，担保行为不成立；银行发放的5万元借款去向清楚，郑**与毕**、周**夫妇之间存在债务债权关系（由此可证，担保人无需承担连带清偿责任）。**县法院一审判决没有厘清事实，有失公允，故特向丽水市中级人民法院提起上诉，请求支持上诉人所请。

此致

丽水市中级人民法院

上诉人：**

推荐第10篇：民事判决书翻译

上海法院知识产权裁判文书精选

民事判决书范本中英文对照

中华人民共和国吉林省高级人民法院民事判决书

（2003）吉民三终字第20号

上诉人（原审被告）：诸暨市飞达实业有限公司（原浙江省诸暨市飞达实业公司）。住所：浙江省诸暨市城关镇浣东北路60号。

法定代表人：宗光培，该公司总经理。

委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：珲春江南实业有限公司清算小组。住所：珲春市。

代表人：金龙华，该清算小组组长。

被上诉人（原审原告）：韩国KOMARA农产会社。住所：韩国釜山广城市莲提区莲山千洞586－15.

法定代表人：姜大建，该社社长。

委托代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。

上诉人诸暨市飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）与被上诉人珲春江南实业有限公司清算小组（以下简称清算组）、韩国KOMARA农产会社（以下简称农产会社）购销手套机合同纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2000）延州经初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞达公司委托代理人田大原，被上诉人清算组代表人金龙华，农产会社委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：

（一）1999年7月5日，珲春江南实业有限公司（以下简称江南公司）因未参加年检被珲春市工商行政管理局吊销营业执照，并被告知企业的债权债务由企业自行处理。珲春市边境经济合作区经济发展局于2001年6月1日下发珲经发（2001）53号文件，决定江南公司成立清算小组。珲春市公安局治安科出具证明：证明清算组的公章已依法备案。江南公司原法定代表人姜南春于2000年6月8日出具书面说明：

1、江南公司由其提议并同意成立清算小组，其委托宋明男为清算小组组长，金龙华任副组长，吕相基、李顺子、金昌浩为成员；

2、其同意由金龙华负责清算工作及一切法律实施事宜。因此，清算组成立的程序合法，应负责江南公司的债权债务清理工作，具有作为诉讼原告的主体资格。

（二）1998年5月6日，江南公司、农产会社共同作为乙方与作为甲方的飞达公司签订了全自动手套机购销合同。合同约定：甲方向乙方订购日产“松国”牌或“刀金”牌F7型－F10型全自动手套机680台（具体供应计划凭韩方传真件为准）；交货时间从1998年5月8日起至1999年1月8日止；价格按FOB图们火车站交货价每台17，000元人民币；交货地点为图们火车站；付款方式机器运抵图们火车站后付清全部货款；运输方法及费用负担，铁路运费由甲方负担；违约责任，如单方违约，违约方必须向对方赔偿标准为未执行部分合同总额的20％的违约金。该合同由甲方飞达公司加盖单位公章，法定代表人宗光培签名，乙方江南公司代理人金龙华签名，农产会社加盖单位公章、代表人姜大建签名。合同签订后，原告方按约定给被告发运了价值为793，573元的全自动手套机及部分配件。飞达公司陆续给付了原告手套机款471，266元，现尚欠原告方手套机款322，307元未付。珲春海关进口关税专用缴款书及珲春边境贸易公司代理进口证明能够证明：1998年8月10日，由珲春边境贸易公司代江南公司从韩国进口57台手套编织机，江南公司于1998年8月12日向珲春边境贸易公司交纳了7，700元的进口手套机的代理费、办证费、商检费、口岸费等。在合同履行期间，飞达公司的法定代表人宗光培与江南公司的委托代理人金龙华的多次往来信件证明，按照上述购销合同，双方已实际履行。故由二原告与被告签订的此全自动手套机购销合同系双方当事人真实意思表示，该合同为有效合同。另外，为履行合同，江南公司为飞达公司发运手套编织机已垫付运费4，841.32元。

（三）1998年12月18日，飞达公司作为甲方与作为乙方的江南公司签订和解协议。协议称：兹有甲方于97年7月24日向乙方购买乙方合资企业使用全套织袜机设备，98年5月6日签订购买乙方与韩国釜山KOMARA农产会社合资经营的进口韩产全自动手套机，两份合同在履行期间，由于种种原因，使合同不能按约履行，双方在有关问题上出现意见分岐，导致乙方向吉林省延边州中级人民法院提起诉讼。现经双方法人代表友好协商，一致达成和解协议如下：

1、袜机总款按935，000元计算，除已付给乙方货款及甲方在销售期间垫付的有关费用外，甲方一次性再付给乙方袜机款18万元；

2、手套机、卷边机及配件总额按845，308元计算，除甲方已付给乙方手套机、卷边机及配件款765，308元外，甲方一次性再付给乙方人民币80，000元（捌万元整）；

3、以上二项总计甲方需付给乙方一次性人民币贰拾陆万元整（260，000元）；

4、乙方在签订本协议时，必须立即办理法院撤诉手续及有关财产解冻手续，同时将吉林省延边州中级人民法院的撤诉裁定书传真给诸暨市人民法院代为送达，并将原件用特快专递邮寄甲方；

5、本协议经甲、乙双方法人代表签字即生效，生效后双方都不得用任何理由和借口向对方提出异议，今后双方互不追究任何责任；

6、协议签订后，甲方凭延边州中级人民法院撤诉裁定书一次性付给乙方全部货款计 260，000元（贰拾陆万元整）。该协议由飞达公司法定代表人宗光培签名并加盖公章，江南公司法定代表人姜南春签名并加盖公章。1998年12月22日，姜南春给飞达公司出具收条“今收到飞达公司袜子机及手套机款共计24.5万元，至此与飞达公司的两机款全部收完，合同从此终止，款已结清”，姜南春在收条上签名并加盖了江南公司的公章。上述协议及收条的形成，没有原手套机购销合同的另一方农产会社的参与，农产会社也不知情，未同意、未授权。此和解协议及收条系江南公司与飞达公司擅自达成的，侵害了购销合同一方农产会社的利益，故该协议属单方行为，为无效协议。江南公司因无效协议所取得的24.5万元人民币应返还给飞达公司。因江南公司与飞达公司对和解协议的达成均存在过错，由此因和解无效存在的损失由协议双方各自承担相应的责任。

（四）因农产会社未发运的40台手套机是农产会社个人行为，与飞达公司不直接发生关系，全自动手套机购销合同中对此也未约定，飞达公司并不知农产会社对手套机进行管理等情况，况且农产会社没有足够的证据证明627，250元人民币损失的由来，故农产会社的此项诉讼请求不予支持。

原审法院认为：二原告与被告所签订的全自动手套机购销合同为有效合同，被告方应给付拖欠的货款并承担违约责任。二原告要求被告给付322，307元及违约金64，461元，运费4，841.32元的主张本院予以支持；原告农产会社要求被告赔偿627，250元人民币损失的主张无事实依据，本院不予支持。被告方提出的原告无诉讼主体资格，1998年12月18日双方已达成和解协议对手套机、袜子机款已结清，应驳回原告诉讼请求的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第二十九条第一款、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第六十一条第一款之规定，判决：

一、飞达公司于本判决生效之日起十日内偿付清算组、农产会社全自动手套编织机及配件款322，307元，运费 4，841.32元，并支付违约金64，461元，合计391，609.32元；

二、清算组于本判决生效之日起十日内返还飞达公司24.5万元人民币。案件受理费20，666元，由被告负担8，384元，由原告农产会社负担11，282元。

飞达公司上诉称：

1、清算组在一审中始终未提交其依法成立的有效证据，而所谓的珲春市边境经济合作区经济发展局的文件又无法律效力，故清算组作为原告的诉讼主体错误；

2、农产会社与飞达公司1998年5月 6日签订的全自动手套机购销合同无效。理由是：（1）根据最高人民法院《关于适用若干问题的解答》第三条第二款“订立合同的我国当事人未经国家主管机关批准授予对外经营权的，合同无效”的规定，因飞达公司无对外贸易经营权，故该合同无效。（2）根据《中华人民共和国对外贸易法》第九条的规定，上诉人飞达公司未经国务院对外经济贸易主管部门许可，且无明确的对外贸易经营范围，故双方所签合同因违反国家法律强制性规定而无效。（3）根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》

（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，对外贸易属国家授权特许经营，故上诉人与农产会社所签的合同无效。

3、江南公司与飞达公司1998年5月6日签订的全自动手套机购销合同有效，该合同缔约方应排除农产会社，合同项下的内容应该受到法律保护。

4、本案事实上的买卖关系，系江南公司自农产会社买入手套机之后卖给飞达公司，故一审法院在事实认定上是错误的。

5、飞达公司与江南公司签订的和解协议合法有效，飞达公司已因该协议付出了履行此合同的全部对价，付款责任应予解除。

6、原审程序违法，二被上诉人在原审时只是缓交诉讼费，缓交日期截止到2002年11月12日之前，而二被上诉人到目前为止仍未交纳诉讼费，原审法院在没有收到诉讼费的情况下作出的判决是违法的。

7、原审对清算组和农产会社之间的具体权利义务关系没有审理清楚。

8、原审判决对本案争议数额认定不清。

清算组答辩称：

1、清算组的成立是经董事会研究决定，以合法的程序向珲春市工商行政管理局外事科、珲春边境经济合作区经济发展局、珲春市公安局治安科申报批准的，目的是清算清理债权债务。

2、根据1998年5月6日三方签订的全自动手套机购销合同第四条、第五条、第六条、第七条的约定，飞达公司不需要外经贸部批准的进、出口营业执照，故1998年5月6日三方签订的合同是一般的国内购销合同，不是进出口购销合同，应认定有效。

3、1998年12月18日，江南公司法人代表姜南春与飞达公司签订的和解协议属无效协议。

农产会社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，并征询各方当事人的意见，本案争议的焦点问题是：

1、清算组是否具备本案的诉讼主体资格？

2、三方当事人在1998年5月6日签订的全自动手套机购销合同是否有效？

3、江南公司和飞达公司1998年12月18日签订的和解协议是否有效？

4、原审法院是否存在程序违法之处？各方当事人在二审中所举的证据与一审完全相同，均没有新证据提供，故本院二审查明的事实与一审相同。针对上述焦点问题，本院综合评判如下：

（一）清算组是否具备本案的诉讼主体资格？

被上诉人清算组认为其成立是合法的，故具备本案的诉讼主体资格，并提供了珲春市边境经济合作区经济发展局珲经发[2001]53号“关于珲春江南实业有限公司成立清算小组的批复”，证明清算组是经过国家对外经济贸易主管部门批准后成立的。

上诉人飞达公司对清算组提供的珲经发[2001]53号文件的真实性没有异议，但认为江南公司是私营企业，应由董事会成立清算小组，并提供了珲春市边境经济合作区经济发展局珲经发[1993]125号“关于珲春江南实业开发公司与韩国唯一纤维会社在边境经济合作区兴建珲春江南实业有限公司的申请批复”和江南公司董事会名单，证明江南公司是私营企业，故清算组不具备本案的诉讼主体资格，应由董事会成员作为本案的诉讼主体参加诉讼。

被上诉人清算组质证称，对上诉人提供的珲经发[1993]125号文件和江南公司董事会名单的真实性没有异议，但江南公司是中外合资企业，而不是上诉人所说的私营企业，珲春市边境经济合作区经济发展局有权成立清算小组。

本院认为：江南公司是由中国珲春江南实业开发公司与韩国唯一纤维会社合资成立的，根据上诉人提供的珲经发[1993]125号文件和被上诉人清算组一审时提供的江南公司的企业法人营业执照，足以证明江南公司是中外合资经营企业，而非上诉人飞达公司所称的私营企业。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条及《外商投资企业清算办法》第二条、第三条第二款的规定，珲春市边境经济合作区经济发展局作为国家对外经济贸易主管部门，有权决定中外合资企业江南公司成立清算小组。综上，清算组的成立符合法律规定，具备本案的诉讼主体资格，故上诉人飞达公司主张清算组不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立。

（二）江南公司、农产会社和飞达公司于1998年5月6日签订的《全自动手套机购销合同》是否有效？

上诉人飞达公司认为，本案事实上的买卖关系，是江南公司自农产会社买入手套机后卖与飞达公司，飞达公司的买入价和江南公司买入价之间存在差异，因飞达公司未经国家对外经济贸易主管部门许可，没有对外经营权，故其同农产会社签订的合同因违反国家法律的强制性规定而无效，但并不影响飞达公司同江南公司之间买卖合同的效力，该合同的缔约方应排除农产会社，从而认定江南公司同飞达公司间的买卖合同合法有效，合同项下的内容应受到法律保护，并提供了珲春海关进出口关税专用缴款书、珲春边境贸易公司代江南公司从韩国进口57台手套编织机的证明以及江南公司向珲春边境贸易公司交纳了进口手套机的代理费、办证费、商检费、口岸费、海关关税等税费的证据。

被上诉人农产会社和清算组认为本案中涉及的《全自动手套机购销合同》是江南公司、农产会社、飞达公司三方协商签订的，其中所约定的交货和验货地点均在中国境内，故该合同不应视为涉外经济合同，而是一般的国内购销合同，故应为有效合同。

本院认为：飞达公司作为甲方同乙方农产全社、江南公司于1998年5月6日签订的《全自动手套机购销合同》中约定的标的物“全自动手套机”是由作为合同一方主体的韩国企业农产会社提供的，虽然合同中约定的交货和验货地点均在中国境内，但并不能以此将该合同认定为“一般的国内购销合同”，而应按照合同的主体及客体认定该合同为进出口购销合同，由该合同所产生的纠纷应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》及相关的司法解释。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解答》第三条第二款“订立合同的我国当事人未经国家主管机关批准授予对外经营权的，该合同应当确认无效”以及《中华人民共和国对外贸易法》第十三条“没有对外贸易经营许可的组织或者个人，可以在国内委托对外贸易经营者在其经营范围内代为办理其对外贸易业务”的规定，由于飞达公司和江南公司均不具有对外贸易经营权，不能与外商直接签订有关货物买卖合同，故本案中所涉及的《全自动手套机购销合同》因合同主体不合格而无效。

（三）江南公司和飞达公司于1998年12月18日签订的和解协议是否有效？

上诉人飞达公司认为本案争议的全自动手套编织机是由江南公司向农产会社买进后再卖给飞达公司的，上诉人飞达公司与江南公司间存在直接的买卖关系，而和农产会社间没有直接的买卖关系，故江南公司同飞达公司间签订的和解协议合法有效。

被上诉人清算组和农产会社均主张飞达公司同江南公司1998年12月18日签订的和解协议无效，理由是该协议没有《全自动手套机购销合同》的一方主体农产会社参加。

本院认为：江南公司与飞达公司于1998年12月18日签订的“和解协议”中共涉及两个方面的法律关系，一个是江南公司同飞达公司就双方间因买卖织袜机而拖欠的袜机款所达成的和解协议；另一个是江南公司同飞达公司就履行本案中所涉及的《全自动手套机购销合同》而产生的纠纷所达成的和解协议。由于本案处理的是飞达公司同江南公司、农产会社间因买卖全自动手套机而产生的纠纷，故飞达公司同江南公司在“和解协议”中关于“飞达公司应给付江南公司袜机款18万元”的约定，因属另一法律关系，与本案无关，对此条款的效力，本院不予评判：“和解协议”中关于“飞达公司应给付江南公司手套机、卷边机及配件款8万元”的约定，是江南公司同飞达公司就履行本案中所涉及的《全自动手套机购销合同》而产生的纠纷所达成的和解协议，从《全自动手套机购销合同》的签订和履行情况来看，首先，《全自动手套机购销合同》中并未约定货款具体应给付江南公司还是农产会社，且江南公司和农产会社在二审中均主张货款只要给付了其中的一方，就应视为给付；其次，飞达公司不具有对外贸易经营权，实际上其亦未与农产会社发生直接的买卖关系，而是由江南公司委托了有对外贸易经营权的珲春边境贸易公司从韩国进口了57台手套机，并向珲春边境贸易公司交纳了相关的费用，然后再由江南公司卖给飞达公司，即使飞达公司没有全部给付货款，农产会社也只能依据外贸合同向珲春边境贸易公司和江南公司主张权利，而不能向飞达公司主张权利；而江南公司则可以依据其同飞达公司间实际发生的买卖关系向飞达公司主张权利。综上，由于江南公司对飞达公司拖欠的手套机款有处分的权利，而农产会社又没有直接向飞达公司主张货款的权利，因此，江南公司同飞达公司就手套机款所达成的和解协议，应认定有效。由于江南公司同飞达公司就拖欠的手套机款已达成和解协议，并已实际履行完毕，故江南公司再对此提起诉讼，没有法律依据。

（四）原审法院判决是否违反法定程序？

原审法院在未收取江南公司和农产会社诉讼费的情况下作出判决，虽有不妥之处，但不属于法定的程序违法，故上诉人以此主张原审判决程序违法的理由不能成立。

综上，清算组和农产会社请求飞达公司给付货款并赔偿损失的主张，没有法律依据，其诉讼请求无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解答》第三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第

（二）项之规定，判决如下：

一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2000）延州经初字第63号民事判决；

二、驳回珲春江南实业有限公司清算小组、韩国KOMARA农产会社的诉讼请求。

一、二审案件受理费41，332元，由珲春江南实业有限公司清算小组、韩国KOMARA农产会社负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 王晓东

代理审判员 王东林

代理审判员 姜 涛

2003年6月10日

本件与原本核对无异

书 记 员 牛 锋

No.5 Intermediate People\'s Courts of Chongqing

Paper of Civil Judgment

(2012 Y.W.Z.F.M.Z.Z.No.515)

Appellant (original defendant): Chongqing Lixin Certified Public Accountants Co., LTD.The addre is 11-1, A Tower of Longxinda, No.66 Meizhuangxiaojie, Shangqingsi, Yuzhong District, Chongqing; the organ code of this accounting firm is 20280712-8 Legal Representative of this Company: Xiao Qiquan, the director of this accounting firm.Entrusted Agent: Lai Dachuan, Lawyer from Chongqing Niannan Law Firm.Entrusted Agent: Xiao Jing, Lawyer from Chongqing Niannan Law Firm.Appellee (original plaintiff): Chen Zhijian, male, Han nationality, born on 1962-12-13, now is living in Fu 39, No.309 Nancheng Avenue, Nanan District, Chongqing; his ID number is 510212196212130012.Entrusted Agent: Sui Yijing, Lawyer from Chongqing Hengze Law Firm.

The case about entrusted contract dispute between the appellant Chongqing Yongxin Certified Public Accountants and the appellee Chen Zhijian has been sentenced by People‟s Court of Yuzhong District of Chongqing on Sep.09, 2011, showed on the paper of Q.M.C.Z.No.00610.Now Chongqing Yonxin Certified Public appealed to the higher court against its sentence, after our court received this case, we gathered Collegiate Bench according to the law, and we tried this case.Hereby the trial results. Trial of first instance had found out that: due to the purpose of immigration, Chen Zhijian had signed the Auditing Busine Agreement with Chongqing Yongxin Certified Public Accountants on Oct.26, 2005.The contents of this agreement including: Chen Zhijian entrusted Chongqing Yongxin Certified Public Accountants to do personal net aets auditing (including some financial documents about his personal net aets from 2002 to 2004).It is Chen Zhijian‟s responsibility to establish sound and effective internal accounting control system, preserve the safety and integrity of the aets, provide legal, authentic and integral accounting documents.

Jilin Province Higher Peoples Court Of the People\'s Republic of China

Civil Judgment

（2003） Ji Min San Zhong Zi No.20

Appellant （defendant in the first instance）： Feida Industrial Co., Ltd.of Zhuji City （former Feida Industrial Company of Zhuji City, Zhejiang Province）, 60 Huandongbei Road, Cheng\'guan Town, Zhuji City, Zhejiang Province.

Legal representative： Zong Guangpei, general manager of the company.

Attorney ： Tian Dayuan, lawyer of Jilin Hengfeng Lawyers Office.

Appellee （plaintiff in the first instance）： Liquidating Group of Jiangnan Industrial Co., Ltd.of Hunchun City.

Representative： Jin Longhua, leader of the Liquidating Group.

Appellee （plaintiff in the first instance）： KOMARA Agricultural Industry Company of South Korea, 586-15 Lianshanqian Dong, Lianti District, Gangsoe City, Pusan, The Republic of.

Legal representative： Jiang Dajian, president of the company.

Attorney ： Wang Wenjun, lawyer of Jilin Youzheng Lawyers Office.

Appellant Feida Industrial Co., Ltd.of Zhuji City （hereafter referred to as Feida Co.） refused to accept the （2000） Y.Z.J.C.Z.No.63 civil decision regarding the glove machine purchases and sales contract dispute between Feida Co and the appellees Liquidating Group of Jiangnan Industrial Co., Ltd.of Hunchun City （hereafter referred to as Liquidating Group） and KOMARA Agricultural Industry Company of The Republic of （hereafter referred to as KOMARA Co.） made by Intermediate Peoples Court of Korean Autonomous Prefecture of Yanbian, Jilin Province, the People\'s Republic of China as final and lodged an appeal to the Court.After accepting the case, the Court formed a collegial panel and opened a court seion publicly.Attorney agent Tian Dayuan, authorized by the appellant Feida Co, Jin Longhua, representative of the appellee Liquidating Group and attorney agent Wang Wenjun, authorized by KOMARA Co., participated the court seion and made their arguments.This case is decided now.The first instance court identified facts by trial as follows： On July 5, 1999, the busine license of Jiangnan Company was revoked by Administration for Industry and Commerce of Hunchun City without participating in the annual examination and the company was informed that the credit and debt should be settled by itself.On June 1, 2001, Economic Development Bureau of Border Economic Cooperation Zone of Hunchun City iued the （2001） H.J.F.No.53 document that determined Jiangnan Company to form a liquidating group and define members of the group and their duties.

Public Order Division of Public Security Bureau of Hunchun City iued a confirming documentation certifying that：the official seal of the Liquidating Group had been put on file according to law.Jiang Nanchun, former legal representative of Jiangnan Company, submitted a written document explaining that： 1.Jiangnan Company, proposed by him, consented to form the Liquidating Group and appointed Song Mingnan as leader of the group, Jin Longhua as deputy leader, Lu Xiangji, Li Shunzi and Jin Changhao as members of the group； 2.He agreed that Jin Longhua should be responsible for the liquidation work and all related legal affairs.Therefore, the Liquidating Group that was formed in accordance with the legal procedure and shall be responsible for settlement of the credit and debt of Jiangnan Company has the qualification of subject of action.⑵ Parties B Jiangnan Company and KOMARA Co.singed the fully automatic glove machine purchases and sales contract with Party A Feida Co.on May 6, 1998.The contract stipulated that： Party A shall order 680 sets of Songguo or Daojin brand F7-F10 type fully automatic glove machines made in Japan from Parties B （for the detailed plan of supply, refer to the fax from South Korea）； the time of delivery was from May 8, 1998 to January 8, 1999； RMB￥17000 per set F.O.R.Tumen Railway Station； place of delivery： Tumen Railway Station； full payment on delivery after arrival of the machines at Tumen Railway Station； the railway freight shall be borne by Party A； in case either party breaches the contract, the party breaching the contract shall compensate the other party with 20% of the total price of the part of the contract that is not performed as fine for breach of contract.The contract was sealed by Party A and signed by Zong Guangpei, legal representative of Party A, Jin Longhua, agent of Party B Jiangnan Company, sealed by KOMARA Co.and signed by Jiang Dajian, representative of KOMARA Co.After the contract was signed, the plaintiff delivered fully automatic glove machines and parts worth RMB￥793, 573 to the defendant.Feida Co.paid RMB￥471, 266 to the plaintiff for the glove machines and owes the plaintiff RMB￥322, 307.The special import duty pay-in warrant of Hunchun Customs and the agent import certificate of Hunchun Border Trade Company can certify that： Hunchun Border Trade Company which acted as an agent of Jiangnan Company imported 57 sets of glove knitting machines from South Korea on August 10, 1998 and Jiangnan Company paid Hunchun Border Trade Company RMB￥7700 for agency commiion, certification, commodity inspection, port management and others.During performance of the contract, the correspondence between Zong Guangpei, legal representative of Feida Co.and Jin Longhua, authorized agent of Jiangnan Company, can certify that both parties have actually fulfilled the purchase and sales contract.Therefore, the fully automatic glove machines purchase and sales contract signed by and between the two plaintiffs and the defendant is the declaration of will of both parties and is a valid contract.In addition, to fulfill the contract, Jiangnan Company paid Feida Co.RMB￥4, 841.32 of freight in advance for the shipment of the glove machine.⑶ Party A Feida Co.and Party B Jiangnan Company signed a reconciliation agreement on December 18, 1998.The agreement stated that： the contract on Party A\'s purchase of the complete-set footwear machine used by Party B\'s joint venture from Party B was signed by and between both Party A and Party B on July 24, 1997 and the contract on purchase of the fully automatic glove machines imported from South Korea that were operated by the joint venture between Party B and KOMARA Co., Pusan, South Korea, was signed by and between both parties on May 6,1998.During execution of the two contracts, the contracts couldn\'t be performed for reasons.Both parties had a dispute about relevant iues.Then Party B filed a suit in Intermediate Peoples Court of Korean Autonomous Prefecture of Yanbian, Jilin Province.Now both parties came to a reconciliation agreement through friendly negotiation between legal representatives of both parties as follows： 1.The total price of the footwear machines is calculated as RMB￥935,000, and Party A shall pay Party B RMB￥180,000 in lump sum for the footwear machines in addition to the money paid to Party B and the money paid by Party A in advance during sales； 2.The total price of the glove machines, seaming machines and fittings is calculated as RMB￥845, 308, and Party A shall pay Party B RMB￥80, 000 （eighty thousand yuan only） in lump sum in addition to RMB￥765, 308 paid by Party A for the glove machines, seaming machines and fittings； 3.Party A shall pay Party B RMB￥260, 000 （two hundred and sixty thousand yuan only） in lump sum of the above two items； 4.Party B shall immediately go through the formalities of withdrawing the action and unblocking the aets after the agreement is signed and at the same time, fax the non-pros award of Intermediate Peoples Court of Korean Autonomous Prefecture of Yanbian to Peoples Court of Zhuji City and send the original via EMS to Party A； 5.The agreement shall come into force after it is signed by legal representatives of both parties.Neither party shall make an objection against the other party for any reason or in any excuse.Neither party shall affix the responsibility of the other party； 6.After the agreement is signed, Party A shall pay Party B RMB￥260, 000 （two hundred and sixty thousand yuan only） in lump sum by the non-pros award of Intermediate Peoples Court of Korean Autonomous Prefecture of Yanbian.The agreement was signed by Zong Guangpei, legal representative of Feida Co., with the official seal of the company affixed to it, and signed by Jiang Nanchun, legal representative of Jiangnan Company, with the official seal of the company affixed to it.On December 22, 1998, Jiang Nanchun gave Feida Co a receipt that “ we received RMB￥245, 000 from Feida Co.for the footwear machines and glove machines.So far, all the money for the two kinds of machines has been received in full.The contract shall be terminated now, with the account settled.” Jiang Nanchun added his signature and affixed the official seal of Jiangnan Company to the receipt.KOMARA Co., the other party of the former glove machine purchases and sales contract, didn\'t participate in, know, consent to, or authorize the formation of the above agreement and receipt.The reconciliation agreement and receipt were reached by and between Jiangnan Company and Feida Co.without authorization, damaging the interest of KOMARA Co., the other party of the purchases and sales contract, so it was a unilateral act and the agreement was invalid.Jiangnan Company shall return RMB￥245, 000 received according to the invalid agreement to Feida Co.As both Jiangnan Company and Feida Co.had faults in reaching the reconciliation agreement, both parties shall take their respective responsibility for the loes arising from it.⑷ That KOMARA Co.didn\'t deliver 40 sets of the glove machines was the individual act of KOMARA Co., which didn\'t have a direct relation with Feida Co., or was not stipulated in the fully automatic glove machine purchases and sales contract.Feida Co.didn\'t know KOMARA Co.\'s management of the glove machine and other related situations and KOMARA Co.didn\'t have enough evidence of the cause of the lo of RMB￥627, 250, so the claim of KOMARA Co.couldn\'t be supported.

The first instance court concluded that: the fully automatic glove machines purchase and sales contract singed by and between the two plaintiffs and defendant was valid and the defendant shall pay the money owed for purchase the goods and take the liability for breach of contract.The two plaintiffs\' claim that the defendant shall pay RMB￥322, 307, RMB￥64, 461 of fine for breach of contract and RMB￥4, 841.32 of freight is supported by the Court； the plaintiff KOMARA Co.\'s claim for compensation of damages of RMB￥627, 250 on the defendant has no factual evidence, and cannot be supported by the Court.The claim made by the defendant that the plaintiffs\' claim should be rejected, as they have no qualification of subject of action, and the, money for purchase of the glove machines and footwear machines had been settled in the reconciliation agreement reached by and between both parties on December 18, 1998, is untenable, and cannot be supported by the Court.In accordance with the stipulation of Article 6, Article 29 Section 3, Articles 31 and 32 of the Economic Contract Law of the People\'s Republic of China and the stipulation of Article 106 and Article 61 Section 1 of General Principles of the Civil Law of the Peoples Republic of China, it ordered as follows： 1.Feida Co.shall pay the Liquidating Group and KOMARA Co.RMB￥322, 307 for the fully automatic glove machines and fittings, RMB￥4, 841.32 of freight and RMB￥64, 461 of fine for breach of the contract, totaling RMB￥391, 609.32 within ten days from the date of effectivene of the judgment； 2.The Liquidating Group shall return RMB￥245, 000 to Feida Co.within ten days from the date of effectivene of the judgment.The total court acceptance fee is RMB￥20, 666, in which RMB￥8, 384 shall be borne by the defendant and RMB￥11, 282 by the plaintiff KOMARA Co……

In the appeal, Fei Da Company claims that：

1.In the first instance, all the while the reckoning group has never submitted/provided the legally established evidence.Yet the documents by the so-called Economy Development Bureau of Hui Cun Border Economy Corporation District are not legally valid, either.Therefore, it is a major mistake of the lawsuit that the reckoning group has acted as being the main body of the plaintiff；

2.The all-automatic glove machine purchase-sale contract, which was signed by the Farming Production Society and Fei Da Company on May 6, 1998, should be invalid.The reasons are that： （1） the contract should be invalid according to the 2nd item, Rule No.3 in “Solutions Applicable to Some Iues in „Contract Law for the Economy Related to the Foreign Trade\' ”by the People\'s Supreme Court, which stipulates that “The contracts made by the parties of our country, who have no rights for the foreign trade busine ratified and iued by the state branch in charge, are invalid”.Because Fei Da Company has no right for the foreign trade busine, so the very contract is invalid.（2）According to the Rule No.9 in “Law for the Foreign Trade, People\'s Republic of China》, the appellant, Fei Da Company, has had no the approval license from the foreign economy-trade department of the State Council, what is more, has had no definite or specific foreign trade busine scope, hence, the contract signed by the two sides should be invalid because of having violated the compulsive rules of the state law.（3） According to Rule No.10 in the Section I ”Solutions Applicable to Some Iues in ‟Contract Law, People\'s Republic of China\' “： ”The parties make the contract beyond the busine scope, the people\'s court does not maintain the contract be invalid due to this.But the exceptions are these that violates the limited busine by the state, the conceionary busine, the busine banned by the law, the administrative codes.“ The foreign trade busine belongs to the busine ratified by the State.Thus, the contract signed by the appellant and the Farming Production Society should be invalid.

3.The all-automatic glove machine purchase-sale contract signed by Jiang Nan Company and Fei Da Company on May 6, 1998, should be valid.The Farming Production Society should be excluded from the parties of this contract.The law should protect the terms of this contract.

4.The actual buying relationship of this case is that： Jiang Nan Company had bought the glove machine, then, sold it to Fei Da Company.Therefore, the court in charge of the first instance was wrong in identifying the facts.

5.The compromise agreement signed by Fei Da Company and Jiang Nan Company is legal and valid.Fei Da Company has carried out all the payment about this contract.So the responsibility for the payment should be dismied.

6.The legal proceedings in the first instance have violated the law.During the first instance, the two appellees just postponed to pay the legal fare.The postponed date closed before November 12, 2002.However, so far the two appellees have not paid the legal fare yet.It has been illegal that the court in charge of the first instance had made a sentence under the condition that the court did not received the legal fare.

7.The first instance did not make it clear that the relationships of the specific rights and duties between the Reckoning Group and the Farming Production Society.

8.The first instance did not clearly identify the disputed amount of this case.

The Reckoning Group claims that：

1.The board of directors decided the foundation of the Reckoning Group after the study and discuion, which had officially declared to the departments concerned through the legal procedures, the foundation of which was ratified by the Foreign Fairs Office of Hui Cun Industrial and Commercial Administrative Management Bureau, by the Economy Development Bureau of Hui Cun Borders Economy Corporation District, by the Peace Section of Hui Cun Public Security Bureau, the purpose of which is to clear and settle accounts of the creditor\'s rights and the debt.

2.According to the 4th item, the 5th, the 6th and the 7th item in the all-automatic glove machine purchase-sale contract signed by the three parties on May 6, 1998, it is unneceary for Fei Da Company to have the imports-exports busine license ratified by the Foreign Economy andTrade Ministry.Hence, the contract signed by the three parties on May 6, 1998, is just an ordinary domestic purchase-sale contract, not an imports-exports purchase-sale contract, which should be considered valid.

3.The compromise agreement, which was signed by the legal representative Jiang NanCun of Jiang Nan Company and Fei Da Company on December 18, 1998, belongs to an invalid one.

4.The Farming Production Society claims that： the facts identified in the first instance are clear and the law applied is proper, requesting the court should turn down the appeal and maintain the judgment in the first instance.

Summarizing the appellant\'s appeal and the appellee\'s reply, also soliciting the opinions from the various parties, the focus of the case is that：

1.Whether does the Reckoning Group have qualifications for being the main body of the lawsuit of this case or not？

2.Whether is it valid or not that the all-automatic glove machine purchase-sale contract was signed by the three parties on May 6, 1998？

3.Whether is it valid or not that the compromise agreement was signed by Jiang Nan Company and Fei Da Company on December 18, 1998？

4.Whether is there anything illegal in the legal proceedings for the court in charge of the first instance？

In the second trial, the evidence provided by the various parties is the same as that in the first instance, there is no new evidence given by each of them.Therefore, in the second trial, what our court has found out is the same as what the former court found out in the first instance.Regarding the above-mentioned focal iues, what our court has generally analyzed is as follows：

（I） Whether does the Reckoning Group have the qualifications for being the main body of the lawsuit of this case or not？

The appellee, the Reckoning Group, thinks that, its foundation is legal, so it has the qualifications for being the main body of the lawsuit of this case.Furthermore, it has provided the document No.53 Hui Jing Fa Zi [2001] “the Approved Reply Paper about the Foundation of the Reckoning Group by Hui Cun Jiang Nan Industry Ltd”, which proves that the foundation of the Reckoning Group has been approved by the state foreign trade branch in charge.

The appellant, Fei Da Company, has no objection to the authenticity of the document No.53 Hui Jing Fa [2001], which has been provided by the Reckoning Group.However, Fei Da Company thinks that Hui Nan Company is the privately owned busine, the Reckoning Group should have been established by the Board of Directors.Fei Da Company has also provided the document No.125 Hui Jing Fa [1993] by the Economy Development Bureau of Hui Cun Border Economy Cooperation District, which is about “The Ratified Reply Paper to the Application for Establishing Hui Cun Jiang Nan Industry Ltd in the Border Economy Cooperation District by Jiang Nan Industry Ltd and the Fibre Society （which is the only one in South Korea）”； Fei Day Company has also provided the list of the board of directors, which proves that Jiang Nan Company is the privately owned busine.Thus, the Reckoning Group doesn\'t have the qualifications for being the main body of the lawsuit of this case, which should have been acted as by the member of the board of directors.

In questioning the evidence, the appellee, the Reckoning Group, claims that： they have no objection to the authenticity about the document No.125 Hui Jing Fa [1993] and the list of the board of directors.But Jiang Nan Company is a joint venture between China and the foreign country.It is not the privately owned busine, which has been claimed by the appellant.The Economy Development Bureau of Hui Jiang Border Economy Cooperation District has the right to set up a reckoning group.

Our court thinks that： Jiang Nan Company is the joint venture that has been set up by China Hui Cun Jiang Nan Industry Ltd.and the Fibre Society （which is the only one in South Korea）.According to the document No.125 Hui Jing Fa [1993] provided by the appellant and according to the busine legal representative\'s license of Jiang Nan Company provided in the first instance by the appellee, the Reckoning Group, this does sufficiently prove that Jiang Nan Company is a joint venture, not a privately owned busine which has been claimed by the appellant, Fei Da Company.According to Rule No.3 in “Busine Law for the Domestic and Abroad Joint Venture, People\'s Republic of China》, Rule No.2, the 2nd item of Rule No.3 in”Methods for Reckoning in Joint Venture Busine》, the Economy Development Bureau of Hui Cun Border Economy Cooperation District, as being the state economy-trade branch in charge of the foreign trade busine, has the right to decide setting up a reckoning group in the joint venture, Jiang Nan Company.In summary, the foundation of the Reckoning Group is legal and it has the qualifications for being the main body of the lawsuit of this case.Therefore, it is untenable that the appellant, Fei Da Company, has claimed that the Reckoning Group has no qualifications for being the main body of the lawsuit of the case.

（II）Whether is it valid or not that the“All-automatic Glove Machine Purchase-Sale Contract》has been signed by Jiang Nan Company, the Farming Production Society and Fei Da Company on May 6, 1998？

The appellant, Fei Da Company, thinks that, the actual buying relationship of this case is that, Jiang Nan Company sold the glove machine to Fei Da Company after Jiang Nan Company had bought the glove machine from the Farming Production Society.There are differences between the purchase price of Fei Da Company and that of Jiang Nan Company.Because Fei Da Company has no license ratified and iued by the state economy-trade branch in charge of the foreign trade, Fei Da Company has no right to carry out the foreign trade busine.Thus, the contract signed by Fei Da Company and the Farming Production Society has violated the compulsive rules of the state law.Yet that doesn\'t influence the effectivene of the purchase-sale contract between Fei Da Company and Jiang Nan Company.The Farming Production Society should be excluded from the parties of this contract.Consequently, it is maintained that the purchase-sale contract between Jiang Nan Company and Fei Da Company should be legal and valid.The law should protect the contents of the items in this contract.These have been provided： the special tariff payment paper （Imports and Exports, Hui Cun Customs）, the certificate that Hui Cun Border Trade Company imported 52 knitting machines from South Korea for Fei Da Company, the evidence of the fees for the agency, for the certificate, for the commodity check-up, for the port, for the customs, etc., which were all paid by Jiang Nan Company to Hui Cun Border Trade Company.

The appellee, the Farming Production Society and the Reckoning Group, thinks that： the all-automatic glove machine purchase-sale contract involved in this case has been signed through the three parties\' negotiations, Jiang Nan Company, the Farming Production Society and Fei Day Company.In the contract, the promised sites for the delivery and the goods check-up are all inside the border of China.Therefore, the contract should not be regarded as the foreign-trade-related contract.It is just an ordinary domestic purchase-sale contract.So it is a valid contract.

Our court thinks that： Fei Da Company as being the first side and the Farming Production Society, Jiang Nan Company as being the second sides, signed “All-automatic Glove Machine Purchase-Sale Contract》on May 6, 1998, in which the marked goods ”all-automatic glove machine“ are provided by the main body of one side the Farming Production Society, the busine of South Korea.Though the sites for the delivery and the goods check-up are all in China, the contract can\'t be considered as ”the ordinary domestic purchase-sale contract“.The contract should be considered as the imports & exports purchase-sale contract according to the main body and the object of the contract.”Contract Law for the Economy Relevant to the Foreign Trade, People\'s Republic of China“ and the judicial explanations concerned are applicable to the diension arisen in the contract.According to the 2nd item, Rule No.3 in ”Solutions Applicable to Some Iues in „Contract Law for the Economy Related to the Foreign Trade\' “ by the People\'s Supreme Court： ”The contracts made by the parties of our country, who have no the foreign trade busine right ratified and iued by the state branch in charge, are invalid“.According to Rule No.13 in ”Law for the Foreign Trade, People\'s Republic of China“which stipulates”The organization or the individual, who have no license for the foreign trade busine, can entrust the agent in charge of the foreign trade to run the busine in the domestic country within his busine range“, because neither Fei Da Company nor Jiang Nan Company has no right to run the foreign trade busine and they cannot directly sign the goods purchase-sale contract with the foreign busineman, so the ”All-automatic Glove Machine Purchase-sale Contract“is invalid due to being unqualified for the main body of the contract.

（III） Whether is it valid or not that the compromise agreement was signed by Jiang Nan Company and Fei Da Company on December 18, 1998？

The appellant, Fei Da Company, thinks that, the all-automatic glove knitting machine, which is disputed in this case, was sold by Jiang Nan Company to Fei Da Company after Jiang Nan Company had bought it from the Farming Production Society.There is direct buying relationship between the appellant Fei Da Company and Jiang Nan Company.Yet there is no direct buying relationship between Fei Da Company and the Farming Production Society.Therefore, the compromise agreement signed by Jiang Nan Company and Fei Day Company should be valid.

The appellees, the Reckoning Group and the Farming Production Society, both claims that, the compromise agreement signed by Fei Day Company and Jiang Nan Company should be invalid.The reason is that the main body of one side has not participated in “All-automatic Glove Machine Purchase-Sale Contract”.

Our court thinks that： the two respects of the law relationship are involved in “The Compromise Agreement” signed by Jiang Nan Company and Fei Da Company on December 18, 1998.One is the compromise agreement that has been reached by Jiang Nan Company and Fei Da Company because of the arrears for the purchase-sale of the socks knitting machine between the two sides； the other is the compromise agreement reached by Jiang Nan Company when they had diension while their carrying out “All-automatic Glove Machine Purchase-Sale Contract”, which is involved in this case.For this case is about the settlement of the diension arisen in the purchase-sale of the all-automatic glove machine between Fei Da Company and Jiang Nan Company, the Farming Production Society.So the promise in the “Compromise Agreement”, that “Fei Da Company should pay Jiang Nan Company ￥180,000Yuan as the payment for the socks knitting machine”, has no relation with this case because of belonging to another relationship of the law.Our court will not judge the effectivene of this item.The promise in the “Compromise Agreement”, that “Fei Da Company should pay Jiang Nan Company ￥80,000Yuan as the payment for the glove machine, the rolling machine and the fittings”, is the compromise agreement reached by Jiang Nan Company and Fei Da Company when their dealing with the diension arisen from “All-automatic Glove Machine Purchase-Sale Contract”.Although another party, the Farming Production Society, has not participated in the agreement, yet Fei Da Company does not have the right for the foreign trade busine considering the signing and the implementation of “Full-automatic Glove Machine Purchase-Sale Contract”.So Fei Da cannot participate in signing the foreign trade contract； actually it has not had the direct buying relationship with the Farming Production Society.It is Jiang Nan Company that has entrusted Hui Cun Border Trade Campany （who has the right to do the foreign trade busine） to import 57 glove machines from South Korea； and has also paid the relevant fees to Hui Cun Border Trade Company.Then, Jiang Nan Company sold the machines to Fei Da Company.Even if Fei Da Company didn\'t pay all the payment for the goods, the Farming Production Society could but claim rights from Hui Cun Border Trade Company and Jiang Nan Company according to the foreign trade contract, the Farming Production Society cannot claim rights from Fei Da Company.Moreover, Jiang Nan Company can claim rights from Fei Da Company according to its contract with Fei Da Company, in which the actual buying relationship has taken place between Jiang Nan Company and Fei Da Company.Therefore, because “All-automatic Glove Machine Purchase-Sale Contract”, which was signed by Jiang Nan Company, the Farming Production Society and Fei Da Company, is invalid, the Farming Production Society cannot have direct economic contact with Fei Da Company who has no rights for the foreign trade busine.So the Jiang Nan Company\'s diension from this contract, and then the compromise agreement reached with Fei Da Company have no relation with the Farming Production Society, the agreement should be considered valid.Because Jiang Nan Company has already come to the compromise agreement with Fei Da Company about the arrears for the glove machines, and actually the agreement has been completely implemented, it is untenable that Jiang Nan Company started a lawsuit against it.

（IV） Whether has the sentence of the first instance court violated the legal proceedings？

The first instance court made the sentence under the circumstance that Jiang Nan Company and the Farming Production Society had not paid the legal cost.It doesn\'t belong to the legal violation of the legal proceedings.Thus, it is untenable that the appellant claims the legal proceedings of the first instance should be illegal due to this.

Summarizing all the about-mentioned, it is untenable that the Reckoning Group and the Farming Production Society claims that Fei Da Company should pay the goods payment and compensate for the lo, and it is not supported by the law.This request is unreasonable and should be turned down.The facts that the first instance has identified are clear, yet there was certain improper place in the law applied.According to Rule No.2 in “Contract Law for the Economy Related to the Foreign Trade, People\'s Republic of China”, the 2nd item of Rule No.3 in “Solutions Applicable to Some Iues in „Contract Law Related to the Foreign Trade\' ”by the People\'s Supreme Court, and （II） in the first item of Rule No.153 in “Code of Civil Law, People\'s Republic of China”, the sentence is as follows：

1.Withdrawing the civil judgment No.63 Yan Zhou Jing Chu Zi （2000） by the People\'s Intermediate Court of YanBian Korean-Nationality Autonomous Prefecture, Jilin Province, People\'s Republic of China；

2.Turning down the lawsuit requests by the Reckoning Group of Hui Cun Jiang Nan Industry Ltd.and the Farming Production Society of KOMARA, South Korean.

3.The fees for the first instance and the second instance, RMB￥41,332, shall be borne by the Reckoning Group of Hui Cun Jiang Nan Industry Ltd.and the Farming Production Society of KOMARA, the Republic of Korea.

This judgment is the final judgment.

Presiding judge： Wang Xiaodong

Acting judge： Wang Donglin

Acting judge： Jiangtao

Jilin Province Higher Peoples Court

（Seal）

June 10, 2003

Clerk： Niu Feng

第11篇：民事判决书写作

民事判决书写作

请根据下列材料制作一份第一审民事判决书：

孙X杰（男，1940年8月21日生于XX省XX县，系XX公司的退休干部，住在XX公司宿舍楼X栋X单元X号）与孙X林（男，1979年5月3日出生于XX省XX县XX乡，系XX制药厂的工人，住在XX市XX街X楼X号）原系叔侄关系，1996年8月，经孙X林的父母请求，孙X杰在办理了相关法律手续后收孙X林为养子。同年9月1日，孙X杰将孙X林的户口由XX省XX县XX乡XX村转至自己所在的XX市，并为孙X林找了工作。孙X林先后在XX公司和XX制药厂当工人。

孙X杰与孙X林的养父子关系确定后，在其后的日常生活中，孙X林将自己每月1000余元的工资全部交给孙X杰，孙X杰则每月给孙X林200元零花钱，还给孙X林购买衣服、鞋子等物。相互照顾，关系一直还比较好。

1999年5月以后，由于在孙X林的婚姻问题上存在分歧，孙X杰与孙X林之间产生了一些矛盾。当年8月，孙X林在其工作的制药厂分得一间房子后便搬出了孙X杰家，自此孙X林不再将工资交给孙X杰，只是在节假日去看看孙X杰，通常还买些食品。孙X杰也不再给孙X林零花钱。

2001年3月，孙X杰因病住院。由于孙X杰正与其妻闹离婚，其妻不予照顾。孙X林虽与孙X杰有了矛盾，但还是在单位请了假到医院照顾孙X杰，其间还买了食品和生活用品。

2001年10月上旬，孙X杰与孙X林又因孙X林的婚姻问题发生了激烈争吵，孙X杰声称孙X林结婚时将不给孙X林任何资助。孙X林非常生气，便于2001年10月23日晚与其生母一道趁孙X杰出去散步的机会将孙X杰买来仅二个月价值4000余元的彩电一台搬走，想以此作为孙X杰对自己结婚不予资助的一点补偿。孙X杰发现后大为不满，在要求孙X林归还电视机未果的情况下，于2001年11月2日向XX市人民法院起诉，称由于被告孙X林不再将工资交给自己，未尽赡养义务，还将自己的电视机搬走，侵犯了自己的财产权，双方养父子关系已无法维持，要求判令与孙X林脱离养父子关系，并让孙X林归还电视机。

法院受理后，组成了由审判长张XX和人民陪审员朱XX、王XX组成的合议庭，公开开庭进行了审理。

在诉讼过程中，孙X林提出答辩称，自己工作以后共向孙X杰交了近3万余元的工资，但只从孙X杰处得到不满1万元的零花钱和物品，自己将孙X杰的彩电搬走只是以此作为孙X杰对自己结婚不予资助的一点补偿，要求法院判令孙X杰退回孙X林所交工资的剩余部分2万元，并资助自己部分结婚所需费用。

法院审理后认为：双方在形成养父子关系后曾经和睦相处了3年，在此期间，孙X林将工资交给孙X杰是尽人子之情，而孙X杰除负责全家生活开支外，还给孙X林零花钱，为孙X林购买衣物，已尽了为父之责，再断无向孙X林返还所交工资之理。后来双方因在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾，而被告采取搬走原告电视机的行动激化了矛盾，以致引起诉讼，显然是属于孙X林的错误。但念及原被告曾为养父子，被告在原告住院期间还请假照顾，尽了一定义务，原告在被告结婚时给予一定的资助亦在情理之中。故此，考虑到整个案件情况，法院于2001年12月3日以第25号判决书作出判决：孙X杰与孙X林解除养父子关系；孙X林将电视机退还给孙X杰；孙X杰付给孙X林3OOO元钱作为对孙X林结婚成家的资助。法院同时还决定，案件诉讼费用6OO元由原、被告各负担一半。

民事起诉状写作

请根据下列材料拟写一份民事起诉状：

赵某（男，57岁，大学本科毕业，汉族）与张红(女，54岁，大学本科毕业，汉族)于1971年结婚，育有一女，女儿早已成家并在国外工作、居住。夫妻俩原在хх市хх研究所工作，赵某任该所хх研究室副主任，张红任该所服务公司副经理，住在该所宿舍楼хх栋хх单元хх号。

1996年赵某辞职下海，被聘到广东省хх市хх空气净化器公司工作。起初，赵某每两个月回一次家，对家里的生活也尽力照顾，但是，自1997年下半年赵某到хх市хх模具厂工作后，赵某便渐渐发生了变化：近一年的时间内，赵某一直以工作忙为由没有回家，只是每月寄一笔钱给张红。原来，赵某到хх市хх模具厂工作后，结识了在хх市一家夜总会从事服务工作的余某（女，33岁，хх省хх县хх镇хх村人）。赵某贪恋这位小自己24岁的年轻丽人的姿色，以各种小恩小惠相诱，而家境贫寒的余某贪图赵某的金钱，也自然抓住赵某不放。不久，二人便以“夫妻”名义住在了一起。

1999年初，赵某到广东另一家公司工作，余某也随着赵某前往，仍以“夫妻”名义住在一起。此时的赵某周旋于张、余二人之间，一边与余某过着“夫妻”生活，另一边对合法妻子说要与之白头到老、相守终身。

1999年9月，张红想到国外看望女儿，希望赵某一起去，赵某以工作忙走不开为由回绝了。后来，在张红的一再要求下，赵某勉强答应到北京为其办理出国手续，但背地里却将余某带在身边。张红出国后，赵某与余某在北京尽情嬉玩了半个月后乘飞机回到хх市，并在хх度假村的别墅内以“夫妻”名义同居。当地人都知道，赵某有两个老婆。

2000年3月，赵某向张红提出离婚，并称要与余某正式结婚，还要求张红接受现实，如不愿离婚，就容忍他组建一夫二妻的三人家庭，否则，将不再回家，也不再给张红生活费，张红当场拒绝。此后，在长达一年的时间内，赵某便没有回过家，也没有给过张红一分钱。

张红认为，赵某包养“二奶”长达5年之久，自己与赵某的夫妻感情已经破裂，遂于2001年4月16日向хх市人民法院提起诉讼，要求解除自己与赵某的婚姻关系。

张红提出的证据有：赵某在хх市хх模具厂及广东另一家公司工作期间与余某以“夫妻”名义同居时的房东、邻居的证词；赵某与余某在北京及хх度假村玩耍期间的宾馆住宿登记表的复印件；赵某与余某乘飞机的旅客登记表的复印件等。

辩护词写作

请根据下列材料拟写一份辩护词：

2006年9月6日早上8时许，韩某（男，40岁，XX省XX县XX乡人，住XX市XX区XX村）和刘女士均在村里的“河西馒头店”内批发馒头，准备外出销售。在装运馒头时，两人因发生碰撞而产生纠葛。刘女士动手打了韩某一巴掌，韩某当即回手向刘的胸部打了一拳，结果刘女士当即倒地昏迷。在场群众将刘女士送往医院，经抢救无效死亡。

经法医检验鉴定认为：1.死者是因胸前受外力打击引起反射性心脏抑制而死亡；2.根据案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退两步倒地，送医院证明已死亡，死亡较急速。检查虽见右心室表面有点状出血，部分心肌细胞有断裂，但胸前皮肤、皮下及胸骨、肋骨均未见明显损伤，属于“抑制死”的情况(即：身体某些部位受到轻微的、对正常人不足以造成死亡的刺激或外伤，通过反射作用在短时间内使心跳停止而死亡，而尸检找不到明确原因)。

XX市人民检察院审查认为，刘女士的死是由于韩某的殴打行为造成的，韩某的行为与刘女士的死亡之间存在着因果关系。韩某应当预见到殴打他人可能造成他人伤亡的后果，由于没有预见而致使刘女士死亡，属于疏忽大意的过失，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，因而向XX市人民法院提起公诉。

辩护人认为，刘女士的死纯属意外事件，韩某的行为不构成犯罪。理由是：要追究韩某过失致人死亡罪的前提和依据应当是韩某应当预见到自己的行为可能发生危害结果，但由于疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。所谓“应当预见”应当是指在正常情况下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作经验所能够预见到的情形。刘女士在外表上与一般人毫无异常，韩某不可能预见到刘女士是“特异体质人”，也不可能预见到自己的一拳就能致刘女士受伤甚至于死亡。韩某不具有过失犯罪中所要求的“预见义务”，因而其行为属于《刑法》第十六条所规定的由于不能预见的原因所引起的“意外事件”，不构成犯罪。

第12篇：民事判决书(简易)

XX省XX市XX区人民法院

民事判决书

（2014）大民初字第X号

原告

写明姓名或名称等基本情况

法定代表人（或代表人）

写明姓名和职务

法定代理人（或指定代理人）

写明姓名等基本情况

委托代理人

写明姓名等基本情况

被告

写明姓名或名称等基本情况

法定代表人（或代表人）

写明姓名和职务

法定代理人 （或指定代理人）

写明姓名等基本情况

委托代理人

写明姓名等基本情况

第三人

写明姓名或名称等基本情况

法定代表人 或代表人

写明姓名和职务

法定代理人（或指定代理人）

写明姓名等基本情况

委托代理人

写明姓名等基本情况

（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于X年X 月X日立案受理，依法由审判员XXX适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。（写明当事人及其诉讼代理人等到庭参加诉讼情况），本案现已审理终结

原告诉称（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）

被告承认原告在本案中所主张的事实，但（写明被告对法律适用责任承担的意见）。

本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照

（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下

写明判决结果。 写明诉讼费用的负担。

如不服本判决

可在判决书送达之日起十五日内

向本院递交上诉状 并按对方当事人的人数提出副本 上诉于XX人民法院。

审判员XXX

年 月 日

书记员XXX

说

明：

一

本判决书供人民法院在当事人对案件事实没有争议时就案件的实体问题作出处理决定时使用

二

本判决书样式由首部

事实

理由

判决结果和尾部等五部分组成

三

首部包括法院名称

文书种类

案号

诉讼参加人及其基本情况以及案件由来审判组织和审判方式等

四

事实部分包括原告的诉讼请求

事实和理由以及被告对原告起诉主张事实的承认

五

理由部分包括判决的理由和判决所依据的法律

六

判决结果是对案件实体问题的处理决定

判决结果要明确具体完整

七

民事判决书经书记员核对无异后应加盖本件与原本核对无异章

第13篇：第一审民事判决书

武汉市江岸区人民法院

民事判决书

【2002】江民-（民）初字第1425号

原告（万寿）：李刚，男，1972年4月24日生，汉族 武汉市江岸区江汉北路渣家路小区256号93栋206室，个体工商户，85706060。

原告诉讼代理人（陈豪杰）：陈豪杰，湖北省君尚君律师事务所律师，原告代理人，诉

讼权限为一般代理

第一被告：麻浩，男，1971年1月17日生，汉族，家住武汉市江岸区北京路97-1号，个体工商户，15927459520

第二被告：杨桃，女，1936年3月26日,汉族 湖南省湘潭县岳塘区滴水埠板竹路4号，离休人员，15927459160

第一被告诉讼代理人：谢菲，正信律师事务所，第一被告的代理人，诉讼权限是一般代理

第二被告诉讼代理人：丁雅清，正信律师事务所，第二被告的代理人，诉讼权限是一般代理。

原告李刚与被告麻浩、杨桃因网吧经营转让纠纷一案，本院于2002年10 月8日受理的依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案当事人及其诉讼代理人 均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李刚诉称2000年9月，我想从事网吧经营，经朋友王新介绍与从事网吧经营的杨桃的儿子麻浩认识。当时被告麻浩欲转让其网吧，向我承诺其网吧安全合格证可以转让，双方于2000年9月20达成口头协议，被告麻浩以被告杨桃的名义转让其网吧安全合格证，由我支付购买网吧安全合格证款8500元整。2000年9月25日，我通过中国邮政向被告麻浩汇款8500整，被告麻浩当场打了收条。之后，我了解到，该证不能办理转让过户手续。被告麻浩和被告杨桃应共同返还取得的8500元整，并承担本案的诉讼费用。

第一 被告辩称在2000年9月，我与李刚结识，当时我想转让自己的网吧，所以在与李刚多次联系后，决定以8500元的价格把网吧安全合格证转让给李刚，后来到年审的之前一个月我多次与李刚联系，但联系无果，导致我不少的损失。且网吧安全合格证的成本是20000元左右，所以我不可能将证卖给李刚。所以请法院驳回原告的诉讼请求。

第二被告辩称该网吧是以我的名义办理的，办理费用也是由我出的，麻浩负责经营。办理好网吧之后我就回到了老家，麻浩与李刚买卖该网吧安全合格证的行为我完全不知情，我并没有授权给麻浩让他将网吧安全合格证卖给李刚，我不应赔偿原告8500元，请法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，双方的买卖网吧安全合格证的协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《武汉市网吧管理暂行办法》（2000-8-19）第八条的相关规定，网吧安全合格证是不允许转让的。因此，原告的口头协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一项规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被告辩称不知此证是否可以转让，法院不予采纳。因为被告以从事网吧经营多年，应当了解，并且应该尽告知的义务。此次协议的无效主要责任在被告。经审查被告为了网吧安全合格证的年审合格多次联系原告，已经尽到告知的义务，而原告迁至他处经营未向被告尽告知的义务而错过年审，导致网吧安全合格证失效，对此原告李刚要承担相应的责任。

本院认为，此次被告承担主要责任，原告承担次要责任。依据《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下，被告应返还6400元给原告，诉讼费用1037元由被告承担。本判决书在闭庭后五日送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院，审判完毕。

审判长

审判员

审判员

本件与原件核对无异议

书记员

2002年10月8日

第14篇：一审民事判决书

宁波市人民法院

民事判决书

（NSDAQ）七民初字第23号

原告吴X，男，1973年4月1日生，汉族，宁波市浴室职工，住武汉市南京路473号。 委托代理人曾小贤， 阿拉希律师事务所律师。

被告杨X，男，1976年9月13日生，汉族，农民，住宁波市胡子巷9号。 委托代理人胡一菲，奥山律师事务所律师。

原告吴X诉被告杨X将未经自己允许私自将自家的窗户堵死一案，本院于1998年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴X及其委托代理人曾小贤，被告杨X及其代理人胡一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴X诉称：被告杨X强行将自己向有关部门报批的用来加强室内通风采光的新开的窗户和原有窗户用砖头堵死，严重侵害了自己的合法权益，因此，向人民法院提起诉讼，要求法院判令杨X停止侵害其权益，恢复原状。

被告杨X辩称：原告开窗虽然经有关部门批准，但并未事先与其协商，因原告开窗影响其生活，才将原告窗口堵死。

经审理查明：1998年3月，吴某在宁波市广灵路购买坐北朝南平屋私房一间，与邻居杨某两家的墙壁相隔3.3米。吴某为改善室内通风采光，在经有关部门批准后，新开一0.9米×0.57米的窗户，并向本院出具了有关部门同意开窗的审批意见。杨某以吴某未事先协商，并且影响其正常生活为由，强行将新开窗户和原有窗户堵死。

本院认为：原告吴X开窗行为，经有关部门批准，系属合法；被告杨X将吴X家两扇窗户用砖头堵死一事，严重侵害了吴X的合法利益。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，判决如下：

判令被告杨X在判决生效之日起3日内，将堵塞在原告吴X私房西山墙上两个窗户中的砖头拆除。

案件受理费40元，由被告杨X承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市人民法院。

审判长 王X

审判员 郭X

审判员 李X 1998年7月5日

（院印）

本件与原件核对无异

书记员 赵X

第15篇：买卖合同纠纷民事判决书

嘉 兴 市 秀 洲区 人 民 法 院

民事判决书

（2011）嘉秀商初字第333号

原告：申达亿公司。住所地：江苏省吴江市盛泽××市场商城×区×号。

法定代表人：沈××，总经理。

委托代理人（特别授权代理）：葛××，浙江××律师事务所律师。

被代：嘉创公司。住所地：浙江省嘉兴市××工业区。 法定代表人：潘××，董事长。

委托代理人（特别授权代理）：沈××，浙江××律师事务所律师。

原告申达亿公司诉被告嘉创公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈××及其委托代理人葛××、被告委托代理人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告申达亿公司起诉称：2006年6月至10月间，原告分三次向被告提供了共计3159米、价值33801.3元的纬向鹿皮绒布料。2008年10月20日，被告经对账确认了上述款项并出具对账单一份。但原告经多次催讨，被告仍未履行付

款义务，故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告货款33801.3元，以及承担本案诉讼费。

被告嘉创公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉讼的事实不存在，原、被告之间没有发生过业务关系，被告没有收到过律师催告函，请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其主张，举证如下：

证据一，财务对账单一份（原件），时间为2008年10月20日，系由被告单位当时做财务（后来到仓库做进出）的王××出具给原告。用以证明2006年6月至10月间，原告向被告供货三次，总计金额为33801.3元，并记载了数量、单价、规格等。

被告质证认为，该证据没有对账单名称、欠款单位名称、只是电脑的打印件，无法证明原、被告之间业务往来的事实。上面手写的字应是诉讼以后写上去的。王××不是财务人员，是被告仓库里做后勤的。

证据二，催讨函资料一组，用以证明原告在2008年10月及2010年10月先后两次向被告催讨相应的货款。

被告质证认为，被告并未收到律师函，上面也没有邮局的盖章，不能说明原告的催讨事实。

经审查，本院对本案证据认证如下：

证据一对账单系由被告公司的王××签字确认，且对账单中明确记载了数量、单价、规格，能够证明原告向被告送货的事实，本院予以确认。证据二与证据一可以相互印证，结合原告的陈述，应是真实、有效的，本院予以确认。

根据确认有效的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。

本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：

一、原、被告之间是否存在买卖关系。对账单中被告工作人员签字确认，而被告不能解释既无业务关系又为何签字的原因，结合原告对交易过程的陈述，从保护交易的角度出发，本院认为原告提供的对账单应能够证明双方的买卖关系及被告结欠原告货款的事实，被告以否定对账单签字人王××的身份为由进行抗辩是不能成立的。

二、原告的主张是否超过诉讼时效。被告认为本案已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，证据一的对账单是在2008年10月20日进行结算，但双方并未约定付款期限，故原告主张被告付款的权利并不受到两年诉讼时效的限制，因此，被告的辩称不成立。综上，原告的证据优于被告，其主张本院予以支持，被告的辩称无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、

第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

被告嘉创公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达亿公司货款33801.3元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费323元（已减半），由被告嘉创公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。

审 判 员袁瑞江

二○一一年六月十四日

书 记 员黄洁

第16篇：刑事附带民事判决书

姓名：孙琦一凡学号：201003210

3重庆市渝中区人民法院

刑事附带民事判决书

(2006)中区刑初字第653号

公诉机关重庆市渝中区人民检察院。

附带民事诉讼原告人秦大会，女，1944年11月20日出生，汉族，重庆市丰都县人，农民，家住重庆市丰都县包鸾镇杨岭村4组。

被告人陈万松，又名陈军红，男，1976年6月17日出生，汉族，重庆市丰都县人，农民，家住重庆市丰都县包鸾镇杨岭村4组。现押于重庆市第一看守所。

重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉(2006)第562号起诉书指控被告人陈万松犯故意伤害罪与盗窃罪，于2006年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦大会以要求被告人陈万松赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年8月28日公开开庭合并审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，本案附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人到庭参加辩护。现已审理终结。

重庆市渝中区指控：被告人陈万松于2006年1月30日在本市丰都县其住家附近，因为琐事与附带民事诉讼原告人秦大会等人发生争执，在争执过程中陈万松将附带民事诉讼原告人秦大会打成轻伤，后被告人陈万松又于2006年4月26日在本市渝中区朝天门长途汽车站大门附近，趁失主谢美凤不备，盗窃其随身一部价值人民币2280元诺基亚6680型手机一部。附带民事诉讼原告人秦大会要求陈万松赔偿对其造成的经济损失8322.50元。公诉机关认为被告人陈万松的行为已构成故意伤害罪和盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条之规定判处。

被告人陈万松当庭对指控罪行及证据均未提出辩解意见，对公诉机关的指控供认不讳。

经审理查明：2006年1月30日下午17时许，被告人陈万松因生活琐事与附带民事诉讼人秦大会发生争执，在争执过程中，被告人陈万松挥拳打伤附带民事诉讼原告人秦大会的鼻子，后经法医鉴定属轻伤，被告人陈万松的伤害行为给附带民事诉讼原告人秦大会造成了经济损失。后被告人陈万松于2006年4月26日下午6时许，在本市渝中区朝天门汽车站大门附近，趁失主谢美凤不备之机，采用秘密手段将其裤包内一部价值人民币2280元的诺基亚6680型手机扒走。

第17篇：刑事附带民事判决书

江苏省南通市中级人民法院

刑 事 附 带 民 事 判 决 书

（2002）南通刑中字第×号 公诉机关：南通市人民检察院。

被告人：陈美娟，女，出生于1966年5月5日，汉族，农民，住江苏省通州市张芝山镇决心村9组，2002年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于张芝山镇看守所。

辩护人：葛献培，南通律师事务所律师。

南通市人民检察院以被告人犯投放危险物质罪，于2002年11月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人的刑事附带民事诉讼代理人王新林又以要求被告人陈美娟赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。南通市人民检察院指派检察员曹晓洁出庭支持公诉，被害人刑事附带民事诉讼代理人王新林，被告人陈美娟及其辩护人葛献培，证人陆赛男，黄家英，陆水龙，鉴定人甘荣昌等到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市人民检察院指控：陈美娟投放危险物质危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第115条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被害人附带民事诉讼代理人王新林要求陈美娟赔偿丧葬费、医疗费、交通费和死亡赔偿金等3959

4、4元。

被告人陈美娟对起诉书指控的事实供认不讳，但被告人陈美娟辩称，通州市三医院赔了8000元给陆兰英的家人，并退还了500元的

住院费，出于这一点，医院也有责任，医院对陆兰英抢救不及时。被告人陈美娟的辩护人葛献培认为：

一、被害人陆兰英生前患有不可治愈的糖尿病和高血压，两种病有潜在的危险性。

二、被害人陆兰英在被送往医院时，抢救不及时，通州市三医院没有诊断出中毒，延误了救人的最佳时机，对于陆兰英死亡的结果，医院有很大的责任。

三、陈美娟之前和陆兰英争吵时，陆兰英接二连三地肆无忌惮地公然诋毁被告人陈美娟的人格和名誉，被告人自感到才36岁，就被陆兰英骂得无地自容，无脸见人，无法再生活下去，才顿起要教训陆兰英让她以后不要再侵犯她的名誉权和人格权的报复心理。

四、从主观上看，在意志特征上被告人所追求的是让陆兰英拉拉肚子，吃吃苦头，不要再骂人，而不是积极追求要毒死陆兰英的目的。并且其认罪，悔罪，综上所述，应予从轻处罚。

五、根据最高人民法院的司法解释，被害人一方提出的死亡赔偿金即精神损害赔偿，法律上不予支持。

经审理查明，被告人陈美娟未经允许偷拉别人家的石子，被人阻止了几次过后还在家骂人，黄家鼎（被害人陆兰英之丈夫）是负责这个石子的，被害人陆兰英听不过去，因此和陈美娟发生口角。出于报复，2002年7月20日，被告人陈美娟在被害人陆兰英家前面田地里的丝瓜上用一次性注射器注射了农药，导致被害人陆兰英和其外孙女黄金花食用过后中毒，陆兰英经抢救无效死亡。

上述事实，有证人陆赛男（被告人陈美娟之女），陆水龙，黄家英的证人证言证实，被告人陈美娟亦供认不讳；被告人投放的危险物质也有南通市毒化室毒物化验检出，其中含有有机磷成份；警方鉴定被害人的死亡原因为糖尿病，诱因为有机磷。

本院认为，被告人陈美娟不计后果，投放危险物质，其行为已构成投放危险物质罪。南通市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应与认定。此外，被告人陈美娟的行为造成了原告一家人的直接经济损失，应当负民事赔偿责任。被害人附带民事诉讼的原告代理人王新林提出的医疗费、误工费、交通费和丧葬费赔偿属于直接损失，予以支持，而其提出的死亡赔偿金无法律依据，不予支持。被告人陈美娟提出的医院赔钱给被害人家人，那是基于其双方之前的协议，故其意见不予采纳。被害人系因有机磷中毒诱发糖尿病高渗性昏迷低钾血症，在两种因素共同作用下死亡，没有被告人的投毒行为在前，就不会有被害人死亡结果的发生，被告人辩护人提出的被告人无杀害被害人的主观故意的辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击严重刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第115条，第48条，第38条，《民法通则》第119条之规定，判决如下：

一、被告人陈美娟犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；

二、被告人陈美娟赔偿附带民事诉讼原告人黄金花医药费及交通费人民币269.2，被害人陆兰英抢救费及交通费人民币1535.2元，丧葬费人民币3000元，各项费用合计人民币4804．

4元；限于本判决生效后一个月内给付；三，驳回附带民事诉讼原告代理人的其他诉讼请求。（

一、

二、三分段写）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

2002年12月24日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员 ×××

第18篇：刑事附带民事判决书

浙江省杭州市下城区人民法院

刑事附带民事判决书

（2004）杭刑初字第200号

公诉机关杭州市下城区人民检察院。

附带民事诉讼原告人刘光明，男，1949年8月4日出生，汉族,小学文化，农民,住下城区莲花小区9栋110室。

附带民事诉讼原告人朱小梅，女，1954年3月5日出生,汉族,小学文化，农民, 住下城区莲花小区9栋110室。

被告人陶德快，男,1987年11月18日生,汉族,小学文化,住下城区桂花小区2栋2号，因本案于2004年7月6日被刑事拘留,7月16日被逮捕。现拘留于下城区看守所。

辩护人王小二，杭州市安安律师事务所律师。

辩护人陶力，农民,系被告人父亲。

杭州市下城区人民检察院以杭检刑诉（2004）200号起诉书指控被告人陶德快犯故意杀人罪，于2004年10月11日决定以故意杀人罪向法院提起公诉。在公诉过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理，杭州市下城区人民检察院指派检查员陈宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘光明、朱小梅以及辩护人王小二，陶力，证人余涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。

杭州市下城区人民检察院指控被告人犯故意杀人罪。2004年7月5日上午10时许,被告人陶德快在下城区一游戏机房因与被害人刘小明言语不合发生争执, 刘小明动手扼住陶德快的颈部被人劝止。为报复刘某, 陶德快纠集俞涛赶至天目饭店找刘小明交涉并动手殴打了刘小明,陶、刘二人开始互殴。陶自感吃亏,即冲进店内厨房取来剪刀一把,朝刘小明胸部猛刺,致刘心脏破裂失血性休克死亡。当晚11时许,被告人陶德快向公安机关投案。公安机关侦查终结向检察院移送。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有：1.被告人陶德快的供述和辩解；2.尸体检验报告；3.现场勘查笔录及照片；4.俞某等人的证言；5.调取证据清单；剪刀一把等证据材料，足以认定。附带民事诉讼原告人诉称要求被告人赔偿物质损失20万元及精神损失10万元。证据如下：医疗费用清单；护工费清单；误工费；交通费单据。

被告人陶德快对起诉书指控的基本事实无异,但提出系被害人先打人致其行凶,请求对其从轻处罚。对附带民事诉讼部分表示愿意赔偿,但其个人并无独立的个人财产可供赔偿。陶力也提出被害人有过错,请求对其儿子从轻处罚,对于附带民事诉讼部分,表示已经赔偿了

1.5万元（在诉讼过程中已支付给附带民事诉讼原告人）,再无财产可供赔偿。被告人的辩护人提出,陶某系未成年人,且有自首情节,被害人有过错,请求对其从轻处罚。

经审理查明，2004年7月5日上午10时许,被告人陶德快在下城区一游戏机房因与被害人刘小明言语不合发生争执, 刘小明首先动手扼住陶德快的颈部，被人劝止。为报复刘某, 陶德快纠集俞涛赶至天目饭店找刘小明交涉并动手殴打了刘小明,陶、刘二人开始互殴。陶自感吃亏,即冲进店内厨房取来剪刀一把,朝刘小明胸部猛刺,致刘心脏破裂失血性休克死亡。当晚11时许,被告人陶德快向公安机关投案自首。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，被告人犯故意杀人罪。且被害人父母为了救治被害人花费了大量的金钱和人力，并且被害人的死亡给其带来了严重的精神伤害。被告人应对被害人的经济损失负民事赔偿责任；鉴于被告人尚属未成年人，且有自首情节，认罪态度较好，被害人也有一定过错。法院经过审理采纳了被告人、辩护人的相关辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第二百

三十二条和六十七条之规定，判决如下：

一、被告人陶德快犯故意杀人罪。判处有期徒刑14年。

二、被告人陶德快赔偿附带民事诉讼原告人刘光明和朱小梅7万元人民币，与2005年

3月31日之前偿清。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日其10内通过本院或者直接向杭州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本3分。

审判长：张三

审判员：李四

审判员：王五

2004年12月1日

（院印）

第19篇：辽宁省高级人民法院民事判决书

辽宁省高级人民法院

民事判决书

辽 宁 省 高 级 人 民 法 院

民 事 裁 定 书

( 2011) 辽审一民再申字第00058号

申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原审原告）：赵忠兵，男，1974年7月4日生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营 村石匠沟组。

被申请人（一审被告、二审上诉人、原审被告）：赵永富，男， 1942年12月4日生，汉族，退休工人，住北票市宝国老镇马达营 村石匠沟组。

申请再审人赵忠兵因与被申请人赵永富相邻损害防免关系纠纷一案， 不服朝阳市中级人民法院 ( 2011) 朝中民权再终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

本院认为，赵忠兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九第一款第

（二）项、第

（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

一、本案由本院提审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

辽 宁 省 高 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

( 2011) 辽审一民提字第103号

申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原审原告）：赵忠兵，男，1974年7月4日生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村石匠沟组。

被申请人（一审被告、二审上诉人、原审被告）：赵永富，男， 1942年1 2月4日生，汉族，退休工人，住北票市宝国老镇马达营村石匠沟组。

申请再审人赵忠兵因与被申请人赵永富相邻损害防免关系纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年11月15日作出(2011)辽审一民再申字第00058号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

赵忠兵原审诉称，1995年1月1日，我同原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订耕地承包合同书，由于我是孤儿，承包后未从家中居住，现赵永富在通往我家的道路上栽了权，同时还在我承包的西山承包地上栽了树，侵犯了我的经营管理权，故请求法院判令赵永富铲除在通往我家路上及承包田内所栽的树木，恢复原状。

北票市人民法院 ( 2006 ) 北民权初字第744号民事判决查明，1995年1月1日赵忠兵与北票市宝国老镇老西沟村民委员会（ 现 合村后改名为马达营村民委员会 ） 签订了耕地承包合同书，承包 期限30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。 赵忠 兵承包后，因当时家庭贫困，又是孤儿未在家中居住， 2006年春 天回家发现其和村民上山拉庄稼的道被赵永富栽上树，无法行走，同时发现承包地的南边赵永富也栽上了树木。赵忠兵耕地承包合同书的四至为（争执地段西山）南至路、北至沟。本院和马达营村委会主任及原老西沟村干部现场勘验和指证了地界，现赵永富所堵的道路三米宽，是村民上山拉庄稼的道路 ，已形成二十几年的历史通道。现赵永富在赵忠兵承包地南河套处栽的树属赵忠兵1995年1月1日签订耕地承包合同范围使用权之内，赵永富持有的1 99 3年3月1 0日北票县人民政府发放的北林证字第5 3号山林权证，没有确定四至，无法证明赵忠兵承包耕地南河套边系赵永富持有的林权证使用范围内。

该判决认为，赵忠兵持有的耕地承包合同书合法有效。赵永富不应对赵忠兵耕地承包合同书规定使用范围内进行侵权，更不应将历史形成村民上山拉庄稼的通道堵死，赵永富持有的林权证合法有效，但未有四至，无法证明林权证的使用范围。赵永富提出赵忠兵持有的耕地合同书上的文字是后填写的公章是假的，但未能按规定的时间提出鉴定申请，视为放弃权利。一审判决：

一、赵永富将赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三为）通开，恢复正常通行；

二、赵永富不得妨碍赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状（以上款项自本判决生效后十日内执行）；案件受理费5 0元，其他诉讼费 300元，勘验费 100元，合计 450元，由赵永富负担。

朝阳市中级人民法院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决查明的事实与北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决认定的事实一致。

该判决认为 ，赵忠兵与北票市宝国老镇老西沟村民委员会签 订的耕地承包合同合法有效 ，赵忠兵依法享有对承包耕地占有、管理和使用权 ，其他单位和个人无权妨碍 ，赵永富妨碍赵忠兵对 承包地的经营管理无法律依据，将赵忠兵及村民上山拉庄稼用的历史形成通道占为已有，亦没有事实和法律依据。赵永富在本案争议的土地上种植了树木，未提供证据证实其享有合法土地使用权。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元由赵永富承担。

2007年1月8日赵忠兵向北票市人民法院申请执行，该院对 判决书确定的第一项、第三项内容执行完毕，由于判决书第二项 执行内容无法确认，地界四至不清无法执行，该院终结执行。赵 忠兵不服提出异议，该院驳回异议。赵忠兵又向朝阳市中级人民 法院提出异议，被驳回。为此，赵忠兵申诉。朝阳市中级人民法 院审查后认为，因为赵忠兵的耕地承包合同书东侧界限没有填写， 故其东侧方向的界址不清，法院无法判定赵永富是否侵犯赵忠兵 西山承包地的使用权和管理权，应由有关部门对该案土地界址不 清问题予以处理。经该院审判委员会讨论，对本案再审。

朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民 事判决查明，1995年1月赵忠兵与原北票市宝国老镇老西沟村民 委员会签订《耕地承包合同书》，合同编号03025，赵忠兵共承包 四块耕地，面积5.6亩，双方争议地点是赵忠兵所承包的西山地 块，该承包地亩数为1亩，四至是东至（空白），西至（空白）， 南至坝沿，北至沟，承包期限30年，自1995年1月1日起至 2024年12月31日止。赵永富林地位于赵忠兵的承包地东侧。 南侧是赵永富家院后，林地与其家之间为赵忠兵及村民上山的历 史通道，赵永富持有北票县人民政府1983年3月10日颁发的山 林权证，证号是北林证字第5 3号，四至东、西、南、北均为空 白，面积为空白。

该判决认为，赵忠兵与北票市宝国老镇老西沟村民委员会签 订的耕地承包合同东西四至未标明，双方所争议的土地权属不清。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，赵忠兵诉讼请求第二项内容不属法院管辖。据此判决：

一、维持本院 ( 2006 ) 朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院 ( 2006 ) 北民权初字第744号民事判决第一项即赵永富将赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三米）通开，恢复正常通行；

二、撤销本院 ( 2006 ) 朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院 ( 2006 ) 北民权初字第744号民事判决第二项即赵永富不得妨碍赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状（以上款项自本判决生效后十日内执行）；

三、驳回赵忠兵要求法院判令赵永富铲除在赵忠兵承包田内所栽的树木，恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，其它诉讼费31 0元，勘验费1 00元，上诉费350元，合计800元，由赵忠兵负担400元，赵永富负担400元。

赵忠兵申请再审称，

一、原一审判决认定争议地块的四至是清楚的，因为在审理过程中，北票市人民法院曾组织发包方村委会主任和1995年分地时的成员到现场指认了地界，明确了赵忠兵承包合同书未标明的东西界线，并且承包合同书中明确了南边的界线是路，而原再审判决错误地认定是坎沿，此事实没有证据支持。此案进入执行程序后，原一审法院组织有关部门召开执行听证会，并再次到现场指认了界线，原一审法院再以界线不清为由终结执行没有事实依据。

二、原再审判决对原一审法院组织的现场勘查地界没有分析论述，只是空洞地表述本争议界线不清，也是没有事实根据的。

三、现赵忠兵有发包方村委会出具的证明材料和1995年分地成员及大部分村名的联名材料，足以证明本案事实，并且赵永富所持有的林权证坐落的地点不是西山，没有四至。综上几点结合证据情况已经能够解决本案焦点问题。赵忠兵持有的承包合同书虽没有确切的界线，但经过原一审法院初审并组织了解真实情况的人到现场指认和原二审及现村委会出具的证明材料和分地成员的证明足以证明本案赵忠兵承包地的界线是清楚的，法院应当维护土地承包经营权人的合法权益，不应以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定为由，驳回赵忠兵的诉讼请求，此适用法律错误。故赵忠兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第

（一）项、第

（二）项、第

（六）项的规定申请再审，请求依法撤销原再审判决，判令赵永富铲除栽种在赵忠兵承包地上的树木，归还土地承包经营权，并承担全部诉讼费用。

本院再审查明的事实，除双方当事人争议的西山地块南至位置外，其他事实与朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认定的事实一致。本院查明该争议地块南至路。

本院确认的上述事实有赵忠兵与原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订的编号为03025号《耕地承包合同书》在卷佐证，并经原审庭审质证，足以认定。

本院再审认为，朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认定赵忠兵与原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订的编号03025号《耕地承包合同书》中涉及本案所争议的“西山”地块，南至坝沿。但该合同书记载争议地块南至路。故对朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认定的上述事实应予更正。朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认为双方争议的土地权属不清，赵忠兵诉讼请求的第二项内容，即请求法院判令赵永富铲除在赵忠兵承包地内所栽种的树木，不属法院管辖，据此判决驳回赵忠兵的诉讼请求。此处理结果不妥。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第

（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案双方当事人争议的土地权属不清，应驳回起诉，朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第0001 3号民事判决驳回诉讼请求不妥，应予纠正。就本案双方当事人争议的地块权属问题，当事人可向土地管理机关申请解决。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第

（二）项、第

（三）项之规定，判决如下：

一、维持朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决第一项，即：维持本院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决第一项即被告赵永富将原告赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三米）通开，恢复正常通行；维持朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决第二项，即：撤销本院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决第二项即被告不得妨碍原告赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状；

二、撤销朝阳市中级人民法院( 2011)朝中民权再终字第00013号民事判决第三项，即：驳回原审原告赵忠兵要求法院判令原审被告赵永富铲除在原审原告承包田内所栽的树要，恢复原状的诉讼请求；

三、驳回申请再审人赵忠兵要求法院判令被申请人赵永富铲除在申请再审人赵忠兵承包田内所栽的树木，恢复原状的起诉。

一审案件受理费50元、二审案件受理费35 0元、其他诉讼费300元、勘验费1 00元，合计800元，由申请再审人赵忠兵负担400元，被申请人赵永富负担400元。

本判决为终审判决。

第20篇：海法17729号民事判决书

北京市海淀区人民法院民事判决书

（2003）海民初字第17729号

原告北京中海世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦西楼13层。 法定代表人胡平，董事长。

委托代理人吕建发，男，1975年11月2日出生，北京中海世纪物业管理有限公司职员，住北京中海世纪物业管理有限公司宿舍。 委托代理人康铧，北京市中伦金通律师事务所律师。

被告胡密珍，女，1964年1月7日出生，汉族，北京市泽普律师事务所律师，住北京市海淀区北洼路西里中海雅园怡景阁9A。 委托代理人舒可心，男1959年9月6日出生，朝阳园业主委员会主任，住北京市朝阳区北三里屯南28楼2单元14号。 委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。

原告北京中海世纪物业管理有限公司（以下简称中海世纪公司）与被告胡密珍物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海世纪公司委托代理人吕建发、康铧与被告胡密珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

中海世纪公司诉称，我公司与北京中海兴业房地产开发有限公司签订《中海雅园物业管理全权委托合同》，但被告未按照合同约定交

1 纳相关的费用。故起诉到法院，要求胡密珍给付自2001年7月至2003年11月物业管理费13804.56元。滞纳金2273.22元，我公司为其垫付的取暖费7888.32元，水费1090元，天然气费384.20元，共计25440.30元。由被告承担本案的诉讼费。

胡密珍辨称，不同意原告的诉讼请求，原告是在业主委员会成立后，强行进驻的。根据有关法律规定，物业管理费每平方米不应超过1.2元，原告收取的3元没有合法依据。小区的物业管理在2002年2月28日以前是北京中海物业管理有限公司，2002年2月28日后是北京金罗马物业管理公司，2003年3月28日至今是北京均豪物业管理有限公司，因此原告始终不是我小区合法的物业管理公司，因此其没有权利收费。原告强迫我小区居民接受服务，我方确实没有交纳物业管理费，但我方没有拖欠物业管理费，如果是自来水公司和热力公司找我方要钱，我方可以支付相关费用，但我方根本不拖欠原告任何物业管理费。

经审理查明，北京中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海兴业公司）系中海雅园开发商，胡密珍系中海雅园的业主。2001年5月20日，中海兴业公司与中海世纪公司签订中海雅园物业管理全权委托合同，约定中海兴业公司委托中海世纪公司对中海雅园进行物业管理，委托管理期限为5年。2002年10月10日，北京市自来水集团供水营销分公司（甲方）与中海世纪公司（乙方）签订委托协议书，约定甲方委托乙方代查户内水表、代收自来水费及污水处理费。北京市燃气公司第二分公司第二管理所（甲方）与中海世纪公司（乙

2 方）签订委托收费协议，约定甲方委托乙方向中海雅园小区业主代为收取天然气费。2001年12月，北京市热力集团有限责任公司与北京中海物业管理有限公司签订的供用热合同，变更由中海世纪公司履行。2001年6月15日，北京市海淀区居住小区管理办公室批准中海雅园组建物业管理委员会。2002年2月28日，中海雅园物业管理委员会（以下简称中海雅园管委会）与北京金罗马物业管理有限公司签订物业委托合同，该合同未实际履行。2003年3月28日，中海雅园管委会与北京均豪物业管理有限公司签订中海雅园物业管理委托合同，该合同亦未实际履行。胡密珍自2001年7月起未交纳过物业管理费，2001年度至2003年度取暖费，2001年5月至2002年6月水费、天然气费，胡密珍欠交的费用，已由中海世纪公司垫付。上述事实，有双方当事人陈述、中海雅园物业管理全权委托合同、委托协议书、委托收费协议、物业委托合同等证据在案佐证。

本院认为，中海兴业公司与中海世纪公司签订中海雅园物业管理全权委托合同，约定中海世纪公司对中海雅园进行物业管理。中海雅园管委会成立后，虽与其他物业管理企业签订了物业委托合同，但并没有实际进行物业管理，对中海雅园进行物业管理的仍是中海世纪公司。胡密珍是中海雅园的业主，其虽然不同意由中海世纪公司进行物业管理，但在日常生活中，其已经享受到物业管理的各项服务。胡密珍拒绝交纳的取暖费、水费及天然气费，中海世纪公司已经为其垫付，由于胡密珍是上述各项支出费用的实际使用人，有义务负担上述各项费用，现中海世纪公司要求胡密珍支付物业管理费及为其垫付的

3 取暖费、水费、天然气费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：

一、本判决生效后十日内，胡密珍向北京中海世纪物业管理有限公司支付二00一年七月至二00三年十月的物业管理费一万三千八百零四元五角六分，支付滞纳金二千二百七十三元二角二分。

二、本判决生效后十日内，胡密珍向北京中海世纪物业管理有限公司支付北京中海世纪物业管理有限公司为其垫付的二00一年度至二00三年度取暖费七千八百八十八元三角二分、二00一年五月至二00二年六月水费一千零九十元、二00一年五月至二00二年六月天然气费三百八十四元二角。

案件受理费五百一十七元，由胡密珍负担，本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五百一十七元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审 判 员 朱建

二00三年十二月十七日

书 记 员 王健

《民事判决书范文.doc》

将本文的Word文档下载到电脑，方便编辑。

推荐度：

点击下载文档